Injusticia en el examen de Derecho Romano

No ha estudiado, al menos lo suficiente. Ya te digo que yo me he leído un par de veces el manual y tengo sobresaliente.

Si presenta otra reclamación, sería ya la contracontrareclamación. No creo que llegase a ninguna parte, y nada me impediría a mí presentar una contracontracontrareclamación siguiendole el jueguecito en caso de posibilidad de que afectase a mi actual calificación (cosa que no creo).

Está muy bien que la defiendas, pero entiendo que en este caso no merece el aprobado. Hay que estudiar más, esto no puede convertirse en "aprobados colectivos" ni nada que se le parezca.

Pero vamos a ver Asoen, si es que la clave esta en que el aprobado no se lo di yo...se lo dio Diaz Bautista!!! Su aprobado era lo suficientemente justo como para que el profesor lo asumiera, pero tu, por conseguir 0.3 puntos que no te servian para nada (no como a ella, que le permitian aprobar) te pusiste a darle vueltas al asunto hasta que conseguiste hacerle cambiar de opinion. Resultado? Tu nota se ha quedado igual a efectos practicos pero una companera ha suspendido por culpa de esta ridiculez.

Realmente, mis décimas al alza tan solo le suponen unas décimas a la baja a la compañera en cuestión. Esto es así debido a que Díaz Bautista dijo que los suspensos con 4.5 podían optar por examinarse en junio solo de la segunda parte y con un mísero 5.5 aprobar la asignatura completa sin necesidad de examinarse otra vez de la primera parte. Por ello, en el fondo, a mí me beneficia lo mismo la contramedida que le perjudica a ella.

Te prometí que hablaría con Díaz Bautista de este tema y que le manifestaría mi intención de que ningún alumno aprobado con la medida tuviera que estudiárselo todo de nuevo para que a mí a cambio me subiera unas décima. Llegamos a ese acuerdo, y está puesto en este mismo post. ¿Tan poco valor le das a mi palabra?

Pero destapaste la caja de los truenos, y a partir de tu reclamacion ya no podias controlar la decision del profesor. Esa medida de Diaz Bautista es vieja, desde siempre permite que quien tiene un 4.5 suba nota en el final y compense...pero...y si algun companero tenia un 4.5 y ahora, por quedarse con un 4.2, tiene que volver a estudiarselo todo?

Aver entonces lo de quitar la pregunta esa ya no lo va a hacer no?Ahora se vuelve a aprobar con 20??

Asi es...

Por cierto, me acabo de acordar de una cosa:

El profesor Díaz Bautista decidió en un primer momento anular la pregunta porque era difícil, según su opinión, para un principiante (un alumno de 1er curso). Yo no estaba de acuerdo con él, puesto que soy un principiante y no tuve excesivas dificultades con la pregunta. Pero lo que él decía era que "la pregunta, que para alumnos de cursos superiores no supone ninguna dificultad, puede ser demasiado compleja para un principiante".

Si la amiga de Wendy está en 4º, y sin embargo ha fallado esa pregunta (y además la ha fallado a pesar de la doble respuesta válida admitida por el profesor)... ¿no está correctamente suspendida, teniendo en cuenta esta circunstancia y el que solo tiene 19 aciertos?

Asoen esas distinciones no son admisibles...es como si un profesor de civil le pone a un alumno un examen mas dificil que al resto porque su padre es abogado experto en la materia y se supone que ha tenido mas facilidades que el resto para aprender, resolver dudas etc. Ademas el profesor se referiria a principiantes en Romano (gente que no ha seguido profundizando en su estudio ni ha hecho el doctorado en la materia).

No es eso lo que yo entendí cuando hablé con el profesor.

Pues yo creo que eso era lo logico.

No le demos más vueltas, el asunto está muy claro: quien hubiese aprobado y esté suspenso ahora por la contramedida (al igual que cualquier otro que esté suspenso con un 4.5) puede examinarse solo de la segunda parte y con un mísero 5.5 aprobar la totalidad de la asignatura.

Pero quien tuviese un 4.5 y ahora por culpa de esto tenga un 4...mi conclusion es que esta medida nunca debio tomarse porque para que unos subais 0.3 puntos otros tienen que suspender...y todo por una pregunta que el mismo profesor anulo en un principio a causa de su dificultad.

Pero es que si nos ponemos así y aprobamos a los que sacaron un 4.5 y ahora tienen un 4, luego vendrán los que antes tenían un 4 y ahora un 3.5, después los que tenían un 3.5 y ahora tienen un 3... ¡y así hasta que aprueben hasta los no presentados! No, hay que poner un límite. Y un 4.5 es un suspenso, lo que pasa es que esta vez, por todo el lío que se ha formado, se admite el hecho de que los que tengan un 4.5 puedan liberarse de esa parte de la asignatura.

Que va! Lo de compensar el 4.5 lo lleva haciendo Diaz Bautista desde siempre.

Ah, pues eso no lo sabía. A mí no me dijo que eso fuera así desde siempre cuando hablé con él. Y claro, como soy nuevo...

En cualquier caso, lo mismo es. Aprobar es sacar un 5, así que quien hubiese aprobado antes (5) ahora con un 4.5 puede liberarse igualmente de la primera parte de la asignatura.

No es lo mismo, porque quien tenia un 4.5 ahora tiene un 4 y ya no puede beneficiarse de la medida que Diaz Bautista siempre ha aplicado...

Pero no pretenderá aprobar con un 4... eso me parece ya demasiado.

Es que si no fuera por esto que has hecho tendria un 4.5...

Pero ha fallado la pregunta, además la ha fallado a pesar de la doble opción correcta concedida por Díaz Bautista, y además ha acertado solo 18 preguntas, dos menos de las necesarias para aprobar... con un 4 no se puede pretender aprobar en la universidad.

Volvemos a lo de siempre: esa pregunta estaba viciada y Diaz Bautista la anulo en un principio, y si no hubieses recurrido no contaria a efectos de nota.

Icaro, no pasa nada por un suspenso, y menos en un mero examen parcial. Quien haya suspendido, que se lo vuelva a estudiar, esta vez más a fondo, y que se examine en junio de todo... que no pasa nada. Suspender puede ser incluso bueno pues les obliga a estudiar más y así tendrán los conceptos básicos mucho más claros.

Es muy injusto que una persona tenga que suspender para que a ti te suban 0.3 puntos la nota...y mas si se van a tener que volver a estudiar el examen en medio del atracon de junio, que ya de por si es dificil de digerir... y la claridad de los conceptos va a ser la misma, da igual que estudies unos temas 6 meses antes que despues...cuando acabes la carrera sabras lo mismo.

Olvídate que a mí me suban o no la nota (que no es que me la suban, sino que no me la bajen). El caso es que si no tiene la nota suficiente para aprobar se tiene que examinar de todo en junio... y si en junio tiene demasiada materia... pues tendrá que estudiar durante el verano, por mucho que le fastidie (mientras que los que hemos estudiado más en febrero nos lo pasaremos a la bartola ).

Para que te suban la nota una ridicula miseria (porque tu tomas como referente tu nota actual, pero yo la antigua) companeros tuyos tendran que suspender un parcial y presentarse con todo en junio...o incluso estudiar en verano tras un curso agotador. En serio Asoen no se como no te remuerde la conciencia.

Pues no me remuerde la conciencia porque yo no tengo la culpa de que no hayan estudiado lo suficiente. Seguramente habrán estado pasándoselo bien en febrero mientras yo estaba estudiando... pues en verano será al contario: me tocará a mí disfrutar y a ellos estudiar.