DERECHO ROMANO Y BOLONIA

soy alumna de 1º, y trabajo , por lo que mi tiempo es bastante limitado. Aún así esto es problema mio, aunque acentua, quiero decir el del tiempo para estudiar en asignaturas como derecho romano. esta asignatura que se venia explicando durante un año el contenido de dos manuales, por Bolonia se explica en un cuatrimestre... aún no tengo muy claro eso de los créditos, pero estoy segura que la carga lectiva de esta asignatura esta sobrepasada con creces... no se quien tiene la culpa... o si ha sido por falta de planificación, lo peor es que
la parte práctica de la asignatura que nos debería facilitar la tarea de aprobar pues se debe seguir el método de la evaluación continua, no hace sino hacernos más dificil la tarea de aprobar, ya que la prueba es un examen de un libro entero,si sacas un 10 tienes un 1.5 del total de la nota en el examen final, vamos que tienes que contar con un punto menos. El asunto de los créditos ... yo creo que muy legal no es...
no se podríamos verlo... para que futuras generaciones venideras no sigan pagando el pato de Bolonia. yo se que estoy en Derecho en la Universidad de Murcia y que esta se caracteriza por su extrema dureza... pero de ahí a que nos tomen por tontos no....

Yo estudié el curso pasado Derecho Romano y me pareció bastante sencilla, y por lo que tengo entendido en Bolonia es lo mismo o en todo caso reducido pues no se dispone de tanto tiempo para la asignatura... Además, me comentan que en Historia se aprueba entregando unos esquemas o nosequé, que en Teoría se ha reducido bastante el temario... vamos, que yo no creo que sea mucho más complicado de lo que había antes.

Yo el principal problema que veo es que el profesor no tenga tiempo de explicar la mayor parte del contenido que va a entrar al examen, puesto que pienso que Romano tienes que entenderlo bastante, y a veces el libro no lleva ejemplos de todo como para hacerte una idea decente de lo que estás estudiando.

Pero claro, así es Bolonia...

PD: Y eso de que han reducido el temario no es cierto, Asoen. Los profesores dicen que este año hay que estudiarse los libros "por encima", pero en mi grupo hemos hecho varias prácticas evaluables (casos prácticos, tipo test y oral) y lo de "por encima" yo como que no lo veo.

El problema es que os cobran por los "créditos no presenciales", es decir, por estudiar por vuestra cuenta en vuestra casa. Ese es uno de los encomiables principios de Bolonia.

Zaratustra escribió:Yo el principal problema que veo es que el profesor no tenga tiempo de explicar la mayor parte del contenido que va a entrar al examen, puesto que pienso que Romano tienes que entenderlo bastante, y a veces el libro no lleva ejemplos de todo como para hacerte una idea decente de lo que estás estudiando.

Pero claro, así es Bolonia...

PD: Y eso de que han reducido el temario no es cierto, Asoen. Los profesores dicen que este año hay que estudiarse los libros "por encima", pero en mi grupo hemos hecho varias prácticas evaluables (casos prácticos, tipo test y oral) y lo de "por encima" yo como que no lo veo.

Lo de la reducción del temario lo decía porque es materialmente imposible que se explique la misma cantidad de materia en la mitad de tiempo, y algo tiene que haber para compensar tal situación (si no es una reducción del temario como tal, será aquello que apuntas de leerse por encima los manuales o que ciertas partes del programa no se explican... pero algo tiene que haber).

Yo, como no estoy en el Grado, no puedo decir si efectivamente es más sencillo porque se reduce materia o no se profundiza tanto en el tema o si realmente es más complicado debido a que hay que estudiar lo mismo que antes en menos tiempo y además peor explicado. Pero lo que sí puedo decir (y no hace falta para ello estar en el Grado) es que la enseñanza que reciben los alumnos del Grado es de inferior calidad a la que había antes.

Por eso apuntaba que según los profesores se estudia "por encima", pero según yo y las prácticas evaluables que hemos estado haciendo no veo que se estudien los manuales por encima, sino en profundidad y de principio a fin.

A mí me da la sensación de que simplemente es mala planificación. El no haberse sentado antes de empezar el curso y decir "vamos a dar esto y aquello de allá y con tanta profundidad". Cada profesor lo ha hecho como mejor ha podido/sabido, y ahora los grupos va bastante descolgados unos de otros.

Ya veremos el examen... ¿Suele suspender mucha gente Romano en licenciatura?

Su método es muy simple: lo que no da tiempo a explicar...no se explica...eso sí, se exige igual que si se hubiera enseñado. Es otra inadmisible manifestación de la Bolonia chapucera de la umu, basada en el quiero y no puedo y el cuidado de la fachada mientras el interior del edificio está en ruinas. Sin duda la nueva delegación tiene el deber de preocuparse por tu caso, dentro de la lucha contra la precariedad del grado a la que se ha comprometido, y poner todos los medios a su alcance para obligar a profesores y autoridades a dar una solución.

Zaratustra escribió:Ya veremos el examen... ¿Suele suspender mucha gente Romano en licenciatura?

En teoría sí, pero a mí me resultaron bastante sencillos ambos exámenes...
La clave está en entenderlo todo, si lo haces así no tendrás ningún problema en los test pero si te limitas a memorizarte las cosas entonces la cosa se complica.

Pues yo con las dichosas prácticas me he cagado por una pata xD Pensé que serían más "sencillas", algo acorde a las explicaciones meteóricas de clase.

Antes de la llegada de Bolonia Romano no era especialmente difícil porque había tiempo para explicar la materia y un plan de estudios acorde con el número de profesores del departamento...el caos que se está viviendo este año es consecuencia exclusiva de Bolonia.

Demasiados conceptos en tan poco tiempo para asimilar y tan mal explicados. /cry

Que la vaca de Sempronio nos ampare a los de Grado.

¿Y no podéis consultar al profesor aquellos aspectos que os resulten más confusos y difíciles de asimilar?

El pobre profesor hace lo que puede, hasta me responde dudas vía tuenti. De eso sí que no nos podemos quejar (al menos en mi grupo).

Cuando dije "mal explicados" me refería al factor tiempo, no a que el profesor se explique mal. En absoluto.

Pues parece que tendréis que esforzaros más que nosotros en esa asignatura, no os queda otra, pero sin embargo me cuentan que en Historia aprobáis ¿presentando unos esquemas? (nosotros teníamos que examinarnos de un libraco aburrido).

Así es. En Historia el departamento ha tirado por lo sencillo o algo así, me resulta un poco raro.

Al principio de curso se dijo que haciendo los esquemas se podría obtener un máximo de 7 en la calificación, y que para subir esa nota tendrías que presentarte a oral (con tus esquemas delante, eso sí xD). Pero ahora la estrategia ha cambiado y con los esquemas ya puedes obtener el total de la calificación, es decir, puedes sacar 10 sin necesidad de presentarte al examen, que queda ya solo como última instancia para los que pasaron de los esquemas.

Es cierto que se dedica bastante tiempo a hacer los esquemitas, pero vamos, creo que es como un 35% de la dedicación que habría en licenciatura, porque todos habréis tenido que hacer previamente al estudio esquemas/resúmenes.

Una maría, que dirían.

Zaratustra escribió:Demasiados conceptos en tan poco tiempo para asimilar y tan mal explicados. /cry

Que la vaca de Sempronio nos ampare a los de Grado.

Tenéis que acudir a la nueva delegación y reclamarles que hablen con los profesores de romano...porque la situación clama al cielo. Por cierto, los de Historia me han dicho que están quemadísimos, Gacto no les admite la mayoría de los esquemas aduciendo que están mal hechos y al final tienen que estudiar lo mismo o más que el año pasado.

Zaratustra escribió:Así es. En Historia el departamento ha tirado por lo sencillo o algo así, me resulta un poco raro.

Al principio de curso se dijo que haciendo los esquemas se podría obtener un máximo de 7 en la calificación, y que para subir esa nota tendrías que presentarte a oral (con tus esquemas delante, eso sí xD). Pero ahora la estrategia ha cambiado y con los esquemas ya puedes obtener el total de la calificación, es decir, puedes sacar 10 sin necesidad de presentarte al examen, que queda ya solo como última instancia para los que pasaron de los esquemas.

Es cierto que se dedica bastante tiempo a hacer los esquemitas, pero vamos, creo que es como un 35% de la dedicación que habría en licenciatura, porque todos habréis tenido que hacer previamente al estudio esquemas/resúmenes.

Una maría, que dirían.

De verdad?? A mí me informaron en noviembre de lo mal que estaban las cosas en Historia pero lor lo visto han mejorado!

Zaratustra escribió:Es cierto que se dedica bastante tiempo a hacer los esquemitas, pero vamos, creo que es como un 35% de la dedicación que habría en licenciatura, porque todos habréis tenido que hacer previamente al estudio esquemas/resúmenes.

Como afinas...

Yo para estudiar Historia me hice de hecho unos esquemas con el contenido susceptible de ser preguntado en los test y luego me lo memoricé... y obtuve un notable alto en la calificación final. Estoy seguro que mis esquemas ha costado hacerlos lo mismo o menos que los vuestros aunque, eso sí, he tenido que estudiarlos y examinarme. Pero eso es porque yo me lo monté bien, pero quien se lo estudiaste de otra forma... menudo suplicio.

Uhm, no es por faltar; pero quien te haya dicho eso, icaro, es un llorón de cuidado, y además un vago con mucha caradura.

A mí me da Gacto y ha pasado los esquemas de muchísima gente que no debería haber pasado. En la última entrega tuvo hasta un golpe de gracia con bastantes alumnos en mala situación y decidió que los iba a aprobar si los dos últimos esquemas los hacían bien.

Yo he dedicado unas 2-3 horas por esquema (un esquema, de media, son 2 temas del manual que vosotros estudiabais) y mi nota está entre un 8 y un 9...

Zaratustra escribió:Uhm, no es por faltar; pero quien te haya dicho eso, icaro, es un llorón de cuidado, y además un vago con mucha caradura.

¡Tú di que sí! Los vagos son lo peor (sobretodo en los trabajos en grupo... ).

Zaratustra escribió:Yo he dedicado unas 2-3 horas por esquema (un esquema, de media, son 2 temas del manual que vosotros estudiabais) y mi nota está entre un 8 y un 9...

¿Es que ya no utilizáis el manual? :confused:

os han hecho la 13 14 con bolonia!!

Entonces la situación de Historia ha mejorado a la hora de aprobar, desde luego...el problema es que, en cuanto al aprendizaje, el mero hecho de hacer un esquema, si bien supone un esfuerzo, no es garantía de retención de los conceptos. En una asignatura secundaria como Historia se puede hacer, pero en otras como Civil donde vamos a tener que usar lo que nos enseñen durante nuestra vida profesional esa dinámica resulta totalmente inviable.

icaro100 escribió:Entonces la situación de Historia ha mejorado a la hora de aprobar, desde luego...el problema es que, en cuanto al aprendizaje, el mero hecho de hacer un esquema, si bien supone un esfuerzo, no es garantía de retención de los conceptos. En una asignatura secundaria como Historia se puede hacer, pero en otras como Civil donde vamos a tener que usar lo que nos enseñen durante nuestra vida profesional esa dinámica resulta totalmente inviable.

Evidentemente eso se hace porque se trata de Historia, si se tratase de Civil o Penal eso no lo harán nunca. Yo me examiné de Historia y ahora no recuerdo la mitad de las cosas (y probablemente dentro de tres años con suerte recordaré un 10%)... sin embargo de Civil I me acuerdo si no de todo de casi todo lo que estudié.

Asoen escribió: ¿Es que ya no utilizáis el manual? :confused:

Sí, claro. Usamos el manual y los apuntes de clase para elaborar los esquemas.

icaro100 escribió:Entonces la situación de Historia ha mejorado a la hora de aprobar, desde luego...el problema es que, en cuanto al aprendizaje, el mero hecho de hacer un esquema, si bien supone un esfuerzo, no es garantía de retención de los conceptos. En una asignatura secundaria como Historia se puede hacer, pero en otras como Civil donde vamos a tener que usar lo que nos enseñen durante nuestra vida profesional esa dinámica resulta totalmente inviable.

Pues a mí me parece que Historia es importante... No estoy nada de acuerdo con el método, me parece aberrante que se tome a la ligera la Historia, lo único que crean son analfabetos e ignorantes