Injusticia en el examen de Derecho Romano

Éste es el mensaje que me ha llegado al correo de la Universidad, y que confirma un hecho ya anunciado en clase como una mera posibilidad:

Ante las numerosas consultas acerca de la pregunta nº 19 del Tipo 01 = nº 16 Tipo 02 del Examen Parcial de Derecho Romano celebrado el sábado 28/2/2009 es preciso aclarar lo siguiente:

La pregunta estaba bien formulada. La respuesta correcta era ¿Cayo tendrá que probar que lo había devuelto¿. Se trata de un acreedor que reclamaba la devolución de una suma prestada. El demandado alegaba que ya lo había devuelto, con lo cual reconocía que el dinero le había sido prestado. Luego el demandante no tenía que probar el préstamo, sino que era el demandado el que debería probar la devolución. Otra cosa sería si el demandado hubiese alegado que el préstamo no se habái realizado, en cuyo caso tendría el demandante que probar que sí lo había prestado.

No obstante, parece que la pregunta, elementalísima para alumnos algo más avanzados puede resultar demasiado dificil para principiantes y, por ello, se ha anulado, con lo cual el número total de preguntas es 29, y aprueban los que tengan 19 preguntas correctas.

Antonio Díaz Bautista
Catedrático de Derecho Romano

Y a continuación pongo mi respuesta a dicho mensaje:

Hola, soy un alumno de 1º (un principiante, por tanto) y no considero que la pregunta eliminada sea de especial dificultad para alumnos de nuestro nivel.

Pero no era eso concretamente lo que quería apuntarle. ¿Qué pasa con aquellos alumnos que hemos acertado esa pregunta, razonándola de manera adecuada? No me parece justo que otro alumno que haya fallado la pregunta en cuestión y que haya acertado un número determinado del resto de las preguntas del examen tenga una nota más alta que otro que haya acertado el mismo número de preguntas pero que entre los mismos se encuentre el de la pregunta eliminada.

Soy perfectamente consciente de que los que hemos acertado dicha pregunta no vamos a obtener ningún tipo de beneficio, pero no me he podido resistir a manifestar mi malestar por esta medida que, aunque adpotada con buena intención por su parte, entiendo que discrimina a aquellos que hemos contestado bien a dicha pregunta eliminada y no obtenemos beneficio académico alguno por ello.

Un saludo.
Atentamente,
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Bueno Asoen, si te sirve de consuelo te digo que Wendy ha informado en el chat de que una amiga suya ha aprobado gracias a la eliminacion de esa pregunta La decision del profesor es incontestable porque el es el competente para valorar si una pregunta esta a la altura del alumnado.

Os dejo la contestación de Díaz Bautista a mi mensaje:

Efectivamente tiene Vd. razón. Ya lo había pensado. Pero quizás su reflexión le ayude a comprender lo difícil que es conseguir la Justicia en la relaciones humanas. En todo caso, cuando tengamos las notas podremos analizar los casos concretos de Vd. y de quienes se hallen en su misma situación, para buscar la manera de corregir la posible injusticia. Cuando salgan las calificaciones, póngase , por favor, en contacto conmigo.
Un cordial saludo. Antonio Díaz Bautista.

esto es pa verlo ¬¬

luego en junio pícate porque en lugar de un 9, te ha puesto un 8.7...

Pues es una injusticia en toda regla, hasta el propio profesor es consciente en el fondo de que así es.

Hay gente que le puede molestar, pero yo tengo que defender mis intereses por encima de todo y de todos, no estoy en la Universidad para hacer amigos sino para obtener un título que me permita en un futuro ejercer una profesión.

Y esto no es ninguna broma, porque realmente me estoy jugando mi futuro profesional.

Hola Asoen!!

Creo que te tienes toda la razón en lo que dices de que te estás jugando tu futuro, aunque también te digo la Castellana frase de "el que no llora no mama", si un par de alumnos "vivos" han obligado al profesor a reflexionar sobre la dificultad de la pregunta ajustada al curso de 1º, ellos han mirado por su bienestar y su futuro (de modo indirecto) viendose beneficiados en su expediente académico por las mismas reglas que tú comentabas anteriormente, por tanto ¿que injusticia vemos? si ellos han utilizado el mismo criterio de "egoismo" que tu relatas.
Personalmente creo que la decisión de Bautista no es la más justa, pero es que la justicia no siempre resulta justa para todo el mundo por eso Peris nos decia en primero que el principio de Igualdad se fundamenta en la misma desigualdad de la Ley, porque la Ley no puede ser igual para todo el mundo, ya que eso supondría el caos.

En fin es solo una opinión personal, aunque ya te digo que si eso te parece una injusticia esperate a que en vez de ocupar 100 alumnos una clase la ocupen 25 y entonces las injusticias, los peloteos y los bajos fondos se palpen en el ambiente... Mucha gente de este foro ya lo hemos vivido.
Este febrero en una asignatura de 3º vivi una situación de clara injusticia mucho peor que la tuya (o igual a distinto nivel), por eso te digo que el mundo es para los vivos, y de esos hay muchisimos, mi consejo es que con esfuerzo trabajo y dedicación nadie te podrá pasar por encima, por mucho que lo intenten, y ahora os dejo que tengo que seguir estudiando.

Un saludo Kartman.

Yo no estoy criticando a los alumnos que han protestado por la pregunta, ellos miran por su interés. Aunque, a mi modo de ver ,sus protestas son infundadas pues la pregunta no presenta más dificultades que las exigidas a un alumno universitario de Derecho por más que sea principiante, pero Díaz Bautista sí que las ha considerado fundadas.

Lo que yo pretendo es que la medida tomada por Díaz Bautista, la cual yo personalmente no comparto pero que acepto que así sea, no repercuta de forma indirecta y negativa en aquellos alumnos de primero que la hemos razonado y contestado bien. Díaz Bautista no le tiene mucha simpatía a los alumnos de otros cursos que no han aprobado Romano y quizá eso haya influido en su decisión (pues dice que la pregunta era muy sencilla para ellos), pero es fácilmente comprobable por su parte que hay alumnos de primero a los que tal medida perjudica y que merecen una compensación si finalmente, como parece, la medida ya ha sido adoptada.

Desde aquí aprovecho para animar a todos aquellos que se vean perjudicados por esta decisión de Díaz Bautista a ponerse en contacto vía correo universitario con él. De sus palabras se intuye que hay una posibilidad, y cuantos más seamos dicha posiblidad será mayor (al igual que la medida tomada no viene de la queja de uno sino de muchos, la contramedida tiene que venir de la protesta de un grupo y no individual).

Juas, posibilidad de que? De que te puntue con media decima mas? En fin, a mi todo esto me da igual, suerte en tu lucha.

Media decima no te supone nada...pero a varios companeros tuyos les supone la diferencia entre aprobar o suspender. La decision corresponde a Bautista, pero creo que deberias ponerte de vez en cuando en la piel de los demas...y entender que hay cosas mas valiosas que 0.3 puntos, entre ellas la satisfaccion de ver que alguno de tu clase por fin ha conseguido quitarse romano y se siente con nuevas energias para hacer frente a la carrera.

Yo no estoy pidiendo que se suprima la medida pese a que la considero injusta, simplemente estoy viendo a ver si puedo lograr algún tipo de compensación por ella.

No obstante, si finalmente no hay contramedida, tampoco ocurre nada grave pues como habéis comentado la diferencia es muy poca y yo seguiré teniendo mi nota alta igualmente.

Pero como comprenderéis yo tengo que mirar por mis intereses y no por los de los demás, y haríais mal en mirarlo como algo egoísta (una cosa es dejar apuntes o resolverle un duda a quien lo pide y otra bien distinta permitir así por las buenas que alguien que ha acertado el mismo número de preguntas que tú te obtenga una calificación más alta).

Si la decisión fuese sólo de aprobar a aquellos que tienen 19 aciertos y han fallado esa pregunta, me seguiría pareciendo injusta (porque también habrá gente que haya suspendido con 19 acertando dicha pregunta, que dicho sea de paso no me parece nada del otro mundo), pero no me molestaría en escribir a Díaz Bautista pues a mí no me afectaría en absoluto ya que a mí que alguien saque un 5 en lugar de un 4.5 pues me da igual.

Yo no busco perjudicar a nadie, tan sólo ver si puedo lograr algún tipo de compensación por la medida tomada, y no veo nada malo en ello.

Con ese pensamiente estoy plenamente seguro de que llegarás muy lejos pero tristemente a donde llegues lo haras solo. Lo cual desde el punto de vista de cualquier ser humano es plenamente triste.

De acuerdo con lo que dice Icaro, es plenamente satisfactorio encontrar una gota de agua en la aridez de nuestra carrera donde a diario se comenten masacres en los exámenes.

Un saludo Kartman.

Dios santo he escrito tan rapido el post que he puesto 3 veces la palabra "plenamente", lo que tiene estar a caballo entre procesal y Adm.III, que esa palabra casi no sale XD mas de 100 veces jajaja.

Otro saludo Kartman.

Kartman escribió:Con ese pensamiente estoy plenamente seguro de que llegarás muy lejos pero tristemente a donde llegues lo haras solo. Lo cual desde el punto de vista de cualquier ser humano es plenamente triste.

Es triste pero desgraciadamente es lo que hay. No se puede tener todo.

Jolines, la crisis no es solo económico sino tb humana.

Bueno espero que tengas suerte con tus 0,3

Exacto Asoen, no se puede tener todo. Pero vender tu alma al diablo a cambio de entrar en la arena del circo capitalisla con la mision de destripar al mayor numero de hermanos posible para que los caciques que te miran desde las gradas se satisfagan... no es el unico camino (si lo fuera yo me habria cortado las venas hace tiempo). Queda la alternativa de conservar el alma, tu mayor tesoro, y seguir siendo humano, preservando tu libertad y la posibilidad de crear justicia y ser feliz

No entiendo lo que dices, icaro. ¿Qué es eso de vender el alma al diablo? Todo lo contrario, mis principios y valores son opuestos a lo que estás diciendo.

De todas formas, no sé que tiene que ver lo uno con lo otro.

Me refiero a cuando dices que no se puede tener todo, como afirmando que no se puede ser solidario y "triunfar".

Yo intento hacer ambas cosas, pues no son incompatibles.

Si se sigue cierta filosofia lo son...y tu mismo lo reconociste antes.

Una cosa es resolver una duda o prestar apuntes sin estar obligado a hacer ni lo uno ni lo otro y sin obtener beneficio alguno por ello (excepto el de la propia satisfacción de ayudar a los demás), y otra cosa bien distinta es dejar que perjudiquen claramente con medidas injustas. Una cosa es la solidaridad y otra bien distinta dejar que te pisoteen.

Hombre Asoen...0.3 puntos en una asignatura son una nimiedad en tu situacion y hay personas a las que les suponen aprobar...que encima no estamos hablando de una oposicion, sino de una misera asignatura.

Ya he dicho que no estoy pidiendo la anulación de la medida sino una compensación por la misma, así que a los que han aprobado gracias a la misma no les perjudicaría.

Y si para que te compensaran tuvieran que suspenderles a ellos?

Pues lo sentiría por ellos, pero igualmente tendría que defender mis intereses. De todas formas, no es el caso.

Ves? Si eres capaz de provocar que un companero suspenda para subir unas insignificantes decimas...lo siento pero en mi opinion vas mal.