ORGASMOS DEMOCRATICOS: Politica de vater.

Lo primero de todo, para conocer un poco más, la manera de pensar de un anarquista: hay que ir al origen del problema, sus posibles causas y, por último, a su mejor solución, es por ello que,
debería desglosarte cada uno de esos términos pero intentaré ser lo más general posible poruqe si no el debate se hará infinito.

Respecto a los asesinos: pues para empezar dependiendo del tipo del asesino, se daría o no, en una sociedad ácrata, puesto que, asesinatos por ``interés´´ (por ejemplo el dinero) o bien los pasionales, no se darían ya que, los primeros no tienen razón de ser puesto que el dinero NO EXISTE, y los segundos tampoco, puesto que para la realizacíon de una sociedad anárquica, lo primero que hay que hacer es inculcar los mismos valores a todo el mundo, y esa es la base de la anarquía, puesto que, no se necesita un sistema opresor, puesto que, si todos tenemos el valor de la vida lo suficientemente desarrollado(cuando digo valores hablo de unos principios básicos) no se concibe la idea de asesinar o matar. O acaso tu no matas porque tiene castigo penal???

Pederastas: son enfermos y hay que tratarlos como tal al igual por ejemplo, con los cleptómanos, a los cuales hay que darles la ayuda que necesitan y no encerrarlos como delincuentes.

Respecto al ladrón común: el ladrón común roba por necesidad, no tendría esa necesidad si todos tuvieramos las mismas cosas, es decir, si todos es de todos, el robo no existe.

Respecto a los violadores: Lo mismo que los pederastas, por cierto, tengo que destacar, que la violación deriva de la sociedad humana, de los valores que nos imponemos ya sean morales etc...Puesto que en la sociedad animal la violación no existe, y al estudio de Jane Goodall sobre los primates en observaciones de 30 años en los cuales no hubo ninguna violación entre ellos, me remito.

En una sociedad justa los actos contrarios a la dignidad humana disminuirian enormemente, pues cada individuo desarrollaria al maximo su parte buena y se atrofiaria su parte mala hoy fomentada por tantas agresiones contra los derechos de la persona...pero algun miserable quedaria (sujeto que se encapricha de una chica y la viola porque solo quiere mantener relaciones con ella, pederasta que reincide en cuanto puede, ladron que roba las cosas comunes para vivir el mejor, asesino que mata por envidia...), y sin prisiones y policia nadie seria capaz de detenerlos.

Acaso las prisiones y la policía son eficaces contra el delito? NO, es evidente que no, en ningún sistema represivo se ha conseguido erradicar el delito Ícaro. El miedo al delito jamás detiene a un asesino.

``El crimen es el resultado de las condiciones económicas, de la desigualdad social, de injusticias y males, en los cuales el gobierno y el monopolio son los padres´´ Alexander Berkman

Y como también adjunta él, son las causas de los delitos las que hay que buscar y evitar, no son los castigos impuestos los que hay que agudizar, hay que buscar los problemas en su raíza no en su hoja.

Otra cosa, hoy en día el índice de criminalidad es muy inferior al del resto de la poblacion podriamos estar hablando del 10 por ciento de la poblacion mundial, en base a que, como bien estamos diciendo, su nos sustentamos en una muy buenda educacion y condiciones igualitarias, muchos de los crímenes que hoy se hacen no se harían, ese 10 por ciento se vería reducido en mayor o menos medida.

Pero ¿Que hacer con esos pocos? ¿Que hacer contra los que atentan con la dignidad humana, oprimiendo así su derecho a la libertad?Es evidente que hay que encontrar una solución en una sociedad ácrata, pues de lo contrario puede creerse, incluso necesaria, la vuelta de los sistemas de represión como defensa. Os pongo una de las variantes:

-``Es procurando descubrir las causas de cada delito, y esforzándose para eliminarlo impidiendo que la gente encuentre ventajas personales en el hecho de dedicarse a la represión del delito, dejando que los grupos directamente interesados se defiendan por sí solos, acostumbrándose a considerar a los delincuientes como hermanos descarrilados, como enfermos a quienes cuidar con afecto, de la misma manera que se actuaría con cualquier hidrófobo o loco peligroso, como se llegará a conciliar la total libertyad de todos con la defensa contra aquellos que ofenden esta libertad de un modo evidente y realmente peligroso.´´

`` Esto será posible, por supuesto, cuando la delincuencia se reduzca a casos esporádicos, individuales, realmente patológicos´´

Por Errico Malatesta

mmm...eso sacrificaria a muchos inocentes. En una sociedad justa la policia seria totalmente eficaz porque se enfrentaria a muy pocos delincuentes, y seria eficaz no solo por el miedo al castigo, sino por su capacidad para impedir que hagan mas dano.

Que? te respondo lo mismo que a Nate, ¿Acaso tu no matas por el miedo al castigo?? El que es un asesino, lo es, por diversas razones culturales, morales, éticas, etc... Pero no por que haya castigo se deja de ser un asesino.

En una sociedad justa no existe la policía, pues en una sociedad justa no hay quien te prive de tu libertad, además, si hay tan pocos delitos, por qué es necesario un cuerpo anti-delitos? Y te diré más todavía, la policía come y vive de los delitos, por lo tanto, jamás podrán erradicarlos del todo puesto que se quedarían sin trabajo.

Edito y añado esto:

Se me han olvidado todos los delitos hechos por los mismos policías, casos recientes como el de Coslada o el de los Mossos cuya sentencia han sido 600 € de multa...

Hay quien es tan miserable que solo dejaria de matar por miedo al castigo, e incluso aquellos que matan por placer hasta el punto de que el castigo les da igual, serian retenidos y no podrian seguir asesinando. La policia siempre seria necesaria por la potencialidad del delito, igual que el tecnico de aire acondicionado siempre hace falta por la posibilidad de que los aparatos se rompan, y por ello arregla los que se averian sin miedo a que por ello vaya a perder su empleo.

Que un aparato de aire acondicionado se rompe ES UN HECHO, que en una sociedad anarquista habría delitos NO es un hecho, estarás de acuerdo conmigo en esto, al igual que estás de acuerdo en ``cuando el sol brilla, los hombres, más alegres, menos miserables que de costumbre, no se dejan dominar por pasiones sombrías y no van a hundir el cuchillo en el pecho de uno de us semejantes por fútiles motivos.´´

Además no te he dicho que no haya castigo, como bien le he dicho a Nate a esos seres enfermos se les a de tratar, de educar, no de castigar. Casos extremos(que no enfermos mentales) pueden ser expulsados de la sociedad y abandonados a su suerte, que no privados de su libertad

A un asesino o violador no se le pueden dar segundas oportunidades hasta que no haya certeza de que no reincidira. Antes debe ser capturado y controlado en todo momento para que no repita sus acciones. Y el destierro...seguira libre, y puede volver para vengarse en cualquier momento. Y el hecho de que en una sociedad anarquista habra una delincuencia residual, por pequena que sea, es admitido hasta por vuestros teoricos.

``A un asesino o violador no se le pueden dar segundas oportunidades hasta que no haya certeza de que no reincidira´´

En ningún momento he afirmado lo contrario.

Y si, abrá delincuencia residual admitida por ejemplo por Malatesta, lo cual no significa que esa delincuencia residual irá disminuyendo poco a poco, como ya te he dicho antes, a mi personalmente me parece mejor el destierro en casos extremos, pero sin embargo, como ya he puesto antes, pequeños núcleos en los cuales se localice a ese tipo de individuos se deben pensar las mejores soluciones y aplicarlas buscando las raíces del problema e intentando ayudar al individuo en la medida de lo posible.

Si, pero mientras represente un peligro real hay que controlarlo para que no siga atacando a la gente, y la unica alternativa es la carcel.

Sí hay que controlarlo pero no mediante un cuerpo especializado en ello, es más, no mediante un cuerpo que se gana la vida oprimiendo delitos y que sin ellos NO TIENE RAZÓN DE SER.

Queda demostrado que la cárcel no sirve de nada, un delincuente no deja de serlo por entrar en la cárcel, es más, si metes a un ladronzuelo junto a unos asesinos no se le va a pegar nada bueno, ¿Acaso no es absurdo separar de la sociedad a alguien a quien se quiere reinsertar en ella?

Una carcel pedagogica donde se les reinserte a la vez que se les controla.

Eso no existe Ícaro, la misma palabra cárcel, y pedagógica son antagonistas en sus propias definiciones, no se le puede enseñar a uno a estar en una sociedad cuando se le margina de la misma

Hace tiempo lei la noticia de un criminologo que ideo unos planes de reinsercion formidables, con un indice de exito bestial. Si se hace sentir al preso que es una persona con derechos y puede salir adelante (con actividades terapeuticas y formativas) a la vez que se le retiene (y se le hace entender por que se le esta reteniendo) se puede hacer mucho por el en la carcel.

No es la retención lo que hace que alguien salga del infierno si no la idea de esperanza la ilusión de poder seguir, el sagrado pensamiento de que HAY ALGO MEJOR esperando para él, para su vida, eso es lo que hace que alguien reaccione y de un cambio a su vida

Eso no es incompatible con la retencion si se le hace entender que esta ahi porque ha cometido un crimen pero desde alli mismo puede empezar su camino hacia una nueva vida.

NO, lo que se acumula en las cárceles es odio, no esperanza, y si no date un paseo por allí

No hablo de las actuales carceles, sino de unas carceles justas y adecuadas.

icaro100 escribió:Hace tiempo lei la noticia de un criminologo que ideo unos planes de reinsercion formidables, con un indice de exito bestial. Si se hace sentir al preso que es una persona con derechos y puede salir adelante (con actividades terapeuticas y formativas) a la vez que se le retiene (y se le hace entender por que se le esta reteniendo) se puede hacer mucho por el en la carcel.

pero para eso hace falta mucho dinero.... Y si hay gente que ya dice que en la carcel están "como dios", comiendo gratis, con techo... Diles tu que los vas a poner entre algodones para curarlos (con su dinero).....

Pero hablamos de la sociedad anarquista donde todo sera distinto.

Pero vamos a ver Ícaro, en una sociedad anarquista no puede haber cárcel puesto que la máxima de la anarquía es la libertad, y la cárcel te priva de ella, puesto no es concebido en la medida de que, el fin de la sociedad es la reinsercción y la cárcel (en la cual ya hay psicólogos psiquiatras y criminólogos) no han dado frutos durante años años...

Pero la carcel de hoy es un agujero superpoblado donde la ley jamas se cumple, yo hablo de carceles dignas. Y es licito limitar la libertad cuando atenta contra los derechos de otro...y consiguientemente su libertad. La autentica libertad no es conseguible si se tolera la injusticia.

Perdona que te diga, pero la cárcel es el resultado del más pulcro y estricto cumplimiento de tu ley y no estoy de acuerdo en limitar la libertad en una sociedad anarquista porque los que quedan si eliminamos las razones sociales y económicas origen de la mayoria de los delitos, quedan los enfermos mentales y esos, son tratables

Y la gente autenticamente mala, porque la maldad tambien existe. Lo que queria decir es que ni la mitad de los derechos y garantias que establece la ley penitenciaria se cumplen en las carceles. Las celdas estan masificadas y los funcionarios y servicios de reinsercion son tristemente escasos.

PORQUE NO FUNCIONAN!! porque no reinsertan y están llenas de reincidentes ese es el problema de raíz, pero a quien se le ocurrió la idea de que separar al individuo de la masa social es reinsertar? en fin...