Estrategia universidad 2015 y subida de las tasas

He leído el Plan de Bolonia y la verdad no me parece mal (no me peguéis por favor).

Como dice arttack, muchos se oponen por temas sobre elitismo, mercantilización, etc. Bueno en mi opinión es un pelín demagógico... porque ojo, claro que todos tenemos derecho a acceder a la universidad, lo que no todos tenemos es CAPACIDAD, y ante eso no hay solucion; pero existe una "titulitis aguda" en este país que es la culpable de que las cosas esten como esten actualmente.
Detrás de todas esas críticas anti-bolonia muchas veces se esconden individuos como a los que me refería anteriormente en mis mensajes: del tipo "parásito social" (o parásito universitario).
Me parece que decir que "los pobres no va a poder ir a la universidad" es una tontería en mayúsculas: Seguramente irá a la universidad y podrá sacarse el título todo aquel que apruebe, como siempre ha sido.
Yo he visto con mis propios ojos a gente de clase media, tirando a baja, pagando los estudios de sus hijos, pidiendo becas o haciendo el pino si hacia falta (siempre y cuando el hijo valiera para eso). Afortunadamente tenemos un país donde reparten becas como caramelos en la cabalgata de Reyes...
Es decir, que por dinero no es, no nos engañemos; a veces nos quejamos de vicio.
Me resulta curioso que haya muchos que se quejen de que habrá poca gente que pueda pagar: Seriedad, por favor... como toda la vida de Diós los ricos han ido a las privadas, y los de clase media y baja a las públicas tirando como han podido, y ESTUDIANDO y APROBANDO que es lo que hay que hacer.


¿Que las universidades españolas dejan mucho que desear? Sí, pero en muchos más ámbitos, no solo en ese... recordad que Spain is different. ¿La culpa de lo anterior es del profesorado? Bueno... y de los alumnos de hoy en día. Es como un fifty-fifty: la mayoria aprovechan el derecho a huelga para faltar a clase, alargan los puentes festivos, acuerdan ausencias masivas a determinadas horas o en determinados dias, se toman los Erasmus como un curso sabático de fiesta permamente y encima subvencionada por el Estado....
De verdad creo que en realidad el fallo está mas atrás, porque nos lo han dado todo hecho y el plan de estudios actual es una auténtica basura.

- Se debería aspirar a conseguir una educación totalmente pública y totalmente gratuita.

La educación gratuita ya la tenemos en este país, es decir, la eso, el bachillerato y también los ciclos formativos medios y superiores. Imaginate la universidad gratis!! Aquí no trabajaría ni Dios...

Sed sinceros con vosotros mismos y pensad: ¿Cuántas personas de vuestra titulación realmente valen para esto? ¿la mitad? ¿o incluso menos?.
Así que siento decir, que acceder a la universidad será un derecho pero actualmente REGALAN las titulaciones.

¿Cómo se puede decir que el Plan Bolonia es mercantilista, si todos los que estais en la universidad buscáis un titulo que os abra las puertas a un puesto de trabajo donde se cobre un sueldo más alto que la media?
Es un poco contradictorio e hipócrita.

Lo único que no me parece bien del PB es la forma de implantarlo. Y sobretodo que este país no está para nada preparado, pero ni en materia de educacion ni en muchos otros ámbitos.
Por lo demás... no entiendo tanto revuelo, sinceramente.

Lis escribió: Como dice arttack, muchos se oponen por temas sobre elitismo, mercantilización, etc. Bueno en mi opinión es un pelín demagógico... porque ojo, claro que todos tenemos derecho a acceder a la universidad, lo que no todos tenemos es CAPACIDAD, y ante eso no hay solución

Me sorprende bastante que esto lo diga una maestra de escuela. ¿Serías capaz de decirle a tus alumnos que no tienen capacidad para seguir estudiando? Si la dificultad de estudiar en la Universidad se basara única y exclusivamente en la capacidad lo vería perfecto. El problema es que con estas nuevas medidas lo que va a primar es la capacidad económica de cada uno; la capacidad de poder tener el privilegio de dedicarte en exclusiva a estudiar mientras tengas a alguien que te mantenga y te pague las matrículas. Y eso no se lo puede permitir todo el mundo, y más en el contexto actual.

Y en cuanto a tener en cuenta la capacidad, seguramente me dirás que para eso existe la selectividad. Vale. Pero yo considero que es un error que el primer filtro lo constituya la nota media de bachillerato, que luego se va a ponderar con la nota media de selectividad. Y lo considero un error porque con la tendencia actual de implantar el ‘numerus clausus’ lo que se ha hecho ha sido subir considerablemente las notas de corte para acceder a casi todas las carreras. Una burda treta para eliminar, con la excusa de la crisis, la demanda social de acceso a la Universidad, aumentando artificialmente las exigencias para una carrera que podría estudiar cualquier persona normal y corriente.

Para mí el bachillerato no es indicador de nada: ¿Cuántos de vosotros ha estado deseando terminar el bachiller para poder estudiar lo que realmente le gustaba? Y también os puedo contar varios casos de gente que a esa edad ha sido un “bala perdida” o simplemente ha tenido problemas –personales, familiares..- y su rendimiento se ha visto mermado y ha afectado a su nota media, viéndose privados de poder acceder a la carrera que les gustaba por culpa de las notas de corte. Tengo una amiga que quiso estudiar Bellas Artes y que en bachillerato tuvo varios problemas personales (llegó a repetir); una vez terminó no pudo acceder, y se tuvo que matricular de Historia del Arte. Pues bien, terminó la carrera con una nota media de 9. Y frustrada de no haber podido estudiar lo que quiso desde un principio.

En mi mundo de yupi, el acceso a la Universidad sería totalmente libre y gratuito. Y los únicos obstáculos vendrían dados por la capacidad para aprovechar la carrera. Existirían diferentes estatus de alumnos según tuvieran éstos que trabajar o no, y esos estatus estarían integrados por un conjunto de exigencias y resultados: ¿te dedicas plenamente a los estudios? entonces tienes que aprobar 60 créditos al año; ¿trabajas? entonces sólo 25. ¿Que no los sacas? a la puta calle. Es sólo un ejemplo, pero los tiros van por ahí.

Lis escribió:pero existe una "titulitis aguda" en este país que es la culpable de que las cosas esten como esten actualmente.

Se critica mucho que surjan nuevas titulaciones como churros, que exista una o varias universidades en cada ciudad, y que en definitiva, se multipliquen las ofertas de estudio produciendo un gran número de titulados con carreras devaluadas, suponiendo además un coste excesivo e innecesario. Aquí hay que distinguir varias cosas.

El otro día leí un comentario muy interesante que decía que se daba el caso de que en algunas provincias existía una universidad con varias titulaciones casi idénticas (psicología, psicopedagogía, educación social, pedagogía), produciendo cada año un gran número de titulados que aspiran casi al mismo sector del mercado laboral, que sólo podía admitir a 1/3 de ellos, pasando consecuentemente casi todos a engordar las listas del paro. Para el que puso el comentario existía una sobre-oferta que había que eliminar para adaptar la Universidad a las demandas del mercado.

Precisamente esta ha sido la solución adoptada. Los mercados han dicho que lo mejor es que el Estado sólo financie a las universidades que las grandes empresas dicten, que para ello van a hacer un ránkin super chulo para que se abra la veda de la depredación y la especulación entre las universidades, y que las que no acepten sus mandatos son unos improductivos conservadores obsoletos que salen muy caros y hay que eliminar.

¿Consecuencia? El 90% de las universidades terminará desapareciendo. Se concentrará el poder (cuota de mercado) de las cuatro grandes empresas en cuatro universidades, cada una de ellas con cuatro titulaciones superespecializadas, con cuatro estudiantes superespecializados en las exigencias empresariales de cuatro desgraciados. A eso es a lo que se refiere Bolonia cuando habla de “demanda social”.

Pero..espera un momento, ¿no es esto una paradoja capitalista? ¿acaso el mercado no es un ente indefinido en el que todo el mundo puede emprender libremente? ¿sabe el mercado acaso las nuevas necesidades sociales que pueden surgir con los avances y la evolución del conocimiento? Porque si tu aspiración es trabajar para el Estado (oposiciones), más o menos puedes calcular la cantidad de plazas existentes. Pero con el mercado eso no ocurre, hoy pueden existir 5 empresas de papel higiénico, que si mañana te viene un ingeniero con un WC que te limpia el culo, esas empresas se van al carajo. De la misma manera, un criminólogo puede investigar nuevas formas de prevenir ciertos delitos y como consecuencia de ello ya no sea necesarias las cárceles. Esto sí que sería demanda social. Y esto sólo se consigue dando plena libertad a la gente para que estudie lo que le de la real gana.

En cambio, si limitas a la gente y acotas considerablemente la oferta de estudios, adaptándola a las necesidades de las cuatro empresas que tengan el control de las universidades, entonces al final tienes a cuatro tíos super listos que, en vez de darles plena libertad para que investiguen y hagan lo que quieran con sus conocimientos, funcionan bajo la batuta del márketing, engordando los bolsillos de los cuatro emilios botines de turno.

En mi mundo de yupi, quien estudiara una carrera lo haría bajo su propio riesgo y consideración. Hijo mío, ¿te apetece estudiar psicología cuántica? Adelante. Pero ya sabes que lo tienes jodido para colocarte luego. ¿Quién sabe si el día de mañana puedes ser el mejor psicólogo cuántico y revolucionar el mundo con tus descubrimientos? Y en cuanto a los problemas de financiación o de baja demanda de las titulaciones, pues se impartirían telemáticamente, como en la UNED, y problema solucionado.

Lis escribió: Me parece que decir que "los pobres no va a poder ir a la universidad" es una tontería en mayúsculas: Seguramente irá a la universidad y podrá sacarse el título todo aquel que apruebe, como siempre ha sido.

Yo he visto con mis propios ojos a gente de clase media, tirando a baja, pagando los estudios de sus hijos, pidiendo becas o haciendo el pino si hacia falta (siempre y cuando el hijo valiera para eso). Afortunadamente tenemos un país donde reparten becas como caramelos en la cabalgata de Reyes...

Es decir, que por dinero no es, no nos engañemos; a veces nos quejamos de vicio.

Me resulta curioso que haya muchos que se quejen de que habrá poca gente que pueda pagar: Seriedad, por favor... como toda la vida de Diós los ricos han ido a las privadas, y los de clase media y baja a las públicas tirando como han podido, y ESTUDIANDO y APROBANDO que es lo que hay que hacer.

Sí, eso díselo a los americanos que hacen el pino y aún así mueren en las puertas de los hospitales porque no pueden pagar el seguro médico. Con la educación, simplemente no pueden estudiar en la universidad y se han de conformar con introducirse en el engranaje capitalista. Quizá sea otra forma de morir.

Lis escribió:

aRttaCk escribió: Se debería aspirar a conseguir una educación totalmente pública y totalmente gratuita.

La educación gratuita ya la tenemos en este país, es decir, la eso, el bachillerato y también los ciclos formativos medios y superiores. Imaginate la universidad gratis!! Aquí no trabajaría ni Dios...

Productividad o muerte. Dime una cosa, ¿de qué les ha servido trabajar a los 5 millones de parados?. Bueno, amigo parado, ya que la Universidad está fuera de tu alcance, porque tu amiga Lis dice que lo ideal es que la matrícula valga tres millones de pesetas, lo mejor que puedes hacer es trabajar en esa factoría por cuatro perras, que no estás en condiciones de exigir. Lo importante, amigo parado, es trabajar. Da igual tus sueños, da igual tus inquietudes, da igual que los ricos sean cada vez más ricos, que el banco sea dueño de tu vida. Trabaja o muere. De lo que sea.

Lis escribió: ¿Cómo se puede decir que el Plan Bolonia es mercantilista, si todos los que estais en la universidad buscáis un titulo que os abra las puertas a un puesto de trabajo donde se cobre un sueldo más alto que la media?
Es un poco contradictorio e hipócrita.

¿Y ese puesto de trabajo ha de ser por cojones en el mercado? ¿por qué no puedo trabajar como funcionario? Además, el Plan Bolonia es mercantilista no sólo en sus fines (ser productivo para las empresas), sino sobre todo en sus medios (estudia e investiga lo que a las empresas le interesa). Lo que es contradictorio es que “el mercado” sea así de intervencionista y extermine a las universidades y titulaciones que no les vayan a reportar beneficios. Como he dicho antes: ¿acaso en ese mundo libre, feliz e infinito que es el capitalismo no puede emprender todo el mundo? ¿quién dice que lo que estudias no sirve para nada? ¿Repsol?, ¿Bayer?, ¿el Banco Santander? ¿Elcorteinglés quizá?

Lis escribió:Lo único que no me parece bien del PB es la forma de implantarlo.

Pues menos mal que es lo único. Si esto no se hubiera hecho como se ha hecho, quizá esta conversación aún tendría sentido.

Lis escribió:Y lo de eliminar el Erasmus para todos me parece cojonudo, que este país es jauja...

Ni se va a perfeccionar una lengua ni a estudiar, seamos sinceros: Uno se va a Erasmus a vivir una aventura o vacaciones SUBVENCIONADAS por todos los que pagamos los impuestos.
La mayoria vuelven con todo suspendido, algunos se van a países donde se habla suajili o cualquier otra lengua minoritaria que no conoce ni su P madre...

No seamos cínicos coño.

Las becas Erasmus estarían bien enfocadas si fueran encaradas a hacer la tesis o las prácticas a otro país, por ejemplo.

Es lo que yo digo, habría que supeditar las becas a resultados . Demostrar periódicamente que estas aprovechando el curso, y si no lo haces, se cierra el grifo, se anula la beca y te vuelves a casita. Por cierto, lo que comentas de las becas para hacer prácticas fuera, ya existe.

Lo que es una vergüenza es que nos vendan que Bolonia va a suponer un aumento de las becas de movilidad estudiantil para que seamos todos muy europeos, y luego no sólo no aumenten, sino que encima se reduzcan. Por mi parte, si el Gobierno tuviera algo de dignidad, se debería practicar el harakiri.