Asesino en serie de perros -noticia en los canales de tv

Aqui el unico idiota es aquel que no comprende que aunque condenamos las acciones realizadas por el sujeto del video, asi como el maltrato animal en general y demas aberraciones vistas y no vistas, no es posible equiparar la vida de un ser humano a la de un animal, en tanto que tampoco es equiparable la vida de un animal a la de un ser vegetal, que os recuerdo tambien es un ser vivo. Creo que no es tan dificil.

Asoen escribió:Me hace muchísima gracia que los mismos que decís que el aborto es "un derecho" escribáis este tipo de comentarios

Cualquier médico te dirá que un EMBRIÓN (hasta las 8 semanas del embarazo) no es un ser humano (tal y como entendemos ese concepto, de persona que vive y sufre, y demás).
No es más que la semillita, y aunque el corazón empieza a latir en la 3 semana de gestación, no tiene conexiones neuronales, o sea que NO ES VIDA y por tanto, NO ES ASESINATO ni tortura ni delito ninguno.
Es simple química.

A parte de esto: SÍ, abortar es un derecho, y por mucho que intente razonarlo contigo, no lo entenderías jamás porque no eres mujer xD
Así que vamos a dejarlo tal y como está.

Sobre el tema que nos ocupa... si pillan a este hijo de trufa, le pueden caer entre 3 meses y 1 año de carcel... ¿qué os parece? Lamentable.

anonimo sabelotodo escribió:Aqui el unico idiota es aquel que no comprende que aunque condenamos las acciones realizadas por el sujeto del video, asi como el maltrato animal en general y demas aberraciones vistas y no vistas, no es posible equiparar la vida de un ser humano a la de un animal, en tanto que tampoco es equiparable la vida de un animal a la de un ser vegetal, que os recuerdo tambien es un ser vivo. Creo que no es tan dificil.

Perdona, el ser humano no es un animal?

Por que no es equiparable? porque el Dios Anónimo así lo ha decidido?

Mira vuestros mensajes de respeto a cualquier tipo de vida

Asoen escribió:Por un "simple perro"...yo jamás mataría a un ser vivo por mera diversión (básicamente porque no le encuentro la diversión al asunto)

Simplificar la tortura de ese animal durante 20 horas con un "simple perro" o admitir que él no hace lo mismo porque no le divierte, no por respeto a otra vida

El Che del Nate escribió:Además hay varios estudios que demuestran que las personas que maltratan animales son más propensos a maltratar personas también

Para eso no es necesario realizar ningún estudio, cualquiera entiende que una persona que maltrata animales muestra una cierta agresividad y perversión que es lo propio de quienes maltratan a personas.

El Che del Nate escribió:Nadie tiene idealizado a un animal, lo que no tenemos es el desprecio que le tienes tu. Tu mismo admites que no torturas animales porque no te divierte, si te divirtiera lo harías encantando porque te la suda lo que pueda sentir el animal, esa es la gran diferencia entre tu y yo.

Yo no le tengo desprecio a los animales, de hecho algunos me encantan, pero al igual que hay cosas que me gustan. Lo que hacéis vosotros es equiparar la vida de un animal a la de una persona y eso es algo que en mi opinión carece totalmente de sentido.

El Che del Nate escribió:Por cierto, yo no he matado a ninguno de mis perros. Y si tengo un familiar que está sufriendo, por supuesto que le pondría la eutanasia si de por mi fuera la decisión y así evitar que sufra esa persona. No soy tan egoísta como todos estos que mantienen a una persona con vida porque no pueden enfrentarse a su pérdida aunque la otra persona viva agonizando.

Incluso en el tema de la eutanasia hay mayores fundamentos que tratándose de un animal, claro que para ello previamente hay que saber en qué consiste la eutanasia, cosa que no tengo nada claro que tú sepas. La eutanasia consiste en matar o a una persona (o cooperar con su muerte) que padece graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar o una enfermedad que la condujera necesariamente a su muerte por la petición expresa de ésta (art. 143.4 CP). O sea que es la propia persona la que pide morir, lo cual es prácticamente un suicidio asistido. Sin embargo el perro no puede manifestar su voluntad "seria, expresa e inequívoca" con lo que resulta imposible equiparar una cosa con la otra. Aun así la eutanasia continúa siendo delito...

A las gravísimas faltas de respeto no voy a contestar, simplemente tomaré las medidas oportunas.

Asoen escribió:
Incluso en el tema de la eutanasia hay mayores fundamentos que tratándose de un animal, claro que para ello previamente hay que saber en qué consiste la eutanasia, cosa que no tengo nada claro que tú sepas. La eutanasia consiste en matar o a una persona (o cooperar con su muerte) que padece graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar o una enfermedad que la condujera necesariamente a su muerte por la petición expresa de ésta (art. 143.4 CP). O sea que es la propia persona la que pide morir, lo cual es prácticamente un suicidio asistido. Sin embargo el perro no puede manifestar su voluntad "seria, expresa e inequívoca" con lo que resulta imposible equiparar una cosa con la otra. Aun así la eutanasia continúa siendo delito...

A ver, me remito a una ley más poderosa que la de tu derecho, joder con los putos estudiantes de derecho que se creen saberlo todo.

Me baso en la ley natural, lo que haría la naturaleza en esos casos. En esos casos si el individuo no puedo aportar nada, muere, así de simple. Un perro herido que no puede ser util para el resto de la manada es abandonado (con suerte) o matado por la propia manada, ya que cuidarlo sería negativo para todo el conjunto.

Asoen escribió:A las gravísimas faltas de respeto no voy a contestar, simplemente tomaré las medidas oportunas.

Tu falta de respeto por la vida animal es para mi mayor falta de respeto

Lis escribió:

Asoen escribió:Me hace muchísima gracia que los mismos que decís que el aborto es "un derecho" escribáis este tipo de comentarios

Cualquier médico te dirá que un EMBRIÓN (hasta las 8 semanas del embarazo) no es un ser humano (tal y como entendemos ese concepto, de persona que vive y sufre, y demás).
No es más que la semillita, y aunque el corazón empieza a latir en la 3 semana de gestación, no tiene conexiones neuronales, o sea que NO ES VIDA y por tanto, NO ES ASESINATO ni tortura ni delito ninguno.
Es simple química.

A parte de esto: SÍ, abortar es un derecho, y por mucho que intente razonarlo contigo, no lo entenderías jamás porque no eres mujer xD
Así que vamos a dejarlo tal y como está.

Cierto, no piensa ni sufre, pero vida sí es ya que en sentido estricto hay vida en cuanto se forma la célula que luego se reproduce dando lugar a otras células y demás. Claro que también es vida un animal o una planta, y no pasa nada por aplastar a una hormiga o arrancar un hierbajo. Por tanto el feto es una forma de vida, lo que se discute es si merece protección jurídica o no.

Poe otra parte aborto no es asesinato, son dos delitos distintos. Pero sí es un delito, aunque distinto del asesinato. En ciertos supuestos puede ser un derecho, es cierto, pero también en ciertos casos matar a alguien puede ser un derecho (por ejemplo, para impedir que te mate a ti, puede ser el derecho a la legítima defensa).

De todos modos el aborto es un tema que no es el que aquí se trata, si mal no recuerdo hay un tema donde este asunto se trata ampliamente.

El Che del Nate escribió:Mira vuestros mensajes de respeto a cualquier tipo de vida

Asoen escribió:Por un "simple perro"...yo jamás mataría a un ser vivo por mera diversión (básicamente porque no le encuentro la diversión al asunto)

Simplificar la tortura de ese animal durante 20 horas con un "simple perro" o admitir que él no hace lo mismo porque no le divierte, no por respeto a otra vida

No tergiverses mis palabras, yo en ningún momento hablo de tortura. En mi opinión que a alguien le divierta la tortura en sí es que está enfermo. Aunque hay mucha gente aficionada a los toros y es algo que casi casi está en el límite, porque durante el espectáculo les van clavando un montón de pinchos aparte de luego matarlos. Pero por ejemplo hay gente aficionada a la caza, y no me refiero a la caza para alimentarse, sino a la caza como mera afición (incluso algunos lo llaman "deporte"), y si lo piensas eso es básicamente matar por diversión. A mí personalmente no me gusta y además los toros me parecen algo repugnante, pero te sorprenderías de la cantidad de gente aficionada a esas cosas que hay, si tú piensas que soy no respeto la vida, ¿qué opinión te merecen todos esos?

El Che del Nate escribió:Me baso en la ley natural, lo que haría la naturaleza en esos casos. En esos casos si el individuo no puedo aportar nada, muere, así de simple. Un perro herido que no puede ser util para el resto de la manada es abandonado (con suerte) o matado por la propia manada, ya que cuidarlo sería negativo para todo el conjunto.

De tus palabras deduzco que tú eres partidario de acabar con todos los ancianos que no aportan nada a la sociedad y lo único que hacen es acaparar gastos del Estado. Me resulta sorprendente que opinen así los mismos que me llamaban a mí inhumano por ser favorable a la eliminación del sistema público de pensiones.

Por otra parte abandonar no es lo mismo que matar. Si alguien en mal estado no puede ser cuidado pero no quiere morir, nadie tiene derecho a asesinarlo. Sí tienen derecho, en cambio, a abandonarlo a su suerte, y ya morirá él solo si acaso.

Asoen escribió:
De tus palabras deduzco que tú eres partidario de acabar con todos los ancianos que no aportan nada a la sociedad y lo único que hacen es acaparar gastos del Estado. Me resulta sorprendente que opinen así los mismos que me llamaban a mí inhumano por ser favorable a la eliminación del sistema público de pensiones.

Tu deduces muy mal, no es lo tuyo, déjalo estar.

Primero deduces y luego me criticas en base a tu deducción? En fin.

Asoen escribió:
Por otra parte abandonar no es lo mismo que matar. Si alguien en mal estado no puede ser cuidado pero no quiere morir, nadie tiene derecho a asesinarlo. Sí tienen derecho, en cambio, a abandonarlo a su suerte, y ya morirá él solo si acaso.

En el mundo animal, abandonar es matar, ves como no tienes ni puñetera idea? vete a ver documentales de naturaleza y aprende algo de ella, no de la mierda de derecho

Asoen escribió:

El Che del Nate escribió:Mira vuestros mensajes de respeto a cualquier tipo de vida

Asoen escribió:Por un "simple perro"...yo jamás mataría a un ser vivo por mera diversión (básicamente porque no le encuentro la diversión al asunto)

Simplificar la tortura de ese animal durante 20 horas con un "simple perro" o admitir que él no hace lo mismo porque no le divierte, no por respeto a otra vida

No tergiverses mis palabras,

Yo no he tergiversado nada, eso es una "cita" textual de lo que tu has dicho, ahora no trates de arreglarlo.

Asoen, cantáis demasiado las personas que no tenéis un auténtico respeto por la vida

Becker escribió:Además de todo lo expuesto... en este caso concreto, este ser enfermizo mata por placer, por el simple hecho de ver el sufrimiento en su grado más extremo, seguro que se excita y todo... por ello en casos como este no veo mal que a este señor se le aplique la misma condena que el impone libremente a un animal, no me parece mal que se le torture en la misma medida e intensidad que el lo hace. Aqui lo importante no es que sea un animal el objeto de sus torturas, no es que sea un perro, lombriz o cucaracha, para mi lo verdaderamente doloroso, es la libertad de disposición de una vida por puro divertimento.
Nuestro sistema penal gira en torno al principio de "Reinserción" pero es que ese fin no es posible en todos los casos, este es uno de ellos.
Olvidemos al perro y pensemos en la vida que ha sesgado, cual es el fin? alimentarse? NO, divertirse.
COmo han dicho arriba, si eso lo enfocase con un ser humano sería más atroz? quizás si por el hecho de que con un ser humano nos empatizamos más por se de nuestra especie, porque entendemos su sufrimiento, porque lo vemos padecer pero en realidad no se trata de "un simple perro" ¿estamos locos? es una vida y no somos quien para decidir su final o el modo de finalizarla, no tenemos esa potestad por eso no me importaría que ese ser aberrante carente de sentimientos recibiese un trato de carácter análogo sin que tenga que ser superior.

Yeahhhh, teorías absolutas, retribución, ley del talión, "ojo por ojo y diente por diente", VENDETTA, VENDETTAAAAAAAAAAAAAAAAA

Primero, la reinserción no es un fin del sistema penal, el fin es la protección de los bienes jurídicos necesitados protección.

Segundo, a mi -como a cualquiera- me parece que el tio ese es lo peor del mundo y mcetspm cien veces PERO no por ello hay que ponerse a su altura y torturarlo a él. Y si lo hacemos, primero vamos a despedirnos solemnemente de los derechos humanos y ya después buscamos el garrote.

Yo digo que se merece que lo torturen, pero él, y todos los que hacen sufrir a cualquier forma de vida, incluida la humana, por el mero hecho de obtener placer.

Pero ah, mi querida Wndy, la gran diferencia es que "nuestra" ley, protege al ser humano, pero no lo hace "igual" de bien cuando se trata de otro animal.

Y aquí reside el principal problema, por eso la gente anda desquiciada con este asunto y espera que sea encontrado por uno de esos que ofrecen recompensa, porque de lo contrario, que le va a pasar? pagar una sanción económica que se estimará como mucho unos 15000 euros? si es su primer delito, ni tan siquiera cumplirá prisión.

Eso si que no es justo

El Che del Nate escribió:

Asoen escribió:
De tus palabras deduzco que tú eres partidario de acabar con todos los ancianos que no aportan nada a la sociedad y lo único que hacen es acaparar gastos del Estado. Me resulta sorprendente que opinen así los mismos que me llamaban a mí inhumano por ser favorable a la eliminación del sistema público de pensiones.

Tu deduces muy mal, no es lo tuyo, déjalo estar.

Primero deduces y luego me criticas en base a tu deducción? En fin.

El Che del Nate escribió:Me baso en la ley natural, lo que haría la naturaleza en esos casos. En esos casos si el individuo no puedo aportar nada, muere, así de simple. Un perro herido que no puede ser util para el resto de la manada es abandonado (con suerte) o matado por la propia manada, ya que cuidarlo sería negativo para todo el conjunto.

Yo creo que se trata de una deducción bastante sencilla para cualquier persona, no estoy haciendo ningún ejercicio extraordinario.

El Che del Nate escribió:En el mundo animal, abandonar es matar, ves como no tienes ni puñetera idea? vete a ver documentales de naturaleza y aprende algo de ella, no de la mierda de derecho

¿Quién habla aquí del mundo animal? En el mundo animal se dan cosas tales como animales que se comen a sus propias crías. Estamos hablando de las personas que es lo que somos (aunque tú te consideres un animal y en ocasiones te comportes como tal), y abandonar no es que no sea lo mismo que matar, es que no tiene absolutamente nada que ver.

El Che del Nate escribió:

Asoen escribió:

El Che del Nate escribió:Mira vuestros mensajes de respeto a cualquier tipo de vida

Asoen escribió:Por un "simple perro"...yo jamás mataría a un ser vivo por mera diversión (básicamente porque no le encuentro la diversión al asunto)

Simplificar la tortura de ese animal durante 20 horas con un "simple perro" o admitir que él no hace lo mismo porque no le divierte, no por respeto a otra vida

No tergiverses mis palabras,

Yo no he tergiversado nada, eso es una "cita" textual de lo que tu has dicho, ahora no trates de arreglarlo.

Asoen, cantáis demasiado las personas que no tenéis un auténtico respeto por la vida

¿Tergiversas mis palabras y luego dices que mi sencilla deducción está mal? En serio, vuelve a la escuela que es de donde nunca debiste salir.

He dicho simplemente que no mataría a un ser vivo por diversión y que no me divierte hacerlo (ni ver como otro lo hace). Y tú vas y de esa cosa tan simple y aparentemente correcta sacas la grave acusación de que no tengo respeto por la vida. Desde luego lo tuyo es una furia ciega y absurda contra mí que no sé a cuento de qué viene.

El Che del Nate escribió:Yo digo que se merece que lo torturen, pero él, y todos los que hacen sufrir a cualquier forma de vida, incluida la humana, por el mero hecho de obtener placer.

Pero ah, mi querida Wndy, la gran diferencia es que "nuestra" ley, protege al ser humano, pero no lo hace "igual" de bien cuando se trata de otro animal.

Y aquí reside el principal problema, por eso la gente anda desquiciada con este asunto y espera que sea encontrado por uno de esos que ofrecen recompensa, porque de lo contrario, que le va a pasar? pagar una sanción económica que se estimará como mucho unos 15000 euros? si es su primer delito, ni tan siquiera cumplirá prisión.

Eso si que no es justo

MI querido amigo Nate, la gran diferencia entre tu postura y la mia no es la protección de la ley a la persona y a los animales. Yo opino (como tú) que se debe procurar de alguna forma que no se trate así a los animales, y esa misma postura recoge la ley (no sé si con las garantías suficientes). E igual que opino que porque un sujeto torture a 5 personas no debe ser torturado como venganza opinio que porque un sujeto torture a 5 perros no debe ser torturado como venganza.

Y que se su primer delito no quiere decir automaticamente que no tenga que cumplir pena de prisión.

Artículo 337. Redacción según Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio.

El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.

No sé cuantos animales ha torturado el salvaje este, pero si se comentieron después del 22 de diciembre la pena a imponer puede ser gorda...

Wendy tu que prefieres: que este tipo torture a un perro, o que torture a un humano?

La opcion perroflautica de que no torture a ninguno de los dos no me vale.

Wndy, yo hablo de sentimientos, no de lo que realmente se le ha de hacer. Siento que merece ser torturado, pero igual sentiría si lo hubiera hecho con una persona.

Como piensas que se sienten los padres cuyas hijas han sido violadas y asesinadas? Crees que a pesar de poner todo esto en manos de la justicia, su deseo principal no es matarlo?

Antes puse un ejemplo de lo que un fiscal ha pedido como pena para un policía por matar a un "pequines" agresivo, porque un perro que no pesa más de 3 kilos debe de ser un peligro para toda la humanidad, ni una bomba de destrucción masiva es tan peligrosa como un pequines. Y tan sólo queda en 300€, ni inhabilitación por ello, el tipo ha sacado una pistola y disparado en la vía pública, matando a un ser vivo y tan sólo queda en 300 euros.

Pero es que voy más allá:
http://perros.cartenia.es/viewtopic.php?f=24&t=28

Un hombre de Logroño ha sido condenado este lunes a 72 euros de multa -12 días a razón de 6 euros diarios-, por matar a tiros en plena calle a la perra de su vecino, una pitbull preñada, tras advertir a su dueño de que debía llevarla atada y con bozal, según ha informado la Fiscalía Superior de La Rioja.

72 euros de multa por matar a un animal, y para más inri, preñada. Por aparcar en un paso de peatones te ponen una multa de 90 euros, ¿de que me hablas tu ahora de ley? Esa que permite celebrar la fiesta de los toros?

Si a ese tío lo pillan, tan sólo la presión social podría provocar que de verdad le metan una pena algo sería, de lo contrario, quedaría en nada.

Asoen escribió:
He dicho simplemente que no mataría a un ser vivo por diversión y que no me divierte hacerlo (ni ver como otro lo hace). Y tú vas y de esa cosa tan simple y aparentemente correcta sacas la grave acusación de que no tengo respeto por la vida. Desde luego lo tuyo es una furia ciega y absurda contra mí que no sé a cuento de qué viene.

claro, porque dices que no lo haces porque no te divierte, sigues diciéndolo, pensaba que a lo mejor te habías expresado mal, pero no, sigues manteniendo esa línea

El Che del Nate escribió:

Asoen escribió:
He dicho simplemente que no mataría a un ser vivo por diversión y que no me divierte hacerlo (ni ver como otro lo hace). Y tú vas y de esa cosa tan simple y aparentemente correcta sacas la grave acusación de que no tengo respeto por la vida. Desde luego lo tuyo es una furia ciega y absurda contra mí que no sé a cuento de qué viene.

claro, porque dices que no lo haces porque no te divierte, sigues diciéndolo, pensaba que a lo mejor te habías expresado mal, pero no, sigues manteniendo esa línea

Asoen, de pequeño torturabas a tu tortuga...

icaro100 escribió:

El Che del Nate escribió:

Asoen escribió:
He dicho simplemente que no mataría a un ser vivo por diversión y que no me divierte hacerlo (ni ver como otro lo hace). Y tú vas y de esa cosa tan simple y aparentemente correcta sacas la grave acusación de que no tengo respeto por la vida. Desde luego lo tuyo es una furia ciega y absurda contra mí que no sé a cuento de qué viene.

claro, porque dices que no lo haces porque no te divierte, sigues diciéndolo, pensaba que a lo mejor te habías expresado mal, pero no, sigues manteniendo esa línea

Asoen, de pequeño torturabas a tu tortuga...

Cierto, pero tenía 3 o 4 años... y ahí sí me divertía.

Asoen escribió:

icaro100 escribió:
Asoen, de pequeño torturabas a tu tortuga...

Cierto, pero tenía 3 o 4 años... y ahí sí me divertía.

Sin comentarios

Ahora entiendo la forma de ser de Asoen, la culpa es de sus padres

El Che del Nate escribió:

Asoen escribió:

icaro100 escribió:
Asoen, de pequeño torturabas a tu tortuga...

Cierto, pero tenía 3 o 4 años... y ahí sí me divertía.

Sin comentarios

Ahora entiendo la forma de ser de Asoen, la culpa es de sus padres

Eh tú, no te metas con mis padres.

tus padres son los que han permitido que torturaras a la pobre tortuga. Tu desprecio por la vida animal es consecuencia del poco respeto que ellos le tienen.

Este tema lo puse para hablar un poco del salvaje que torturó y mató a un cachorro durante 12-20 horas.

Y tan sólo se os ocurre decir cosas como:
-tan sólo era un perro.
-es más importante la vida de una persona.

En fin, serafín, esta todo muy claro. Ojalá os encontrarais en la piel del cazador: