Convocatoria de elecciones al foro y estatutos electorales (abierto a posibles enmiendas)

Ya, pero si hay dos candidatos y nadie los vota, eso es que nadie los quiere-

Lo primero sería hacer una encuesta por si queremos un coadministrador y lo segundo es ver si tan sólo tus dos amigos del foro deben de ser los candidatos.

No estoy a favor de eso, lo sigo viendo una imposición y una artimaña astuta tuya por acallar a los que te decían que pusieras un coadministrador y tu te negabas

Repito: arttack, wendy y yo tenemos criterios diferentes y muchas veces hemos discrepado públicamente. Pero han demostrado, siendo moderadores, que pueden ejercer bien un cargo superior. Lo que nunca voy a hacer es permitir que cualquiera pueda ser coadministrador, por el enorme riesgo que esto supondría para el foro.

Pues entonces no respetarás el deseo del foro.

tu mismo impides la actuación democrática que el foro debe de tener al intentar salvarlo de eso mismo.

Puedes ampliar el número de candidatos excluyendo a los del CEUM si quieres, pero hay otros usuarios validos para el cargo, como Riggo.

Al fin y a cuentas es tu foro, son tus normas y tu deseo de como llevarlo, pero luego no vayas con la cantinela de foro libre y democrático

Es que este foro no es un Estado, es un sitio para que la gente se exprese, y el administrador simplemente representa esa garantía, nada más. Por ello hay que asegurar que el adminsitrador sea alguien que siempre va a asegurar esa libertad, y los moderadores (que ya han ejercido su cargo un año) son el mayor exponente de esa garantía.

Y claro, eso excluye a Riggo, Abogado de Sofia, Shiva y el resto de usuarios.

No se puede imponer a dos candidatos para ese puesto.

Por cierto, otra requisito para ser moderador, debería ser el "no haber sido baneado del foro jamás"

Es una garantía genérica perfectamente válida...hay otros usuarios que pueden resultar adecuados, pero no puedo determinarlos a dedo, pues entonces sí que se me podría acusar de amiguismo.

Perfectamente válida para ti, porque tus candidatos a coadministrador serían tus amigos del foro, pero no sería fruto de la elección de aquellos que conforman el foro, sino la tuya.

La gente podrá elegir entre ellos dos, y el año que viene entre quienes hayan sido elegidos moderadores, que a lo mejor no son de mi confianza (y repito: wendy y yo hemos discutido en varias ocasiones por temas foreros, igual que arttack ayer borró un mensaje de anónimo que yo había dejado limitándome a amonestarle).

Esto es una injusticia, como cuando el presidente de Corea Kim Jong-il da a elegir para la sucesión entre su hijo Kim-miniJong 1 o Kim-miniJong 2.

Spoiler:

Y además no dio a elegir, excluyó a uno por querer ir a disneylandia Pero reitero de nuevo: el motivo de este requisito sólo se debe a que me parece importante que los candidatos hayan demostrado ser buenos moderadores. El año que viene se mantendrá, y a lo mejor se presenta a coadministrador alguien con quien me lleve fatal...cosa que aceptaré.

El Nate escribió:Ya, pero si hay dos candidatos y nadie los vota, eso es que nadie los quiere-

Lo primero sería hacer una encuesta por si queremos un coadministrador y lo segundo es ver si tan sólo tus dos amigos del foro deben de ser los candidatos.

No estoy a favor de eso, lo sigo viendo una imposición y una artimaña astuta tuya por acallar a los que te decían que pusieras un coadministrador y tu te negabas

A ver... Artaksks y yo NO somos una opción porque seamos sus amigos, sino porque somos los moderadores (no a dedo, sino votados en las anteriores "elecciones").
Yo veo bien que una persona tenga que ser primero moderador para poder ser luego coadministrador.
Otra cosa que quería comentar, yo nunca he administrado un foro ni tengo idea de hacerlo, por lo que si Artaksks quiere ocupar el cargo, por mi genial.
En caso de que ambos nos presentaramos debería haber tres opciones, artaksks, voto en blanco y yo (a mi entender).

Y luego, creo que sabes de sobra las "peleas" que hemos tenido Icaro y yo, nos respetamos pero opinamos y hemos opinado de distinta forma en muchas ocasiones, razón por la cual en más de una ocasión nos hemos distanciado (y Riggo puede dar fe) jeje

Vale, podemos incluir el voto en blanco, como cuando se presentó Cobacho...y si gana no habrá coadministrador (esa idea se me tenía que haber ocurrido a mí ). En cuanto a administrar es muy fácil, yo puedo enseñarte sin problemas!

Perdona, esa idea se me ha ocurrido a mi, ni a Wndy, ni a ti.

Ha dicho "se me tenía que haber ocurrido" , una expresión que significa algo así como: "vaya cabeza tengo, no sé como algo tan evidente no se me había ocurrido..". O al menos así lo interpreto yo.

Lo que quise decir fue "con lo atento que estuve a las elecciones a rector y no se me ocurrió lo del voto blanco "

El Nate escribió:Por cierto, otra requisito para ser moderador, debería ser el "no haber sido baneado del foro jamás"

No he leído en este tema mayor tontería que ésta. Con ese requisito bastaría que en un determinado momento un moderador en activo banease a un usuario para asegurarse que jamás lo tendría como contrincante en unas futuras elecciones a moderador. Y así sí que nos cargamos el juego democrático.

Respecto al tema del coadministrador, a mí me parece correcto lo que ha propuesto icaro. Creo que Nate se queja de vicio.

Nate como siempre haciendo amigos, cual perrillo del hortelano xD

Me parece bien la idea del voto en blanco en las elecciones a la coadministración, siempre y cuando se presente también Wendy.
*Edit: digo ésto no porque quiera votar en blanco si sólo se presenta Wendy, sino porque no quiero presentarme solo.

Propongo una enmienda: que las votaciones se realicen a través de encuestas para que el voto sea secreto (limitando la visibilidad del tema sólo al censo foril electoral).

aRttaCk escribió:Propongo una enmienda: que las votaciones se realicen a través de encuestas para que el voto sea secreto (limitando la visibilidad del tema sólo al censo foril electoral).

Yo opto por las votaciones públicas como en las anteriores elecciones para asegurar que no haya pucherazo.

Si el único problema es la desconfianza, podríamos idear un sistema de votación para que la gente pueda votar en secreto con todas las garantías.

Si se te ocurre algo al respecto, proponlo.

Asoen escribió:

El Nate escribió:Por cierto, otra requisito para ser moderador, debería ser el "no haber sido baneado del foro jamás"

No he leído en este tema mayor tontería que ésta. Con ese requisito bastaría que en un determinado momento un moderador en activo banease a un usuario para asegurarse que jamás lo tendría como contrincante en unas futuras elecciones a moderador. Y así sí que nos cargamos el juego democrático.

Es que una persona que no respeta las normas del foro, o hasta le pone litigios ya demuestra de por si que no está capacitado para moderar al foro

El Nate escribió:

Asoen escribió:

El Nate escribió:Por cierto, otra requisito para ser moderador, debería ser el "no haber sido baneado del foro jamás"

No he leído en este tema mayor tontería que ésta. Con ese requisito bastaría que en un determinado momento un moderador en activo banease a un usuario para asegurarse que jamás lo tendría como contrincante en unas futuras elecciones a moderador. Y así sí que nos cargamos el juego democrático.

Es que una persona que no respeta las normas del foro, o hasta le pone litigios ya demuestra de por si que no está capacitado para moderar al foro

A lo mejor está más capacitado de lo que te piensas. Además, ¿no han baneado también a administrador de este foro en alguna que otra ocasión?

Que me han baneado a mí??? Qué tontería es esa?

Asoen escribió:

El Nate escribió:

Asoen escribió:

El Nate escribió:Por cierto, otra requisito para ser moderador, debería ser el "no haber sido baneado del foro jamás"

No he leído en este tema mayor tontería que ésta. Con ese requisito bastaría que en un determinado momento un moderador en activo banease a un usuario para asegurarse que jamás lo tendría como contrincante en unas futuras elecciones a moderador. Y así sí que nos cargamos el juego democrático.

Es que una persona que no respeta las normas del foro, o hasta le pone litigios ya demuestra de por si que no está capacitado para moderar al foro

A lo mejor está más capacitado de lo que te piensas. Además, ¿no han baneado también a administrador de este foro en alguna que otra ocasión?

Es que en eso caso sería crear una norma para un caso concreto, para una persona en particular y eso en mi opinión sería una discriminación totalmente repudiable. Yo creo que al menos habría que matizar esa norma debatir para poner un límite razonable en cuanto a la gravedad y frecuencia del que ha sufrido el baneo. Pero al fin y al cabo es engorroso estar discutiendo cada caso (Asoen no es el único) y lo más recomendable sería eliminar esa norma discriminatoria.

icaro100 escribió:Que me han baneado a mí??? Qué tontería es esa?

¿No te banearon los de foroactivo?