Campaña de impugnación de exámenes tipo test alegando la ilegalidad de la penalización (adjunto formulario de impugnación)

Bueno a mi me la sopla, comeos la cabeza vosotros que yo no voy a discutir. Prefiero estar sentado comiendo palomitas mientras gastais tiempo y fuerza en algo tan estupido como esto. Sin embargo con un par de dias mas de estudio no seria necesario... pero no, acudamos a la via del "no me conviene, pues que lo cambien"
Ale, os invito que sigais con vuestra cruzada solo para darme el gustazo de ver la mofletada que os dais. Agur.

icaro100 escribió:Mirad el mensaje que ha escrito en el evento tuenti sobre este tema un compañero de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla).

Pedro Nicolas En la UPO por suerte los profesores ya no penalizan en sus tipo test... es algo a lo que debería tener derecho todo el mundo, me parece que tiene bastante sentido!

Ayer, 18:16

Hombre en otras universidades han conseguido que se quite la penalización a fuerza de reivindicar...si no nos movemos seguro que no conseguiremos nada.

El profesor Díaz Bautista, de Derecho Romano, dijo que optó por quitar la penalización porque así el alumno se esforzaba pensando en cuál podía ser la respuesta correcta. Claro que al mismo tiempo que hizo eso, el número de aciertos necesarios para aprobar paso de 15 a 20 (de 30 posibles).

Pues eso no se puede hacer. El número de aciertos válido ha de ser siempre 15 preguntas que es el equivalente a un 5.

icaro100 escribió:Pues eso no se puede hacer.

Pues lo hace, y además a mí en concreto me perjudicó bastante: acerté 27, con lo que tendría un 9 (sobresaliente) si el aprobado estuviese en 15 aciertos, pero al estar en 20 tengo un 8.5 (me quedo sin sobresaliente). Así que en caso de haber una reclamación al respecto yo seré el primero que estaré allí, pero eso sí, para que me añadan el 0.5 que me falta para obtener el sobresaliente.

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Pues eso no se puede hacer.

Pues lo hace, y además a mí en concreto me perjudicó bastante: acerté 27, con lo que tendría un 9 (sobresaliente) si el aprobado estuviese en 15 aciertos, pero al estar en 20 tengo un 8.5 (me quedo sin sobresaliente). Así que en caso de haber una reclamación al respecto yo seré el primero que estaré allí, pero eso sí, para que me añadan el 0.5 que me falta para pbtener el sobresaliente.

Comprate una vida.

anonimo sabelotodo escribió:

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Pues eso no se puede hacer.

Pues lo hace, y además a mí en concreto me perjudicó bastante: acerté 27, con lo que tendría un 9 (sobresaliente) si el aprobado estuviese en 15 aciertos, pero al estar en 20 tengo un 8.5 (me quedo sin sobresaliente). Así que en caso de haber una reclamación al respecto yo seré el primero que estaré allí, pero eso sí, para que me añadan el 0.5 que me falta para pbtener el sobresaliente.

Comprate una vida.

xDDDDDDD

anonimo sabelotodo escribió:

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Pues eso no se puede hacer.

Pues lo hace, y además a mí en concreto me perjudicó bastante: acerté 27, con lo que tendría un 9 (sobresaliente) si el aprobado estuviese en 15 aciertos, pero al estar en 20 tengo un 8.5 (me quedo sin sobresaliente). Así que en caso de haber una reclamación al respecto yo seré el primero que estaré allí, pero eso sí, para que me añadan el 0.5 que me falta para pbtener el sobresaliente.

Comprate una vida.

Se dice "haber estudiao". Y además aquí tendrías parte de razón, pues si hubiese acertado las 30 preguntas tendría un 10 sea el sistema que sea.

No desvieis!

1º Las impugnaciones que se presentaron fueron rechazadas de plano. Lo cual no es extraño dado lo absurdo de la argumentación.
2º Los que defienden que no se puede penalizar el saber mal (a diferencia de ser conscientes de no-saber) ¿irían a un médico que no sabe si tienes una indigestión o un cáncer de estómago?
3º Los que tan convencidos están de lo que dicen ¿por qué no intentan anular todos los exámenes de conducir en lugar de un triste examen de una asignatura marginal en una universidad periférica como ha sido el caso? Ahí tienen campo para lucirse en los medios en lugar de hacerlo ante cuatro amiguetes diciendo cosas sinsentido.

Para terminar:

Totalmente de acuerdo, ésta no era más que una tontería sinsentido y no podía acabar de ninguna otra forma.

Gracias por la información (pues el administrador que tenemos sólo informa si las cosas salen como a él le convienen).

Asoen escribió:(pues el administrador que tenemos sólo informa si las cosas salen como a él le convienen).

Hablo de informacion, Jimenez los Santos.

Es la primera noticia que tengo ¿puedes copiarnos la argumentación seguida para rechazarlos? Por otra parte, el paciente-víctima del médico estaría tan perdido si éste no sabe como si sabe mal.

icaro100 escribió:Por otra parte, el paciente-víctima del médico estaría tan perdido si éste no sabe como si sabe mal.

Siempre es más peligroso saber mal que no saber. Si no sabes al menos sabes que no sabes, e intentas saber. Si sabes mal, no sabes y además no sabes que no sabes, con lo que no haces nada por saber y además puedes dar soluciones erróneas que perjudiquen el asunto.

Ya lo decía Sócrates cuando se dio cuenta de que el Oráculo de Delfos tenía razón al decir que él era el más sabio: "yo sólo sé que no sé nada, el resto no saben nada y además no saben que no saben nada".

Si sabes mal, casi siempre eres consciente de ello...y ese saber mal no debe anular tu buen saber.

Eso te lo sacas tú de la manga, pero no tiene por qué ser verdad. Y claro que el mal saber actúa en contra del buen saber, sólo faltaría.

En un examen las preguntas deben ser compartimentos estanco como ya dije...pero en fin, a ver qué nos cuenta anónima sobre el tema.

La anónima ya nos ha contado lo que estaba claro: que se han reído de tan estúpida sugerencia.

Hombre, en esta universidad algunos son famosos por pasarse la ley y la lógica por las narices...por eso espero ver su argumentación.

En este caso son los recurrentes los que se pasan la lógica por las narices.

Yo pienso todo lo contrario (principio ne bis in idem)...esperemos a ver la argumentación.

Ni ne bis in idem ni leches, ne bis in idem significa "no dos veces por lo mismo", pero el caso es que no es lo mismo contestar mal a una pregunta que dejarla en blanco.

Es lo mismo en la medida que sus efectos deben circunscribirse a la pregunta en cuestión, y no perjudicar a otras bien contestadas.

No es que perjudique a otras bien contestadas, es que perjudica a la nota final, y es así porque como he dicho antes no es lo mismo contestar mal que dejar en blanco.

Se deja bien claro que cada x preguntas mal contestadas restan una de las preguntas contestadas correctamente...y eso no es admisible, pues la puntuación de las buenas debe ser sagrada.