"Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"

Neoliberal escribió:

icaro100 escribió:tú padeces un odio patológico a la mujer

Icaro tú eres objetivo con respecto a la mujer cuando dices que "las mujeres son perfectas". O sea, si partes de la base de que las mujeres son perfectas y los hombres no, obviamente no eres objetivo.

Los feminazis como Ícaro sólo hay un caso en que consideran que una mujer puede ser una cerda criminal que merezca castigo: en el caso de las terroristas etarras. Ahí sí de súbito les entra la razón y las juzgan con el mismo rigor que a un hombre. En todos los demás casos siempre hallarán una excusa para sus atrocidades.

Un fanático que tiene un trauma con las mujeres como tú (y que dice imbecilidades del tipo de que todos los transtornos mentales se basan en el odio) no es quién para juzgar el nivel de fortaleza exigible a una mujer...debe hacerlo un profesional que valore su vida y conozca la mente humana.

"icaro100"]

que dice imbecilidades del tipo de que todos los transtornos mentales se basan en el odio)

No recuerdo haber dicho eso. Quizá padezca amnesia.

Lo que sí recuerdo es haber dicho que cualquier trastorno mental criminógeno, debe ser combatido, no fomentado.

Si a un criminal le duele la cabeza por no poder matar a una persona estorbosa, hay que tratar al criminal, pero vigilando que no cometa sus fechorías, incluso amenazándolo con castigos para amedrentarlo.

Para que me entiendas: a un marido rencoroso hay que aplicarle una orden de alejamiento y ofrecerle psicoterapia; no sería admisible darle una escopeta para que mate a su esposa "porque de lo contrario, la tortura psicológica que el pobrecillo sufre podría conducirlo al suicidio".

Y lo mismo en el caso aborto: a una mujer que manifieste odiar al hijo que porta en las entrañas, hay que hacerle saber las sanciones a que se hará acreedora si asesina al niño, y una vez parido éste, hay que alejarlo de su madre criminal, a la cual, sin embargo, se le cobrará una cuota para el sostén del niño.

no es quién para juzgar el nivel de fortaleza exigible a una mujer...debe hacerlo un profesional que valore su vida y conozca la mente humana

.

Sí, claro; y tú tampoco eres quién para juzgar el nivel de fortaleza exigible a un hombre: debe hacerlo un imán que, en algunos casos, prescribirá lapidaciones como terapia antiestrés para evitar que el pobrecillo marido se suicide.

Esto se vuelve cíclico...durante todas tus intervenciones (a cada cual más surrealista) has afirmado que el transtorno de la madre que aborta se basa en el odio hacia el feto (incomprensible, pero así es tu grado de fanatismo).

No voy a volver a repetirte lo mismo otra vez en relación a este punto...sólo añadiré que los mismos psiquiatras que comprenden el alto riesgo de secuelas mentales e incluso suicidio de una mujer violada a quien se obligue a tener al niño, reconocen la monstruosidad del hijo de perra que, por odio y ánimo de dominación, tortura cotidianamente a su mujer y la mata si decide romper ese círculo vicioso (y muchas veces sin ni siquiera eso)...y que tiene una solución muy clara a sus "males": marcharse y dejar a la mujer en paz.

"icaro100"]

Esto se vuelve cíclico...durante todas tus intervenciones (a cada cual más surrealista) has afirmado que el transtorno de la madre que aborta se basa en el odio hacia el feto (incomprensible, pero así es tu grado de fanatismo).

Si alguien quiere asesinar a otra persona, es porque la odia o la desprecia. Ese desdén para con la dignidad humana es particularmente abominable en el caso de una mujer que desee asesinar a su hijo, y no debe ayudarse a la madre a cometer su abominación, sino más bien todo lo contrario: hay que considerarla una "enferma mental peligrosa" a la que hay que someter a vigilancia y a amenaza de castigos.

No voy a volver a repetirte lo mismo otra vez en relación a este punto...sólo añadiré que los mismos psiquiatras que comprenden el alto riesgo de secuelas mentales e incluso suicidio de una mujer violada a quien se obligue a tener al niño,

Espera: quien la obligó a tener al niño fue el violador. Nosotros no la obligaríamos a "tenerlo", sino en dado caso a "retenerlo durante unos meses, tras los cuales ha de parirlo vivo y sano". Hay que usar las palabras adecuadas.

reconocen la monstruosidad del hijo de perra que,

Nuevamente con tus insultos unilaterales: si un violador es un "hijo de perra", una abortista es una "hija de perra". Tal vez lo sean, pero básicamente son seres humanos con problemas, y no está a la altura de un ecuánime jurista aplicar esos calificativos, y menos en forma unilateral. Por lo menos deberías insultarlos a ambos...

por odio y ánimo de dominación,

¿Ánimo de dominación, como el que subyace a la brutal expresión "Nosotras parimos, nosotras decidimos si nace vivo y sano o muerto y troceado"?

tortura cotidianamente a su mujer y la mata si decide romper ese círculo vicioso (y muchas veces sin ni siquiera eso)...y que tiene una solución muy clara a sus "males": marcharse y dejar a la mujer en paz.[

Sí, claro; también la solución al aborto es entregar al hijo al Estado y marcharse y dejarlo en paz, y no sería mala idea ligarse las trompas.

Ahora sí que la discusión se ha vuelto totalmente cíclica (y encima has soltado una burrada especialmente grave e inédita contra las madres que piden abortar por un grave transtorno)...solamente me queda sumarme a los comentarios que te dedicaron los estudiantes de la uned http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=63336.0