Zapatero anuncia una subida de impuestos

A eso me refería yo. Es muy simple, y lo podemos ver mediante un sencillo ejemplo:


CASO CONCRETO

La empresa ASOEN S.L. suele vender 10 productos diarios, y dispone en su plantilla de 10 trabajadores (cada uno fabrica un producto diario). Sin embargo, por culpa de la crisis económica (la misma que negaba ZP), tan sólo vende 8 productos diarios, con lo cual el negocio ya no sale rentable.


CON FLEXIBILIDAD LABORAL

El negocio no es rentable, pues ASOEN S.L. tiene que pagar el sueldo a dos trabajadores que no le reportan ningún beneficio (pues los productos que fabrican no son vendidos). Gracias a la flexibilidad laboral, ASOEN S.L. puede despedir a dos trabajadores haciendo así que el negocio vuelva a ser rentable y manteniendo el trabajo de los ocho trabajadores restantes.


SIN FLEXIBILIDAD LABORAL

El negocio no es rentable, pues ASOEN S.L. tiene que pagar el sueldo a dos trabajadores que no le reportan ningún beneficio (pues los productos que fabrican no son vendidos). Por culpa de la falta de flexibilidad laboral, que imide a ASOEN S.L. despedir a dos trabajadores para hacer de nuevo rentable el negocio, ASOEN S.L. se ve obligada a cerrar la fábrica, con lo que los diez trabajadores de la misma se quedan sin empleo.

Asoen, no tienes ni puta idea ni de empresas, ni de derecho laboral teorico, ni practico. No has trabajado nunca, ni nunca has sido empresario.

Tu opinion no vale nada.

Otra supuesto Asoen.

La otra empresa de mi jefe, el despacho de abogados, va a despedir a un empleado. Cuando lo haga, a mi me contratan la otra media jornada.

La empresa ha dado pérdidas, pero muy pocas, se marchó un abogado en junio, por lo que se supone que ya no habría perdidas porque se compensa. Aún así, se va a despedir al otro administrativo.

Lo gracioso del tema es que al echar a este, mi jefe se plantea subir el sueldo de los administradores de la sociedad. Por las tardes voy a estar yo sólo para hacer el trabajo de mi compañero y el mio, ya que la otra administrativa tan sólo trabaja de mañana. En conclusión, yo voy a realizar el trabajo de dos personas para que él cobre más.

Pero si aún quieres darle más gracia al asunto, a mi me contratan en octubre, cuando se va él otro y se supone que yo ahora tan sólo trabajo a media jornada pero ya me ha dicho que si quiero que me contraten la otra media, tendré que ir por las tardes a aprender el trabajo del otro, es decir, que trabaje gratis. Sobre todo teniendo en cuenta que ya se hacer el trabajo del otro.

Que me dices a esto Asoen?

anonimo sabelonada escribió:Asoen, no tienes ni puta idea ni de empresas, ni de derecho laboral teorico, ni practico. No has trabajado nunca, ni nunca has sido empresario.

Tu opinion no vale nada.

Su ejemplo refleja la situación que atraviesa una de las dos empresas de mi jefe, la que va realmente mal

Por lo tanto no juzgas tanto antes de hablar

Pero tu jefe tendrá un patrimonio personal con el que reflotarlas, muy pocas empresas (por no decir ninguna) se verían obligadas a cerrar por no poder pagar una indemnización. Lo que habéis dicho es tan rechazable como proponer que la legislación sobre violencia de género se relaje porque una mujer de cada cien mil denuncia falsamente a su maltratador. Prefiero que cierre una empresa a que un millón de trabajadores sean dejados en la calle sin ningún recurso.

anonimo sabelotodo escribió:Asoen, no tienes ni puta idea ni de empresas, ni de derecho laboral teorico, ni practico. No has trabajado nunca, ni nunca has sido empresario.

Tu opinion no vale nada.

Cierto, mi opinión no sirve de nada. Yo sólo soy un simple estudiante.

Pero, al menos, puedo escribirla aquí (y con un poco de suerte icaro no me la borra).

Mi jefe tiene patrimonio pero es una sociedad, del cual es el administrador único pero son dos socios.

Está claro que mi jefe es un cabrón con los ojos malos pero en el caso del Restaurante, si que es verdad que no hay dinero, es más mi jefe esta pagando de su bolsillo el prestamo, los recibos de luz (que ya son más de 5.000 euros) y otros gastos más mensualmente.
Seguro que prefieres que se cierre el negocio y todos se queden sin empleo? Porque yo al menos voy a cobrar el paro, pero el negocio puede tener una posibilidad de salvarse, de la otra forma no.

En el otro caso no hay justificación alguna por lo que quiere hacer mi jefe.

Hay que saber distinguir un caso de otro

Pero la propuesta empresarial no distingue...dice despido libre para todos, esté o no en riesgo la empresa. Y eso implica que, para salvar dos empresas, se prerjudique a todos los trabajadores.

Vale, eso me pasa por no leerme el resto de mensajes.

A eso también me opongo, si la empresa no está en riesgo, que se joda y pague lo que le tenga que pagar a cada trabajador según lo trabajado.

Pensé que hablabais de la situación actual

Pero no vale evaluar el riesgo de la empresa según el capital que como persona jurídica tiene...hay que evaluar también el patrimonio del empresario, porque puede tener dinero suficiente para reflotarla. Y sólo sería admisible si el Estadp pagara la diferencia entre la indemnización actual y la reducida al trabajador.

Eso ya suele hacerlo, mi indeminización por despido ha sido de un 60% por la Empresa y un 40% por FOGASA

Lo sé, pero quería decir más aun, es decir, hasta alcanzar el límite de las actuales indemnizaciones en caso de que se redujese la parte del empresario para los casos que dices.

Pues parece ser que este gobierno de izquierdas piensa más con la diestra

Nate Grey escribió:Pues parece ser que este gobierno de izquierdas piensa más con la diestra

Yo más bien diría que directamente no piensa.

Este gobierno no tiene nada de izquierdista, eso lo sabemos todos.

icaro100 escribió:Este gobierno no tiene nada de izquierdista, eso lo sabemos todos.

Fíjate que lo sé hasta yo.

Lo sabía, pero ellos van de izquierdas.

Por cierto, ya han anunciado una subida en ayudas para desempleados, alguien me dice de donde van a sacar el dinero para hacerlo? Subiendo los impuestos otra vez, ayer o el lunes, anuncio otra subida de la gasolina y sigue y suma.

Esa medida sí que la veo bien, y si la pagan los ricos, mucho mejor.

Si suben la gasolina, suben los precios y por tanto la inflación. Eso no lo pagan sólo los ricos.

No hablo de subida de gasolina sino de impuestos a las rentas más altas.

Ahhh, vale, veías bien lo de las ayudas, no me había dado cuenta .

Pero eso, que se dedican a subir impuestos a todos... porque no hay otra.

Un gobierno realmente de izquierdas se atrevería a sacar el capital que necesitamos exclusivamente de las rentas más altas...pero éstos obviamente no lo son (si hasta rechazaban ampliar la ayuda a los parados y han tenido que aceptar cercados por los sindicatos y los auténticos partidos de izquierda).

Todos verán bien que a los ricos les quiten para repartir a los pobres en plan Robin Hood, salvo a los ricos, claro.

Pero que suban la gasolina me parece una burrada

Al final la subida de impuestos es un auténtico fiasco. ZP, el amigo de los poderosos, ha optado por subir tributos que pagamos todos (empezando por el IVA) de modo que una grandísima parte del incremento recaudatorio va a venir de los bolsillos del pueblo. La cortina de humo de los testimoniales incrementos en las rentas del capital, de escasísima repercusión recaudatoria, no engaña a nadie...ZP opta una vez más por exprimir al pueblo, a los más débiles, privilegiando a las grandes fortunas que tanto podrían perjudicarle si se convirtieran en sus enemigos.

Ya me he dado cuenta.

Ahora el iva al 16% se pagará al 18% (ropa, combustible, sector servicios , refrescos, alcohol, etc.

Y también ha subido el del 7% al 8%. Aquí entra la hostelería, alimentos manufacturados.

Es decir, que el que está en el paro no sólo va a poder ir a las entrevistas porque ha subido el combustible sino que además no va a poder consolarse con ir al bar y tomarse una caña porque tampoco tendrá para pagarla.

Por no hablar de la penosa y vergonzosa representación española que ha dado en la ONU. No sólo se ha llevado a toda la familia a New York con el dinero de todos, sino que además no quiere sacar a sus hijas siniestras en la prensa. Pués machote, no haberlas llevado y si las llevabas, al menos que se vistan para la ocasión, esta foto es vergonzosa:


Además ya puede ponerlas a régimen, que no se nota mirándolas que España esté en crisis