LA TESORERA DEL CEUM PRESENTA SU DIMISION COMO MUESTRA DE RECHAZO A LA INMORALIDAD QUE PUDRE ESTE ORGANO (DIMITE TAMBIEN LAURA HERNANDEZ, PRESIDENTA DE LA COMISION DE CONVERGENCIA DEL CEUM)

Te respondo Los datos que tengo son limitados pero unidos a un sentido comun minimo son suficientes para explicartelo todo. Habiamos dicho, Yo0misma, que el tesorero solo controla la gestion presupuestaria, pero quien elabora el presupuesto son los miembros de la comision economica, esto es, los jefes del ceum incluido el presidente. El tesorero no puede hacer nada si una mayoria del consejo economico aprueba un presupuesto...y menos si es una persona recien llegada al cargo y que, logicamente, aun no conoce los entresijos y opciones del mismo con todo detalle (y, para mas inri, no es jurista como tu y yo). Su unica opcion es, una vez comprobada la inmoralidad de los miembros de la comision economica y su predisposicion a dedicar el dinero de la gente a disfrutar de hoteles de lujo por la cara, dar un punetazo en la mesa y negarse a seguir participando en ese cambalache. Y por lo visto eso es lo que ha hecho esta chica y ademas con un celeridad y una determinacion ejemplares.

Publico aqui el escrito de dimision de la tesorera (como vereis no tiene desperdicio), agradeciendo a mis contactos la celeridad con que me lo han pasado. Tambien me informan de que el presidente del CEUM se ha negado a enviarlo al pleno, como era deseo de la tesorera, durante muchos dias, cuando su deber legal era enviarlo inmediatamente. Una vez mas emplean la censura para ocultar sus miserias...pero en vano.

Por el presente escrito, yo, María Dolores Sánchez Amo, Tesorera del Consejo de Estudiantes de la Universidad de Murcia (en adelante CEUM), delegada de la Facultad de Biología, miembro del claustro y estudiante de Ciencias Ambientales:


DECLARO:


1) Que renuncio a mi cargo como Tesorera del CEUM.


2) Que esta decisión ha sido tomada después de largas y duras reflexiones llevadas a cabo durante el desarrollo de mi actividad en el seno del CEUM, dejando constancia, antes de exponer las razones concretas de mi renuncia en los puntos siguientes, que dicha decisión no está motivada por razones políticas o personales (pues ni pertenezco a ninguna asociación o agrupación política, ni estoy enemistada con ninguno de los que a título individual forman parte del CEUM).


3) Que discrepo, dentro del cargo que ostento, ante la forma de defender y luchar por los intereses de los estudiantes universitarios y que, atendiendo a los retos que la realidad social, económica, cultural y universitaria exige en los tiempos que corren, los intentos de estimular la conciencia estudiantil resultan infructuosas e insuficientes. Los universitarios contamos con un papel fundamental en la educación de nuestro país.


4) Que mi conciencia me impide seguir siendo Tesorera de un órgano que no se posiciona en defensa de la democracia participativa, democracia que debería existir en un proceso tan controvertido como es la implantación de la Convergencia Europea. Creo que la cercana implantación de la nueva reforma universitaria exige que el Consejo de Estudiantes (máximo órgano de representación estudiantil) escuche lo que los estudiantes a los que representa opinan ante un plan que les afecta tan drásticamente.


5) Que el CEUM debería alejarse de esa posición de ambigüedad en la que se encuentra y escuchar (o primeramente, pedir la opinión…) a nuestros representados. Quizá deberíamos acercarnos más a las clases y a los alumnos y alejarnos un poco de los decanatos y rectorados. Dejo en el aire mi deseo de que alguna vez este órgano de representación estudiantil haga un verdadero esfuerzo por poner toda la información que hay a disposición de aquellos a los que representa, de forma imparcial y con la prioridad de escuchar a los compañeros antes que ofrecerles nuestra opinión al respecto o las medidas que nosotros consideramos correctas o necesarias. Espero que no olvidemos nunca que somos representantes y que nuestra obligación es la de escuchar a los casi treinta y ocho mil universitarios que en nuestra Universidad se forman, y llevar su voz y preocupaciones allá dónde es necesario, en vez de eludir sus preocupaciones o intentar suavizarlas.

6) Otra de las razones que han motivado mi renuncia ha sido la cuestionable gestión de los presupuestos que se ha llevado a cabo en mi breve periodo de tesorera, durante el cual la desigualdad e inequidad del balance presupuestario destinado hacia los diferentes proyectos ha sido la constante; un reparto que debía de haber sido proporcional a la importancia de los retos y expectativas que son (deben ser) una prioridad en el seno de la comunidad universitaria (como es la difusión de la información y la promoción de un debate amplio sobre Bolonia) y que, por el contrario, se ha preferido destinar de forma insuficientemente justificada a otras actividades lejanas y secundarias a los verdaderos intereses de la comunidad universitaria.



7) Soy consciente de que habrá numerosas opiniones dentro del CEUM que discrepen ante las razones que me han llevado a esta decisión. Lo entiendo y respeto. Pero también pido respeto ante mi decisión y hacia aquellas razones que, amparadas por mi conciencia y mi honestidad, he creído conveniente llevar hasta sus últimas consecuencias. No todos contamos con los mismos valores y principios. Por ello, he decidido dejar mi cargo dentro de la mesa, aunque continuaré como Delegada de mi Facultad defendiendo los intereses de los compañeros a los que represento y llevando su voz al pleno.



Murcia, a 24 de febrero de 2009.

icaro100 escribió:No todos contamos con los mismos valores y principios.

Esta frase lo resume todo.

Desde luego el ejemplo de esta chica emociona...y sobre todo da fuerzas para acabar con toda esa morralla que no merecen estar en los cargos que ocupan y pervierten.

pues a mí esto me suena a Bermejo jajaja los datos los sabe desde qe se publicaron , el presupuesto tenia que pasar por sus manos para aprobarse y dimite ahora que se supone que esta todo descubierto (cosa que sigo dudando , todo se verá) ai.. si no todos tenemos los mismo valores , DESDE LUEGO!

Yo no lo veo tan claro, icaro:

Si realmente la chica tiene buena voluntad, su dimisión es correcta, pero lo único que acarreará es que su cargo sea ocupado por otra persona sin escrúpulos.

Y si no tiene buena voluntad y es un simple acto de "tapadera" del CEUM... pues peor todavía.

MMMMMMM... SUCULENTA INFORMACIÓN... ME ENCANTA ESTE FORO

A mi también me han hecho llegar ciertos escritos del presidente del ceum, mirad:

fecha 27-feb-2009 0:58
asunto [Pleno CEUM] COMUNICACIÓNDIMISIÓN TESORERA CEUM
enviado por listas.um.es

Estimados/as compañeros/as,

Os comunico que la tesorera del CEUM, Mariloli Sánchez Amo, ha presentado su dimisión, habiendo sido aceptada. Mañana os remitiré su carta de dimisión por expresa petición de ella, junto a un escrito que estoy preparando.

En el próximo pleno será propuesto un nuevo tesorero/a, asumiendo hasta entonces yo mismo dichas funciones.

Un cordial saludo,

Rubén Antonio Giménez Ros
Presidente del CEUM

Mis contactos me cuentan que esa dimision venia gestandose desde hace mucho, es mas, ya la planteo hace un mes y le pidieron que se lo pensara. Yo0misma, si esto fuera por los datos...por que no dimiten el presidente, vicepresidentes, jefes de comision...? No tiene nada que ver hija mia, es cuestion de decencia...pero quien adora su carguico como Gollum adoraba su tesoro no puede comprender ciertas cosas.

Te das cuenta Yo0misma? Si realmente estuviera metida en asuntos de corrupcion aceptaria la proteccion de los capos, no se iria quedando desamparada y sin apoyos. Teniendo en cuenta este dato y el hecho de que su peticion de dimision viene de muy lejos, la honradez y compromiso de esta chica quedan evidenciados.

bermejo , bermejo!! xD

tú podrás decir lo que quieras pero yo puedo opinar lo que me de la gana! ya se verá! todo a su tiempo! que te encanta llevar la voz cantante!!! jajaj Bermejo! bermejo!

Grandiosa delegacion de alumnos la de Derecho, cuyos jefes se comportan como crios de 5 años...en fin...

para empezar, no soy jefe de nada ni hablo en nombre de nadie LISTO escribo a título personal para algo tengo un nik anónimo :D:D:D y tu comentario no es pertinente con el tema de conversación... claro que eres el administrador y puedes hacer lo que quieras no? tener una opinión diferente a la tuya es ser crio de 5 años? por favor... por favor.. te noto raro.. ehhh no estamos acostumbrados a tus ecritos de una fila ehhh ains... pues nada , buena suerte para la tesorera , veremos quién ocupa su lugar , ahorra y hazle una estatuilla , aunq.. creo que si se hubiese quedad y hubiese luchado por esos valores que dice tener se mereceria la estatuilla más! eh?

No publicare tu cargo en la delegacion porque asi me lo has pedido, y claro que es pertinente calificar la intervencion de un participante en el debate. Tal vez no se quedo porque sabia que siendo fiel a sus valores no duraria ni un dia en ese antro y prefirio irse...y luchar con libertad desde fuera

no es que yo te lo haya pedido , esque si no decido publicarlo yo , tu no eres nadie para hacerlo porq solo lo sabs porq eres administrador , nada más! Pues tal vez tu opinas de una forma, y yo de otra , pero ninguno estamos n posesion de la razon... o si? en cualquier caso el tiempo pone a cada uno en su lugar

Parece que aquí es delito opinar diferente a otro , tener tu propio juicio correcto o no , no está bien visto y puesto que no se repesta la opinión del prógimo yo no hago nada aquí , se ha demostrado para lo que sirve... buena suerte a todos.

En cuanto no te hago caso te pones nerviosa...ains. Aqui cada uno puede pensar lo que quiera y escribir lo que le plazca, jamas se ha censurado a nadie ni se censurara. Desde el miembro mas corrupto del ceum hasta el estudiante mas comprometido pueden expresarse en este foro con total libertad. Yo lo unico que he hecho ha sido responderte con absoluto respeto hacia ti pero mostrandote mi discrepancia con tus palabras y formas. Si consideras eso como una "censura" es que quien no entiende la libertad de expresion eres tu.

Tu moderador en privado sabe perfectamente porq he escrito eso cada cual que haga con su vida lo que quiera , parece ser que no entendeis lo que es una opinion personal y os molesta que alguien en vuestro terreno piense diferente a vosotros , un poco mas de objetividad señores que se os ve el plumero... y me dices como , me doy d baja gracias. (por cierto he visto a fan de yo0misma en el mii chats ese jajaja me ha exo mucha gracia!! jajajaja)

Yo0misma. escribió:Parece que aquí es delito opinar diferente a otro.

Eso es así en casi todas partes, así de mal está el mundo, y créeme que este sitio no es de los peores en ese sentido (yo incluso diría que medianamnte se salva, visto lo que hay por ahí).

Y lo dice mi antagonista ideologico...gracias Asoen

De nada, pero yo no tengo ideología sino valores.

Estimados/as compañeros/as del CEUM,

En los últimos días he estado pensando si procedía o no mandaros un escrito
en relación con los últimos comentarios realizados por José Mateos Martínez
en el foro de internet que administra y en el portal tuenti, ya que me prometí a
mí mismo no dedicar ni un minuto de mi tiempo a leer ni por supuesto a
responder a los mismos. Y es que una persona que jamás ha acudido (por
ejemplo vía e-mail) al Consejo de Estudiantes a pedir oficialmente
información o a trasladar sus críticas a nuestra labor como representantes, y
que sin embargo opta por coger parte de los datos reenviados por terceras
personas miembros o no de este pleno, manipularlos a su antojo y difundirlos
por internet con el ánimo de desprestigiar y de realizar un escarnio público, no
merece ni mi tiempo ni el de ninguno de nosotros. Sin embargo, tras haber
conocido la forma y contenido del escrito de dimisión de la tesorera del
CEUM Mariloli Sánchez Amo, he decidido finalmente haceros llegar este
escrito que espero nos sirva a todos como reflexión personal.

1.- Sobre el uso de la información interna del CEUM

En primer lugar, quiero hablaros del uso que se hace de los correos
electrónicos enviados desde el CEUM. Cuando se manda un correo
electrónico, el receptor se hace dueño del mismo, pudiendo si así lo estima
reenviarlo a terceras personas. Por tanto, me parece perfectamente legítimo
que se reenvíen los correos y los documentos adjuntos a ellos; por ejemplo,
hay casos en los que el delegado de facultad reenvía a los delegados de clase lo
que desde el CEUM le hemos transmitido. Es luego cada uno según su
conciencia y mejor criterio quien determina a qué persona/s reenvía los datos
a sabiendas del buen o mal uso que se puede hacer de ellos. Pues bien, hace
unos días, algunos compañeros se pusieron en contacto conmigo para
informarme de que José Mateos estaba publicando y haciendo comentarios
en su foro de internet y en el portal tuenti sobre datos económicos del
CEUM. Al comprobar en su foro cuáles eran los datos que estaba publicando,
me sorprendió ver que los datos que se le habían facilitado eran los que se
utilizaron en la comisión económica del día 14 de Enero (en esa comisión se
analizaron detalladamente todos los gastos del ejercicio 2008). Esos datos
sólo estaban en mi poder y en el de tres personas más: Mariano Almagro
Arce (miembro de la Comisión Económica), Germán Teruel Lozano
(miembro de la Comisión Económica), y Mariloli Sánchez Amo (Tesorera del
CEUM y Presidenta de la Comisión Económica). Sin entrar en más
valoraciones, considero una falta de respeto hacia el pleno del Consejo
de Estudiantes que se hayan filtrado esos datos, no por miedo a que se
hagan públicos, sino porque la Memoria que se ha filtrado no es oficial,
no es la aprobada definitivamente por el pleno del CEUM. Como sabéis,
en el pleno del 14 de Enero sólo se aprobó parcialmente la Memoria
Económica del año 2008, quedando pendientes de aprobación los balances
finales correspondientes a las Delegaciones de Alumnos de Letras, Trabajo
Social y Filosofía; estos últimos fueron aprobados definitivamente el pasado
viernes 20 de Febrero. En breve, y una vez modificados los datos
expuestos inicialmente en los balances de dichas delegaciones, la
Memoria Económica definitiva se hará pública a través de la web y se
remitirá al correo electrónico de todos los estudiantes de la UMU.

2.- Sobre los comentarios que José Mateos hace de los datos
económicos filtrados

Por otro lado, os quiero exponer alguna de las barbaridades que José Mateos
Martínez está difundiendo a través de su foro en relación con los datos que
tiene en su poder:

Nuevos datos de sumo interes provenientes de las profundidades del CEUM.
Como dije, la subvencion (diez mil euros) que derrocharon en el hotelito se les
concedio para dos actividades: juerguecita en el hotel para los miembros del
CEUM (formalmente llamada "jornadas de representacion estudiantil") y plan
de informacion sobre Bolonia para que todos los estudiantes conozcamos la
realidad del nuevo plan que va a cambiar (en mi opinion a cargarse)
radicalmente la universidad (y nuestro status como estudiantes). Pues bien, el
CEUM, responsable de la distribucion del dinero en ambos proyectos, gasto
EL NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO DE LA
SUBVENCION EN SUS VACACIONES DORADAS EN
AGUILAS DEJANDO EL EXIGUO RESTO (54 euros)
PARA EL TRASCENDENTAL PLAN DE INFORMACION
SOBRE BOLONIA QUE FINALMENTE SE QUEDO EN
NADA POR LA FALTA DE MEDIOS. Ante esta muestra de
desfachatez y desprecio por los universitarios, me reafirmo en mis palabras de
que la gestion de esta subvencion fue una MALVERSACION MORAL
DEL DINERO DE LOS MURCIANOS, PUES DEDICARON
EL CAPITAL QUE POR JUSTICIA DEBIA EMPLEARSE EN
INFORMAR A LOS ESTUDIANTES SOBRE EL FUTURO DE
SU UNIVERSIDAD, AMENAZADO POR ESTE PLAN, EN
PASAR TRES DIAS EN LA PLAYITA CON TODOS LOS
LUJOS, LOGRANDO DE PASO FOMENTAR AUN MAS EL
OSCURANTISMO Y LA DESINFORMACION QUE LES
SIRVEN PARA SEGUIR TRAICIONANDONOS,
VENDIENDONOS Y ROBANDO NUESTRO FUTURO SIN
VERSE AMENAZADOS POR LA INDIGNACION DE LA
GENTE. Esta nueva informacion evidencia mas claramente que nunca le
necesidad de quitar de enmedio a tanto impresentable que convierte la
representacion estudiantil en su cortijo y la carcel de los companeros. Podemos
acabar con esta situacion...y debemos hacerlo.
Aqui os dejo el desglose presupuestario oficial que avala mis palabras.
PRESUPUESTO DE LAS JORNADAS PARTICIPACIÓN Y
REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL
Alojamiento y manutención Jornadas de Participación y Representación
Estudiantil 9.506,40 € JORNADAS PARTICIPACIÓN Y
REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL
Autobús Murcia-Águilas-Murcias Jornadas de Participación y Representación
Estudiantil 640,00 € JORNADAS PARTICIPACIÓN Y
REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL
SUBVENCION 10.200,00 €
EN TOTAL DIEZ MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS EUROS
PARA SU RELAX PLAYERO...DE UN TOTAL DE DIEZ MIL
DOSCIENTOS EUROS...Y PARA INFORMAR SOBRE
BOLONIA...54 EUROS.
Pero...aun hay mas. Veamos como invirtieron las heces de esta subvencion (los
54 eurillos para ser mas claros) y los fondos que obtuvieron por otras vias en las
jornadas de informacion sobre Bolonia. Cuadernillos para los alumnos?
Tripticos? Libritos informativos? NO! Cenitas de considerable precio y botellas
de vino (debieron confundir las jornadas sobre Bolonia con unas jornadas
gastronomicas por lo visto) mientras tantisimas formas de informar eficazmente
quedaron descartadas por falta de presupuesto (principalmente por la
malversacion moral de la subvencion). Veamos los datos:
PRESUPUESTO DE LAS JORNADAS DE INFORMACION
SOBRE BOLONIA
500 carteles publicitarios Jornadas Convergencia Europea 765,60 €
JORNADAS CONVERGENCIA EUROPEA
550 programas, 500 carpetas y 472 diplomas personalizados Jornadas
Convergencia Europea 1.060,24 € JORNADAS CONVERGENCIA
EUROPEA (aqui hago un inciso...si las jornadas solo iban a ser para 472
personas...COMO PRETENDIAN CONSEGUIR EL OBJETIVO
DE INFORMACION GLOBAL Y AL ALCANCE DE TODOS
LOS ALUMNOS QUE DECIAN BUSCAR??? Pero claro no
quedaban perras...ni tampoco convenia)
16 botellas de vino para regalo ponentes Jornadas Convergencia Europea
136,04 € JORNADAS CONVERGENCIA EUROPEA
500 bolígrafos para asistentes Jornadas Convergencia Europea 551,00 €
JORNADAS CONVERGENCIA EUROPEA
Desayuno organización 69,55 € JORNADAS CONVERGENCIA
EUROPEA
Comida organización 357,70 € JORNADAS CONVERGENCIA
EUROPEA
Cena organización 288,80 € JORNADAS CONVERGENCIA
EUROPEA
Y ahora una cuestion para los juristas (y todo aquel que quiera
emplear su sentido comun)...podria ser legalmente fraudulenta esta
actuacion del ceum? Si me dan una subvencion para realizar dos proyectos y la
destino a uno, invirtiendo en el segundo solo un 0.1% de dicha subvencion...no
estoy incurriendo en un fraude? Porque la subvencion se me dio para sacar
adelante ambas iniciativas, esa era la condicion fundamental de su concesion,
pero yo, incumpliendola, la he destinado en la practica a solo una de ellas.
Desde mi punto de vista y con los datos que tenemos dicha actuacion podria ser
a todas luces fraudulenta. A ver que pensais.

Dejando a un lado los improperios, a continuación voy a realizar unas
cuantas precisiones en relación con sus afirmaciones:

Primero.- José Mateos miente al decir que la subvención del CEUM fue
concedida para el desarrollo de dos actividades, ya que la subvención a la
Comunidad Autónoma se pidió para la realización de las siguientes cuatro
actividades:

Jornadas de participación de los Estudiantes en la Gestión
Universitaria: El Plan Estratégico de la UMU

Jornadas sobre el Espacio Europeo de Educación Superior

Jornadas sobre Representación Estudiantil en la UMU

Dos números de la Revista UMU Prisma

Segundo.- Esas cuatro actividades fueron realizadas1, y en el caso de la revista
UMU-Prisma se han realizado hasta tres números.

Tercero.- Miente al decir que el 99% de la subvención se ha destinado
únicamente a las Jornadas sobre Representación Estudiantil y que por tanto
podría ser “legalmente fraudulenta” nuestra actuación. En el proyecto de solicitud
de la subvención se presentaron unos presupuestos estimados para cada una
de las actividades, en donde se establecía que los gastos iban a ser cubiertos en
parte por la subvención de la CARM y el resto por los fondos propios del
CEUM o por las aportaciones de otros patrocinadores2. Por tanto, estas
cuatro actividades no han estado financiadas únicamente por la subvención de
la CARM, sino que se ha contado también con nuestros propios fondos y con
otros patrocinadores (Vicerrectorados, CajaMurcia, etc.) tal y como se
estableció en el proyecto de subvención. Y es que si seguimos el razonamiento
jurídico-económico de José Mateos, podríamos decir que como nos hemos
gastado 9.638,46 euros en la Revista UMU-Prisma hemos destinado el 94,5%
de la subvención a esa actividad, el 5,5% a Convergencia Europea y el 0% a
las Jornadas de Representación Estudiantil y a las Jornadas del Plan
Estratégico (se pueden hacer muchas más distribuciones porcentuales.). Los
detalles en cuanto a la justificación de la subvención serán publicados en
breve.

Cuarto.- Respecto a lo de la “juerguecita en el hotel”, el “relax playero” y a lo de
que el dinero empleado en las Jornadas de Convergencia Europea nos lo
hemos gastado en “cenitas de considerable precio y botellas de vino (debieron confundir
las jornadas sobre Bolonia con unas jornadas gastronomicas por lo visto)” no pienso
entrar porque se cae por sí sólo.

3.- Sobre los motivos de la dimisión de la Tesorera del CEUM

El pasado martes 24 de febrero a las 23:18:17 horas recibí vía correo
electrónico el escrito de dimisión de Mariloli Sánchez Amo, Tesorera del
CEUM. Como no podía ser de otro modo, acepto y respeto su dimisión. Sin
embargo, tengo que reconocer que me han dolido las formas y los motivos.
Por otro lado, como ella ha pedido hacer públicos sus motivos y dado el uso
que está haciendo José Mateos de esta dimisión, me veo obligado yo también
a hacer públicas algunas consideraciones.

Cuando digo que me han dolido las formas, no es porque se haya presentado
un escrito de dimisión formal y tampoco porque me haya pedido que se
reenvíe al pleno del CEUM ese escrito para que éste tenga conocimiento del
mismo. Me duele el hecho de que una persona que siempre ha mostrado
aparentemente total sintonía y ninguna discrepancia conmigo o con mi
equipo, me hubiera mandado el escrito por correo electrónico pidiendo su
difusión sin ni siquiera haberme llamado para explicarme en persona los
motivos (con independencia de que luego se hubiera comunicado al Pleno). El
miércoles por la mañana la llamé por teléfono para comunicarle estos aspectos
y para decirle que no me había parecido leal su conducta. También le dije que
tenía la sensación de que en base a los anuncios que ya venía haciendo José
Mateos, el pedirme que hiciera público su escrito de dimisión por e-mail (se
podría haber informado en el próximo pleno, por ejemplo) se debía a algo
más e iba a ser utilizado por éste. En este sentido, en menos de veinticuatro
horas de presentado el escrito y sin haberse comunicado nada por mi parte,
José Mateos ya hacía público en su foro que “mis informadores en el CEUM me
comunican que la tesorera ha dimitido por estar en contra de la deriva que este organismo ha
adoptado en los últimos tiempos”, definiendo como “noble y ejemplar” el gesto de esta
chica y “felicitándola por tan valiente conducta”. Posteriormente, y una vez José
Mateos ya había empezado a difundirlo, Mariloli empezó a mandar a personas
del CEUM su escrito de dimisión. Ahora, José Mateos me llama censor en su
foro por no haber mandado inmediatamente al pleno el escrito de dimisión
(no se entienden ciertas prisas, o sí).

Por otro lado, cuando digo que me duelen los motivos no es por el contenido
de los mismos en sí, los cuáles son perfectamente legítimos, sino porque
Mariloli jamás me ha transmitido su malestar o “discrepancias ante la forma de
defender y luchar por los intereses de los estudiantes universitarios”, y porque Mariloli ha
participado en la organización de las actividades que ahora rechaza (incluidas
las famosas jornadas de representación estudiantil). Si de verdad pensaba lo
que en su carta de dimisión expone, lo mínimo que tendría que haber hecho
era haber dicho las cosas en su momento. José Mateos dice en su foro que “esa
dimisión venía gestándose desde hace mucho, es más, ya la planteó hace un mes y le pidieron
que se lo pensara”. Es cierto que Mariloli me planteó hace aproximadamente un
mes sus dudas sobre seguir o no en el equipo, sin embargo, los motivos que
esgrimía no tenían nada que ver con los expuestos ahora.

Dicho esto, agradezco la forma con la que expresa sus argumentos en la carta
de dimisión, y es que aunque coinciden en esencia con los utilizados por José
Mateos, Mariloli lo hace de forma respetuosa y sin recurrir al insulto, de ahí
que a continuación haga una reflexión sobre los mismos que espero nos sirva
a todos:

Primero.- En cuanto a la “forma de defender y luchar por los intereses de los estudiantes
universitarios” es evidente que cada uno puede tener su criterio. En el caso del
CEUM como órgano colegiado, es su pleno (conformado por representantes
de todas las facultades/escuelas universitarias) el que marca esa forma de
defensa y lucha por los intereses de los estudiantes a los que representa,
siendo la mesa directiva la que ejecuta ese mandato. Sinceramente creo que lo
que ninguno podrá decir es que este Presidente se ha alejado de las líneas
marcadas por el pleno y que no ha escuchado e intentado llegar siempre a los
consensos cuando ha habido discrepancias. Desde luego, cualquiera de
nosotros puede pensar que esos mandatos del pleno no son los adecuados (ya
sea ese alguien miembro de la mesa directiva o no, y ya sea miembro del pleno
del CEUM o no), pero si esa persona desea que se cambien esas líneas lo que
debe hacer es ponerlo en conocimiento a través de los cauces del Consejo de
Estudiantes (reuniones de la mesa directiva y de los presidentes de las
comisiones, sesiones plenarias, correo electrónico, etc.). Lo que no me parece
constructivo es que si alguna/s persona/s que forman parte del CEUM piensa
que algo se hace mal, no lo transmita al resto de sus compañeros.

Segundo.- En cuanto a lo de que “los intentos de estimular la conciencia estudiantil
resultan infructuosas e insuficientes” tengo que decir y creo que mi postura será
compartida por muchos de vosotros, que ya me gustaría que nuestros
compañeros representantes o no representantes se implicaran más en los
problemas colectivos de los estudiantes de esta Universidad. No obstante, este
Consejo de Estudiantes, que hemos construido entre todos, ha dado grandes
pasos para mejorar estos aspectos. Desde luego, nuestros esfuerzos no están
resultando infructuosos e insuficientes, ya que es un hecho indiscutible que
cada vez, es más la gente que se está implicando en las labores del CEUM y de
sus comisiones de trabajo, en las delegaciones de alumnos, etc.

Tercero.- No entiendo a qué se refiere al decir que el CEUM es un “órgano que
no se posiciona en defensa de la democracia participativa”. El CEUM siempre ha
estado abierto a la participación de cualquier estudiante, tanto la asistencia a
sus plenos como en sus comisiones de trabajo.

Cuarto.- En el escrito también se dice que el CEUM debe escuchar lo que
los estudiantes opinan sobre el proceso de Convergencia Europea, que
debemos alejarnos de esa “posición de ambigüedad”, que debemos alejarnos de
“decanatos y rectorados”, que tenemos que poner a disposición de los estudiantes
información “imparcial”, que tenemos que escuchar a nuestros representados
en vez de “eludir sus preocupaciones o intentar suavizarlas”… Coincido en que el
CEUM debe escuchar a sus representados (es la esencia misma de la
representación estudiantil), no obstante, esto es algo que se ha hecho y se
sigue haciendo. Ese posicionamiento al que se llama “ambiguo” respecto del
proceso de Convergencia Europea fue debatido y aprobado por el pleno
del CEUM el 26 de noviembre (celebrado en la Facultad de Biología y en el
que estaba presente Mariloli Sánchez Amo), tras haber organizado y
participado en diversas actividades de información y debate sobre el proceso
de convergencia europea en las que se recogió la sensibilidad de nuestros
compañeros3. En esas actividades de información y debate se han ofrecido
distintas perspectivas del proceso de Bolonia entendiendo que esa es la única
forma de ofrecer información “imparcial” y objetiva a nuestros compañeros.
Por otro lado, ese posicionamiento está siendo llevado y defendido con
contundencia en las juntas de facultad, frente al rectorado, en el Consejo de
Gobierno de la UMU y en el Claustro, ante las autoridades políticas, etc.
Además, durante este mes de Marzo se van a llevar a cabo numerosas
iniciativas (charlas, debates, etc.) respecto del proceso de Convergencia
Europea, unas organizadas por el CEUM directamente y otras donde
participamos como invitados; estamos defendiendo a capa y espada el retraso
en la implantación del CAP (algo que “preocupa” y mucho a nuestros
compañeros), etc. En el pasado pleno del 20 de febrero se aprobó que
realizáramos unas jornadas de formación para los delegados de curso con el
objeto de que éstos puedan informar directamente en las clases, etc. Queda
mucho por hacer, lo podremos hacer mejor o peor, pero lo que no se
puede poner en duda es que sí que estamos escuchando a nuestros
compañeros y que estamos trabajando y arrimando el hombro todos
los que conformamos el CEUM (miembros de la Mesa Directiva, de las
comisiones de trabajo, delegados y subdelegados de facultad, claustrales, etc.).

Quinto.- Respecto del último motivo esgrimido en el escrito de dimisión, al
considerar especialmente grave y llamativo que la que ha sido tesorera hable
de una “cuestionable gestión de los presupuestos” y de que los fondos se han
destinado “de forma insuficientemente justificada a otras actividades lejanas y secundarias
a los verdaderos intereses de la comunidad universitaria”, voy a dedicarle el siguiente
apartado.

4.- Sobre la gestión económica del CEUM

Mariloli Sánchez Amo dice en su escrito de dimisión: “Otra de las razones que
han motivado mi renuncia ha sido la cuestionable gestión de los presupuestos
que se ha llevado a cabo en mi breve periodo de tesorera, durante el cual la desigualdad e
inequidad del balance presupuestario destinado hacia los diferentes proyectos ha sido la
constante; un reparto que debía de haber sido proporcional a la importancia de los retos y
expectativas que son (deben ser) una prioridad en el seno de la comunidad universitaria
(como es la difusión de la información y la promoción de un debate amplio sobre Bolonia) y
que, por el contrario, se ha preferido destinar de forma insuficientemente
justificada a otras actividades lejanas y secundarias a los verdaderos
intereses de la comunidad universitaria”.
En relación con esto, tengo que hacer las siguientes consideraciones:

Primero.- Mariloli Sánchez Amo fue elegida Tesorera del CEUM en el pleno
del 5 de Noviembre de 2008. Desde esa fecha y hasta el 24 de febrero de 2009
(día en que presenta su dimisión) es corresponsable junto al Presidente de la
gestión económica del CEUM.

Segundo.- Mariloli Sánchez Amo estuvo presente en la reunión preparatoria
de las Jornadas sobre representación estudiantil que se celebró el pasado 3 de
diciembre junto a otros miembros de la mesa directiva y presidentes de las
comisiones de trabajo del CEUM. En esa reunión se fijó un borrador de los
contenidos de las jornadas (en una de las charlas se estableció que participara
ella) y también los criterios económicos que tenía que tener el posible albergue
u hotel. En concreto, se estableció que en caso de que no hubiera
disponibilidad de albergues con la capacidad requerida se escogiera un hotel,
fijando un límite presupuestario para el mismo. Mariloli Sánchez Amo estuvo
conforme con esos criterios. El hotel finalmente escogido (de entre las
opciones que nos dio el Vicerrectorado de Estudiantes que fue quien realizó la
gestión) fue el que mejor se ajustaba a los requisitos establecidos, sobretodo
en el coste económico. Finalmente Mariloli Sánchez Amo no fue a las
Jornadas.

Tercero.- Que el hecho de que el coste final de las jornadas de convergencia
europea haya sido menor que el de las jornadas de representación estudiantil
no quiere decir que informar y debatir sobre convergencia europea no haya
sido nuestra prioridad. Organizar charlas, debates, mandar correos
electrónicos informativos, etc. cuesta muy poco dinero.

Cuarto.- La Memoria Económica del CEUM correspondiente al año 2008
fue analizada gasto por gasto en la Comisión Económica celebrada el 14 de
Enero de 2008, en la que estuvo presente Mariloli Sánchez Amo. Esa
comisión estuvo abierta además de a sus miembros ofíciales, a la participación
de cualquier miembro del pleno que quisiera analizar con detalle las cuentas
en aras de una mayor transparencia. Dicha comisión elevó al pleno la
propuesta de aprobación de la Memoria Económica de 2008, con excepción
de las partidas presupuestarias correspondientes a las Delegaciones de
Alumnos de Letras, Trabajo Social y Filosofía. El Pleno del CEUM en su
sesión de 14 de Enero de 2008 aprobó la Memoria Económica de 2008 con la
referida excepción, estando presente Mariloli Sánchez Amo en ese pleno.

Quinto.- El pasado miércoles 18 de Febrero se convocó a los miembros de la
Comisión Económica para realizar una propuesta al pleno sobre las partidas
presupuestarias de las Delegaciones de Alumnos de Letras, Trabajo Social y
Filosofía. En esa Comisión Económica estuvo presente la tesorera. La
propuesta de la Comisión Económica fue aprobada en el pleno del 20 de
Febrero de 2009 quedando aprobado el balance final de estas Delegaciones de
Alumnos y por tanto la Memoria Económica de 2008 en su conjunto (en este
pleno ya no estuvo presente la tesorera).

Sexto.- Que en breve se remitirá la Memoria Económica definitiva, completa
y detallada junto con la justificación de la subvención de la CARM a la lista de
distribución de correo de alumnos de la UMU y se publicará en la página web
del CEUM. Asimismo, se va a solicitar una auditoría voluntaria a la autoridad
competente con el objeto de certificar oficialmente la exactitud e imagen fiel
de la gestión económica del CEUM. Por otro lado, os pediría que animéis a
cualquier persona que tenga interés en conocer algún dato en concreto a que
se dirija oficialmente al Consejo de Estudiantes a solicitarlo.

5.- Como conclusión

Con este escrito no he pretendido realizar un ataque directo a Mariloli, ya que
respeto absolutamente su decisión. Sin embargo, las filtraciones de una
Memoria Económica no aprobada por el pleno a sabiendas del mal uso que se
iba a hacer de ella, la forma en la que ha presentado su dimisión, los motivos
de la misma, y la expectación generada entorno a ella por José Mateos
Martínez me han obligado a realizar este escrito. Espero, no obstante, que nos
haya servido de reflexión a todos y cada uno de los que formamos parte del
CEUM (miembros de la mesa directiva, de las comisiones, delegados y
subdelegados de facultad, claustrales…).

Que José Mateos Martínez tiene como uno de sus objetivos acabar con los
actuales miembros directivos del CEUM cueste lo que cueste lo tengo
asumido desde hace tiempo; de hecho, varios compañeros de la Asamblea de
Estudiantes por una Universidad Pública nos han comentado que les está
pidiendo ayuda en su cruzada contra el CEUM porque considera que luchar
contra el CEUM es luchar contra Bolonia. Que hay alguna persona/s de este
Consejo de Estudiantes que le está reenviando información (directamente o a
través de terceros) también lo sé desde hace tiempo y es algo que no me
preocupa, y es que no hay nada que esconder; repito que todas las cuentas se
van a hacer públicas.

La mayoría de vosotros sabéis que soy un Presidente en retirada (y la mayoría
de los miembros de mi equipo también) y que estoy dispuesto a soportar todo
lo que venga del entorno de este chico durante el poco tiempo que me queda.
Sin embargo, quiero que penséis en el futuro no muy lejano de este órgano.
Las conspiraciones, las filtraciones, el comentario de pasillo, el escribir en
foros de internet, el “corre ve y dile” y el “teléfono roto” son cosas que
entretienen y le dan emoción al CEUM. Sin embargo, debemos reflexionar
sobre la imagen que se está dando del CEUM hacia el resto de nuestros
compañeros que son a los que representamos y sobre el valioso tiempo que
dedicamos a darle pábulo a este tipo de cosas y que podríamos dedicar a
trabajar por nuestros compañeros.

Yo no os puedo pedir lealtad hacia mí, pero como último responsable de este
órgano sí debo pedirla hacia el CEUM en sí. Si alguien de este pleno cree que
hay cosas que se están haciendo mal, su deber es decirlo por los cauces
existentes para que se intente corregir, y no callarse y comentárselo al tercero,
porque aunque en su fuero interno discrepe, será cómplice y corresponsable
de lo que se haga mal. A veces uno no sólo es esclavo de sus palabras, sino
también de sus silencios.

RUBEN ANTONIO GIMENEZ ROS, PRESIDENTE DEL CEUM

A los lectores de este foro:

Mi nombre es Rubén Antonio Giménez Ros y soy el Presidente del CEUM. Esta es la segunda vez que escribo en este foro (la primera fue hace tiempo para colgar un comunicado respecto de las Jornadas de Representación Estudiantil organizadas por el CEUM).

Quiero que quede constancia que el comunicado anterior colgado por un usuario llamado "CEUM" no ha sido puesto por mí ni por persona autorizada. Se trata de un escrito que mandé ayer a los miembros del CEUM en relación con los últimos acontecimientos. Cualquiera de ellos lo puede haber colgado o un tercero al que alguien se lo haya reenviado, pero repito que sin autorización para utilizar el nombre de "CEUM". Por tanto, agradecería que cuando en este foro se publiquen cosas, no se utilicen seudónimos que puedan llevar a equívocos.

Con el objeto de acreditar que he sido yo el que ha puesto este post, voy a mandar un correo a los miembros del CEUM comunicándolo.

Por último, invito a cualquier lector de este foro a que se dirija oficialmente al Consejo de Estudiantes para solicitar cualquier información que sea de su interés, tanto económica como de cualquier tipo. Nuestro correo electrónico es: ceum@um.es

Oye Ruben, si todos los del pleno son CEUM (porque eso dices en tu comunicado) ¿por que no pueden colgar textos oficiales poniendo el nombre del CEUM? Ay ese afan de controlar...