Crítica a la teoría de la explotación

Virus01 escribió:

icaro100 escribió:Buf...asoen, los trabajadores se encuentran en una posición de debilidad que les coloca en un callejón sin salida: o trabajan para el empresario o se quedan sin lo imprescindible para comer, por eso en tu sistema neonazi el trabajador es un esclavo moderno, tiene que aceptar lo que le imponga el empresario o morirse de hambre. Los impuestos para los ricos son MUY BAJOS (y más en Murcia)...si tuviesen el nivel de otros países, la UMU podría financiarse como es debido. Asoen...lo inhumano es que te veas en la tesitura de elegir entre dejar a tu familiar solo e irte a trabajar o no tener ingresos, eso es lo inhumano cínico infame. En cuanto a la eutanasia, pretende que los ancianos sean LIBRES DE DECIDIR QUÉ HACEN CON SU VIDA SIN QUE NINGÚN CURA FARISEO LES OBLIGUE A SUFRIR CONTRA SU VOLUNTAD. En cuanto a los servicios...asoen, el rico puede pagar los que quiera, pero el ciudadano medio no no...y no podría ni con el doble de lo que paga en impuestos, por eso es necesario que el rico pague más. Y en cuanto a los intermediarios...no te has leído mi enlace.

Vuelvo a repetir que no es cierta la situación que describes, que hay muchas empresas donde trabajar, puedes montar tu propio negocio y también trabajar por tu cuenta. A lo largo de la Historia así ha sido, y si ahora la gran mayoría de la gente vive mucho mejor que antes es gracias al capitalismo.

Sobre la situación de la UM tampoco estoy muy al tanto, pero supongo que habrá soluciones que no supongan más impuestos, como la eliminación de carreras poco importantes o la privatización.

Yo estoy a favor de la eutanasia siempre que sea una libre decisión de la persona, de lo que estoy en contra es que sin que exista ese libre consentimiento se mate a alguien (ya sea un feto o un anciano/minusválido que no puede manifestar su voluntad).

Sí he leído tu enlace, el autor del blog es uno de esos que se quejan por lo de la agricultura y los intermediarios, y a ellos precisamente es a los que se responde:
http://juanramonrallo.com/05/01/2010/%C2%BFnos-roban-los-intermediarios/
http://revista.libertaddigital.com/senores-agricultores-no-culpen-a-los-intermediarios-1276237267.html

Virus01 escribió:

icaro100 escribió:Alien psicótico, esa agresión que sufre supone una violación de su dignidad (cualquier filósofo del Derecho te dirá lo mismo)...y precisamente lo que el Derecho debe hacer es proteger esa dignidad contra todo abuso, venga de un violador o de un empresario que aprovecha la debilidad del trabajador para explotarle.

Quinta vez que me llamas alien psicótico... la clave está en la voluntariedad: mientras la violación no es consentida el trabajo sí. Yo estoy en contra de lo que no sea consentido y a favor de permitir lo que sí lo sea (aunque moralmente lo vea mal como es el caso de ciertas relaciones sexuales). Tú estás a favor de prohibir acuerdos voluntarios por considerarlos inmorales... pero la moralidad es cosa de cada uno, es algo subjetivo.

icaro100 escribió:Cacho cínico, todas esas empresas, conscientes de su posición de fuerza, imponen unos mismos salarios de miseria a los trabajadores, con lo cual estamos en las mismas. En cuanto a lo de que el mileurista monte su propio negocio y compita con las grandes empresas...asoen, no voy a volver a repetirte lo que te respondí ante esa animalada porque si no esto se hace eterno. Eliminar carreras o convertir la umu en un feudo privado donde sólo entra quien paga es una solución miserable, propia de la ultraderecha que prefiere dejar sin estudiar a la gente antes que tocar la cartera de los poderosos. En cuanto a los intermediarios...asoen, los impresentables de la ultraderecha con la que comulgas mienten hasta el infinito con tal de desacreditar a las víctimas de la especulación y las grandes empresas...pero yo he ido a numerosos pueblos de Murcia para hablar a la gente del 15m y lo que me han contado algunos agricultores sobre el precio al que les compran las patatas que luego se venden en el supermercado...es un crimen.

Virus01 escribió:

icaro100 escribió:Cacho cínico, todas esas empresas, conscientes de su posición de fuerza, imponen unos mismos salarios de miseria a los trabajadores, con lo cual estamos en las mismas. En cuanto a lo de que el mileurista monte su propio negocio y compita con las grandes empresas...asoen, no voy a volver a repetirte lo que te respondí ante esa animalada porque si no esto se hace eterno. Eliminar carreras o convertir la umu en un feudo privado donde sólo entra quien paga es una solución miserable, propia de la ultraderecha que prefiere dejar sin estudiar a la gente antes que tocar la cartera de los poderosos. En cuanto a los intermediarios...asoen, los impresentables de la ultraderecha con la que comulgas mienten hasta el infinito con tal de desacreditar a las víctimas de la especulación y las grandes empresas...pero yo he ido a numerosos pueblos de Murcia para hablar a la gente del 15m y lo que me han contado algunos agricultores sobre el precio al que les compran las patatas que luego se venden en el supermercado...es un crimen.

No sólo hablé de montar un negocio (que puede funcionar perfectamente, a la realidad me remito) sino de trabajar por cuenta propia.

Te podrá parecer una solución miserable pero más miserable me parece pretender subir aún más los impuestos (que los pagamos todos, no sólo los ricos).

Los productos no sólo hay que producirlos... también hay que distribuirlos. Y a los agricultores les sale más rentable venderlos a los distribuidores que distribuirlos ellos mismos (distribuirlos supone un enorme coste). Pero todo esto se explica detalladamente en los enlaces que te he puesto, ¿de verdad los has leído?

icaro100 escribió:[Claro asoen, trabajar de limpiabotas callejeros...por cierto, yo hablo de subir los impuestos SÓLO a los ricos. Cacho friki, qué cuesta más, vender patatas en los supermercados o producirlas? Los productores son víctimas de las mafias de productores e intermediarios que les amenazan con rechazar sus productos si no se los venden a unos precios bajísimos.

icaro100 escribió:Asoen, ya basta de estupideces...un trabajador del campo se pasa de sol a sol en su sembrado, no tiene tiempo (ni dinero) para montar un supermercado. Además la gente suele acudir a estas tiendas por comodidad porque allí encuentra de todo, en vez de tener que acudir a un local para comprar patatas, a otro para las frutas...pero eso no implica que distribuir sea costosos cacho cínico (compara los beneficios de los distribuidores y los agricultores) sino que los distribuidores se lo han montado tan bien que a un productor le resultará dificilísimo ofrecer sus productos sin someterse a esa mafia...ahora bien, todo es atreverse. Yo creo que a través de un sistema de cooperativas agrícolas podríamos acabar con las mafias de los distribuidores (eso sí, habría que hacerla a lo grande). Y asoen...Botin, los grandes empresaqrios, los cerdos que explotan a los trabajadores por cuatro duros...son privilegiados y la morralla de la sociedad.

icaro100 escribió:Cantidad de animaladas sueltan los ultras...y además callan sobre el simplísimo razonamiento que puede dejarles en evidencia. Si yo tengo una empresa y pongo a trabajar a 10 personas en ella, generándose 10000 euros en un mes de actividad, la riqueza creada por dicha empresa es objetiva: 10000 euros. Pero si yo me quedo 9000 y les pago 1000 para que cada uno se quede 100...está claro que el reparto de la riqueza de la empresa es escandalosamente injusto, porque yo, siendo uno, he acaparado la riqueza que hemos creado entre todos (sobre todo los 10 que trabajan todos los días) y además les he negado el derecho básico a disfrutar de un salario digno a cambio de su trabajo, un derecho que, aparte de basarse en la dignidad de la persona, surge en este caso del simple reparto equitativo de lo generado. Es decir, he robado a mis trabajadores gracias a la plusvalía.

Ante esto, los nenonazis del neoliberalismo me dirán que ese reparto de los beneficios fue libremente pactado entre empresario y trabajador...en una transacción tan libre como la del violador que obliga a una mujer a hacerle una felación apuntándole con una pistola. Y es que el empresario tiene mucho dinero, puede vivir invirtiéndolo de muchas formas...pero el trabajador si no trabaja cada mes, se muere de hambre. Bajo la amenaza de la necesidad, el trabajador se verá obligado a aceptar el robo para poder sobrevivir. Esa es la ley de la selva del capitalismo.

icaro100 escribió:No...es que todos los meses se producen unos beneficios que son muy parecidos durante todo el año. La clave está en tomarlos como referencia partiendo de la premisa de que sin trabajadores una empresa no es nada, y de que el trabajo humano no es un producto, sino un bien de extraordinario valor, primero por su utilidad, y segundo por lo que le cuesta al hombre producirlo (sin ir más lejos, dedicarle ocho horas al día).

icaro100 escribió:Debería tratarles exactamente igual que al propio empresario.