Del baneo de anonimo sabelotodo (separado)

Paco el Sarraceno escribió:
Nate, el logo ese daba lastima, y me seguire mofando de el. Es lo que tiene ser libre para expresar mi opinion.

Una cosa es tu opinión y otra cosa es ofender, y daría lástima, pero no era peor que los otros presentados, por cierto, el que hay puesto está reformado por mi, ;P

Paco el Sarraceno escribió:

El Che del Nate escribió: anonimo se la debe de chupar bien a icaro

Solo sigo tu manual.

Yo como almeja pavo, es la diferencia

Como se lia parda en un ratico...

Espero que esta bochornosa situación no se vuelva a repetir.

W de Wndy escribió:
bochornosa

Eso que quiere decir?

vergonzosa

El Che del Nate escribió:

W de Wndy escribió:
bochornosa

Eso que quiere decir?

Que causa desazón o sofocamiento producido por algo que ofende, molesta o avergüenza. En este caso, AVERGÜENZA.

No me refería a la palabra

El Che del Nate escribió:Manda huevos, aquí nadie puede ofenderse por nada porque si algo te ofende es que no eres inteligente, porque una persona inteligente no se ofendería jamás.

Bajo ese razonamiento entiendo muchas cosas.

El Che del Nate escribió:A mi me paso algo igual Lis cuando se comento la idea de cambiar el logo del foro. Yo trate de hacer un diseño para el foro y anónimo se mofó de mi diseño sin que nadie dijera nada porque aquí todos son tan inteligentes que nada les ofende.

Mi lema es que no ofende quien quiere, sino quien puede. Si a ti te ofende cualquier cosa pues..qué quieres que te diga.

aRttaCk escribió:
Mi lema es que no ofende quien quiere, sino quien puede. Si a ti te ofende cualquier cosa pues..qué quieres que te diga.

Que me joda porque el moderador del foro es un machoman que nada le afecta con su superlema.

Entonces tu pa que cojones estás aquí si no es para evitar estas cosas? Te repito, tengo que dar yo pie a que los demás sepan que me ha dolido un comentario y que además, gracias a ti quedo como el subnormal que me dejo ofender?

Dimite porque la moderación del foro no es para ti

El Che del Nate escribió:

aRttaCk escribió:
Mi lema es que no ofende quien quiere, sino quien puede. Si a ti te ofende cualquier cosa pues..qué quieres que te diga.

Que me joda porque el moderador del foro es un machoman que nada le afecta con su superlema.

Entonces tu pa que cojones estás aquí si no es para evitar estas cosas? Te repito, tengo que dar yo pie a que los demás sepan que me ha dolido un comentario y que además, gracias a ti quedo como el subnormal que me dejo ofender?

Dimite porque la moderación del foro no es para ti

Nosotros seguimos evitando los insultos (censurándolos) y los excesos de los usuarios (baneándoles cuando procede). Lo que no puedo evitar es que tú salgas por aquí lloriqueando cada vez que algo te parece mal (que es casi siempre, dicho sea de paso). Nuestros poderes son limitados: sólo podemos advertir, censurar insultos y banear a los usuarios cuando infrinjan las normas del foro. Lo que no puedes pedirnos es que lloremos contigo por tu dolor o yo que sé que coño esperas.

Enga ala, vete a dormir un rato bonico que te has quedado a gusto.

Se puede hablar este tema con alguien del staff que no sea arttack el machoman del lema?

El Che del Nate escribió:Enga ala, vete a dormir un rato bonico que te has quedado a gusto.

Se puede hablar este tema con alguien del staff que no sea artack el machoman?

968 34 34 00

Llama ahí y te escucharán todo lo quieras. Es el teléfono de la esperanza.

A ver Nate, esque hoy no te pillo por ningún lao, hay que ver como estás de kiskilloso ultimamente (si quieres te la busco también en el diccionario).

Y no sé, te he dicho dos cosas y me has respondido que no me entiendes... Me da miedo volver a hablarte (XD).

PUes el tema de Sil no me parece que fuera para nada como lo que te pasó a ti con Anonimo sobre el diseño para el foro. Si es verdad que dijo de forma nada sutil que no le gustaba tu diseño, pero qué le vamos a hacer...

Es verdad que no se deben permitir los insultos por ello cuando lo vemos proporcionado baneamos.
No debemos banear a la primera de cambio con un simple "alelao", pero tampoco cuando una mera corrección y disculpa del usuario que originó el insulto puede enmendar en cierta manera el daño.
El baneo es la ultima ratio

p.d. Añadir que Artaksksks modera magnificamente bien, al menos esa es mi opinión.

aRttaCk el supermacho del lema escribió:
Nosotros seguimos evitando los insultos (censurándolos) y los excesos de los usuarios (baneándoles cuando procede).

dime cuando que yo le vea? porque para ti no hay insulto que merezca ser calificado como tal

Hare un resumen para que Wndy que por lo visto no ve lo mismo que yo

anónimo se ha motido con Sil por su condición sexual ya que la ha dicho algo así como:"toma este regalo" y le ha puesto una foto de una transexual.(no lo he visto porque ya estaba censurado) y Arttack ha baneado a anónimo por poner la foto de una tía en pelotas. Sil ha reprochado que lo hayan baneado por poner una foto así y no por haberla insultado.

El tema de la cuestión y que Arttack no reconoce, es que debió moderar y banear a anonimo por meterse con la condición sexual de Sil y defiende que hay que ser tonto para dejarse ofender por esos temas.

De ahí toda la discusión que hay aquí, yo entiendo que se le haya escapado ese detalle y no pensará que anónimo podía herir los sentimientos de Sil, es que además la ha hecho quedar como subnormal por ello por no reconocer él su error, por no contar que banea a anonimo pero le deja postear con su cuenta clon.

Ya en serio, dimite, no lo podías hacer peor.

En cuanto a mi caso, fue lo mismo, nadie pensó que el comentario de anónimo podía ofenderme y me tuve que quejar para el resto se diera cuenta porque según vuestra forma de actuar "hay que ser tonto por dejarse ofender".

Moderar no es mover un tema de un subforo al otro. Moderar es evitar que un usuario se sienta insultado y que nadie responda por él

El Che del Nate escribió:Hare un resumen para que Wndy sepa de que va el tema si decide opinar en él.

anónimo se ha motido con Sil por su condición sexual ya que la ha dicho algo así como:"toma este regalo" y le ha puesto una foto de una transexual.(no lo he visto porque ya estaba censurado) y Arttack ha baneado a anónimo por poner la foto de una tía en pelotas. Sil ha reprochado que lo hayan baneado por poner una foto así y no por haberla insultado.

El tema de la cuestión y que Arttack no reconoce, es que debió moderar y banear a anonimo por meterse con la condición sexual de Sil y defiende que hay que ser tonto para dejarse ofender por esos temas.

De ahí toda la discusión que hay aquí, yo entiendo que se le haya escapado ese detalle y no pensará que anónimo podía herir los sentimientos de Sil, es que además la ha hecho quedar como subnormal por ello por no reconocer él su error, por no contar que banea a anonimo pero le deja postear con su cuenta clon.

Ya en serio, dimite, no lo podías hacer peor.

A ver, he llegado tarde pero he leido los mensajes...

Artaksks (no se si por comodidad) ha cedicido aplicar ese "articulo" referente a pornografia. Además teniendo en cuenta que se daban dos infracciones: Pornografía y comentarios vejatorios hacia Sil.
A mi me da igual si lo ha hecho por lo primero o por lo segundo, lo importante es que ha sido baneado por dos días y ello me parece justo.
Además Anonimo ha pedido perdón (que menos).

No creo que Sil haya quedado como una subnormal, en todo caso la unica persona que ha quedado en evidencia esta noche ha sido el propio anonimo.

El Che del Nate escribió:

aRttaCk el supermacho del lema escribió:
Nosotros seguimos evitando los insultos (censurándolos) y los excesos de los usuarios (baneándoles cuando procede).

dime cuando que yo le vea? porque para ti no hay insulto que merezca ser calificado como tal

Extraído de las normas del foro:

icaro100 escribió: [...] La expulsión podrá ser inmediata en el caso de una violación extremadamente grave de la presente normativa (por ejemplo, insultos o humillaciones de terrible gravedad contra un usuario o tercera persona).

Está claro que la apreciación para calificar un insulto como gravemente terrible es algo subjetivo, pero creo que todos entendemos que no se debe banear por cualquier insulto. Como dice Wendy, el baneo es la última ratio, y hay que evitarlo en la medida de lo posible, intentando buscar otras soluciones menos drásticas.

Lo que no podemos hacer es crear una norma específica para ti y banear a cualquiera que te ofenda. Porque visto lo visto te ofendes con dos de pipas y este foro se quedaría vacío por la aplicación de esa hipotética norma ("de los que osen toserle a Nate").

W de Wndy escribió:
A ver, he llegado tarde pero he leido los mensajes...

Artaksks (no se si por comodidad) ha cedicido aplicar ese "articulo" referente a pornografia. Además teniendo en cuenta que se daban dos infracciones: Pornografía y comentarios vejatorios hacia Sil.

Pero esque Arttack no reconocía las dos infracciones y ha llegado a decir textualmente:"Es que considero que Sil es muy inteligente y no se siente ofendida por el comentario de anónimo" Si ella reconoce que le ha ofendido, es cuando queda como idiota, de ahí todo esta historia y de la cual parece que la queja de Sil sólo la entiendo yo.

aRttaCk escribió:
Está claro que la apreciación para calificar un insulto como gravemente terrible es algo subjetivo, pero creo que todos entendemos que no se debe banear por cualquier insulto. Como dice Wendy, el baneo es la última ratio, y hay que evitarlo en la medida de lo posible, intentando buscar otras soluciones menos drásticas.

Lo que no podemos hacer es crear una norma específica para ti y banear a cualquiera que te ofenda. Porque visto lo visto te ofendes con dos de pipas y este foro se quedaría vacío por la aplicación de esa hipotética norma ("de los que osen toserle a Nate").

cualquier insulto? meterse con la condición sexual de un "homosexual" que ya de por si va prejuzgada por la sociedad y que quizás la sensibildad a ciertas cuestiones es mayor no te parece grave?

A Sil le jode que lo banees por poner una foto guarra y no por meterse con su condición, de la cual no has hecho mención en ningún momento hasta que se ha quejado con resignación. Rematar que anonimo ha seguido en el foro posteando con su cuenta clon, es decir, Sil te jodes si te han ofendido porque el cabrón que lo ha hecho sigue en el foro

Y ahora dime donde me he quejado yo por insultos? Porque quitando aquella vez con anonimo, porque lo ibais hacer moderador del chat (fuera como fuere porque dio lo mismo que se autovotara con cuentas clon y fuera pillado) yo no me he quejado.

El Che del Nate escribió:Hare un resumen para que Wndy que por lo visto no ve lo mismo que yo

anónimo se ha motido con Sil por su condición sexual ya que la ha dicho algo así como:"toma este regalo" y le ha puesto una foto de una transexual.(no lo he visto porque ya estaba censurado) y Arttack ha baneado a anónimo por poner la foto de una tía en pelotas. Sil ha reprochado que lo hayan baneado por poner una foto así y no por haberla insultado.

El tema de la cuestión y que Arttack no reconoce, es que debió moderar y banear a anonimo por meterse con la condición sexual de Sil y defiende que hay que ser tonto para dejarse ofender por esos temas.

De ahí toda la discusión que hay aquí, yo entiendo que se le haya escapado ese detalle y no pensará que anónimo podía herir los sentimientos de Sil, es que además la ha hecho quedar como subnormal por ello por no reconocer él su error, por no contar que banea a anonimo pero le deja postear con su cuenta clon.

Ya en serio, dimite, no lo podías hacer peor.

En cuanto a mi caso, fue lo mismo, nadie pensó que el comentario de anónimo podía ofenderme y me tuve que quejar para el resto se diera cuenta porque según vuestra forma de actuar "hay que ser tonto por dejarse ofender".

Moderar no es mover un tema de un subforo al otro. Moderar es evitar que un usuario se sienta insultado y que nadie responda por él

Para que te enteres bien. En el mensaje de anónimo no había ningún insulto gramaticalmente hablando, el "insulto" o la "ofensa" ha sido poner la foto de un travelo en pelotas, cosa que yo (y Sil) hemos interpretado que iba a mala leche y con intenciones homófobas (aunque anónimo lo desmiente..pero eso es otra historia). Yo le he baneado por la foto, que además de ser pornográfica era ofensiva (ofensiva no por la imágen en sí, sino por las intenciones de la misma..), de ahí que le haya aplicado la norma de baneo por publicar imágenes pornográficas, que además contenía una sanción específica de 2 días (a diferencia de la norma abstracta de baneo por "insulto o humillaciones terriblemente graves"), que lo he considerado tiempo suficiente para que anonimo recapacite.

Y repito lo que he dicho en el chat: si anónimo hubiera publicado la imágen en cualquier otro contexto seguramente no le habría baneado.

Y en cuanto a lo de la cuenta clon de anonimo, él estaba escribiendo también como invitado (a través de un proxy o qué se yo). De nada habría servido banearle la cuenta clon.

Te aburres demasiado Nate.

Aíns, no puede ser. Arttack, cojones, que te repito lo de antes, que lo has baneado por poner la foto del travelo y no por la ofensa a Sil y ella se ha quejado por ello, no yo, ella, es la que se ha quejado.

Lo pillas? O todavía no?

Que podías haber quedado genial diciendo que era baneado por poner la foto y ofender a Sil y punto. Pero en cambio no sólo no lo has hecho sino que cuando Sil lo ha dicho, te has justificado diciendo que si ella es inteligente eso no debe de ofenderla.

Como veo que por más que te lo explique no lo vas a entender, pues que lo vamos hacer, de donde no hay, no le puedes sacar.

En cuanto a la cuenta clon, ya se que anónimo podía postear como invitado pero de cara a la persona ofendida quedaba como el culo que además siguiera entrando al foro con una cuenta clon sin que nadie lo evitara.

Y yo te vuelvo a repetir que las intenciones ofensivas de anonimo me han parecido lo suficientemente graves como para banearle (por la foto, la foto, recuerda, la foto ha sido lo "ofensivo"). Que alguien intente ofenderte llamándote HIJO DE PUTA no significa que te ofenda, ¿no? pues eso es lo que he querido decirle a Sil.

aRttaCk escribió:anonimo sabelotodo ha sido baneado del foro durante 2 días por haber publicado una imágen pornográfica.

aRttaCk escribió:- El que publique imágenes pornográficas (aún usando la herramienta de 'spoiler') será baneado del foro durante 2 días.

aRttaCk escribió:Y yo te vuelvo a repetir que las intenciones ofensivas de anonimo me han parecido lo suficientemente graves como para banearle (por la foto, la foto, recuerda, la foto ha sido lo "ofensivo"). Que alguien intente ofenderte llamándote HIJO DE PUTA no significa que te ofenda, ¿no? pues eso es lo que he querido decirle a Sil.

Me dices tu en que momento has baneado a anónimo por ofender? tu has baneado a anónimo por poner una foto guarra que va contra Foroactivo, lo otro te lo acabas de sacar de la manga. Y una cosa es que alguien me diga HIJO DE PUTA y a mi no me ofenda y otra muy distinta es que tu como MODERADOR DEL FORO moderes al otro usuario por decirle HIJO DE PUTA, le haya molestado o no. Tu lo que has hecho es decir: "TE HA LLAMADO HIJO DE PUTA PERO SI ERES LISTA, ESO NO TE OFENDE" por lo que si te ha ofendido, mejor te callas y no te quejes o quedas como idiota.

El Che del Nate escribió:

aRttaCk escribió:anonimo sabelotodo ha sido baneado del foro durante 2 días por haber publicado una imágen pornográfica.

aRttaCk escribió:- El que publique imágenes pornográficas (aún usando la herramienta de 'spoiler') será baneado del foro durante 2 días.

aRttaCk escribió:Y yo te vuelvo a repetir que las intenciones ofensivas de anonimo me han parecido lo suficientemente graves como para banearle (por la foto, la foto, recuerda, la foto ha sido lo "ofensivo"). Que alguien intente ofenderte llamándote HIJO DE PUTA no significa que te ofenda, ¿no? pues eso es lo que he querido decirle a Sil.

Me dices tu en que momento has baneado a anónimo por ofender? tu has baneado a anónimo por poner una foto guarra que va contra Foroactivo, lo otro te lo acabas de sacar de la manga. Y una cosa es que alguien me diga HIJO DE PUTA y a mi no me ofenda y otra muy distinta es que tu como MODERADOR DEL FORO moderes al otro usuario por decirle HIJO DE PUTA, le haya molestado o no. Tu lo que has hecho es decir: "TE HA LLAMADO HIJO DE PUTA PERO SI ERES LISTA, ESO NO TE OFENDE" por lo que si te ha ofendido, mejor te callas y no te quejes o quedas como idiota.

Menudos 33 años más desperdiciados macho..

¿Puedes por favor leer lo que he puesto en el "edit" de ese mensaje? Y te repito por última vez: le he baneado por haber publicado la imágen pornográfica, con intenciones ofensivas, pero la norma que he aplicado ha sido la de publicar imágenes pornográficas. A mi personalmente me ha parecido que lo hacía con intenciones homófobas, la intención ofensiva está clara pero no puedo asegurar al 100% que lo haya hecho con esas intenciones (y más conociendo a anónimo..). Me ha parecido una apreciación un tanto subjetiva y para evitar polémicas (sobre todo pensando en ti, que eres un puñetero cansino al que todo le parece mal) le he baneado aplicando la norma de la imágen. He tenido que actuar rápido y me ha salido así.

No tengo problemas en reconocer que la imágen la ha puesto con intenciones ofensivas. Creo que lo habré dicho un millón de veces esta noche en el chat y en esta discusión absurda. Y vuelvo a repetir que NO LE HABRÍA BANEADO SI HUBIERA PUESTO LA FOTO EN CUALQUIER OTRO CONTEXTO.

El Che del Nate escribió:A mi me paso algo igual Lis cuando se comento la idea de cambiar el logo del foro. Yo trate de hacer un diseño para el foro y anónimo se mofó de mi diseño sin que nadie dijera nada porque aquí todos son tan inteligentes que nada les ofende.

Y no sigo con la historia porque es muy larga, pero te lo resumo, anonimo se la debe de chupar bien a icaro porque le consiente cosas que al resto no

Nate eso es un insulto y podría banearte...participa en las discusiones importantes en vez de crear temas kilométricos dando vueltas a tonterías. Lo de anónimo tuvo sentido porque aparte de publicar porno lo hizo en un contexto que podía ifender especialmente a una usuaria en algo que pertenece a su intimidad y su identidad más básicas. De ahí el baneo.

Joder como se lía ahora por cualquier cosa... casi me alegro de no ser moderador.

Por cuarta y ultima vez, y esta vez de forma esquematica:

1. Asumo que me excedi, y se me calento la boca en el tema de Guardiola.
2. Asumo que fue postee la foto de la trani en un contexto en que facilmente se inducia error. Por tanto es solo CULPA MIA que penseis, a pesar de que reniego por cuarta vez, que la foto la puse con intenciones homfobas.
3. NO ASUMO y repito: NO, que se me siga tildando de homofobo. Algunos me preguntasteis por privado, y ya les dije que no. Eso mismo me lanzo a explicarlo en el foro. Tampoco me habeis hecho caso. REPITO, se que pudiera parecer un golpe bajo en el contexto en que se puso, LO SE, pero lo se ahora. No en el momento en el que lo puse. Artack lo ha dicho de una forma impecable "(siendo anonimo, vete a saber...)". Que REPITO asumo culpa, pero por negligencia, no por dolo.


Dicho esto, si volveis a tildar mi comentario, ante el que visto el revuelo he tomado todas las medidas rectificadoras posibles, de homofobo... lo unico que podre hacer sera marcharme de este foro de forma definitiva. Lo contrario seria daros la razon y asumir que fue con intencion homofoba (cuando solo lo fue en apaiencia porque soy bastante burro a veces) y eso es algo que no estoy dispuesto a admitir. Cuando la cago doy la cara, y si hace falta la nuca. Pero repito, no voy a permitir que nadie, NADIE, tras haber procurado aclararlo todo, me llame homofobo. Sencillamente no me da la gana. En ordagos a pares, gano yo. Saludos.