El ladrillo y la actual crisis (separado)

No asoen, casi todos estamos jodidos por el PPSOE y su crisis.

Por el PSOE, cuando estaba el PP no había crisis.

El PP puso las bases (con su burbuja inmobiliaria y su especulación salvaje) para esta crisis (que encima es mundial, pero por culpa de lo anterior en España es mucho peor).

¿El PP tiene la culpa de que un señor acepte pagar una millonada por una casa?

El PP tiene la culpa de que a ese señor no le quede alternativa porque, o paga eso, o se queda sin casa (hubo una etapa en la que hasta las casas de mi barrio valían un pastón) así como de permitir la construcción desaforada.

¿El PP tiene la culpa de que el precio de las casas sea mayor o menor? ¿Cómo es eso? Yo pensaba que los precios los ponía el vendedor, y se basaban en la ley oferta-demanda.

La política urbanística, las condiciones que se imponen a las constructoras, los créditos usurarios...sabes perfectamente que todo el pastel que se cocinó en torno a la burbuja inmobiliaria era susceptible de control público...pero el PP dejó hincharse a bancos y constructoras de acuerdo con su ultraliberalismo, en lugar de controlar el tema...y así nos vemos ahora.

O sea que según tú el PP debería haber prohibido el libre comercio... pues vaya tela colega.

Esto...asoen, hasta en los sistemas capitalistas europeos se reconoce que el gobierno debe intervenir en ciertos ámbitos esenciales de la economía para evitar una crisis como la que hoy vivimos. Y lo que hizo el PP con el suelo, directamente resulta infumable en cualquier país europeo...eramos el paraíso de la especulación.

¿Qué hizo?

Promover la especulación salvaje sin tomar ninguna medida para estabilizar los precios de la vivienda y el negocio de usura que se generó en torno a los mismos.

El PP no ha promovido nada, si la gente ha especulado libremente allá ellos con el riesgo que corren. Tampoco el PP marca los precios, sino que lo hacen los vendedores de acuerdo a la ley del mercado oferta/demanda. Y tampoco tiene nada que ver con el "negocio de usura" al que haces referencia, pues si la gente acepta libremente créditos a un interés abusivo es su decisión y su problema.

Y si yo te digo "o te arrodillas ante mí o mato a tu familia" es problema tuyo arrodillarte o no, pues nadie te obliga. No hay libertad cuando una de las dos partes tiene un poder inmenso y la otra no tiene alternativa a aceptar sus exigencias.

Pues lucha para hacerte más poderoso, es tu elección, eres libre.

Inmejorable definición de la ley de la selva...madre mía.

Lo que no entiendo es por que no cotnestas a la pregutna que hizo asoen: "que hizo el PP?". REspondiendo "promover la especulacion" no cotnestas a nada. Porque la pregunta completa es "que hizo el PP para promover la especulacion?" icarin icarin.....

http://www.cemfi.es/~arellano/burbuja-inmobiliaria.pdf Lee a partir de la página 3.

Leido el texto lo unico que puedo decir es que sale reforzada mi tesis, por lo siguiente:

1. Se habla del manejo de instrumentos economicos como los tipos de interes. Se dice que al ser en su momento excesivamente bajos (marcado por el euribor mas diferencial del banco), la gente se animaba a comprar vivienda y a endeudarse a lo bestia. Bueno... cuando estaba la burbuja en pleno auge, el euribor estaba entre el 4% y el 5%. Actualmente (y como es estrictamente necesario) esta entre el 1% y el 1.5%. Quiero decir con esto que no es que fueran altos anteriormente, pero al menos eran relativamente altos con respecto a la actualidad. No obstante, aqui el PP ni pincha ni corta, porque manda el Banco Central desde hace ya unos años.

2. En cuanto a lo que se comenta de reducir la desgravacion: en el texto se dice que durante el gobierno del PP, lo que se hizo fue precisamente reducirla para que no desgravara tanto, y por tanto evitar asi la especulacion.

3. Al hablar del por que no se atajo la burbuja concluyo lo siguiente: en primer lugar, se habla del sector como una solucion a un paro estructuralmente alto... para solucionar ese tipo de paro, se debe fomentar la educacion y formacion... sin embargo actualmente el PSOE se ha preocupado de inculcarnos sus ideas de igualdad y civismo (aka, COMIDA DE COCO AL CANTO), pero lo que es mejor: durante su gobierno (ya sea actualmetne, o hace 20 años con Filipo), el pais ha SUFRIDO 2 reformas de la legislacion basica educativa.
Por ultimo en cuanto a la referencia a que tanto PP y PSOE han fracasado, es obvio. Sensu contrario no nos encontrariamos en la sitaucion actual. Sin embargo en dicho texto se hace una referencia critica a la ley liberalizadora del suelo de 1998 por parte del PP, segun la cual se considera un gravisimo error.

Pues analicemos esto:

1. Que siendo esta materia una competencia mayoritariamente de las comunidades autonomas y de las entidades locales, con la promulgacion de dicha Ley, para no toparse con el TC las CCAA tenian bastante holgura de maniobra para interpretar la misma y crear su propia legislacion acorde a la misma (sin renunciar a sus competencias otorgadas por la SantoMadre Constitucion).

2. Que siendo una ley liberalizadora, el resultado esperado es que los precios bajen. El mercado cuanto mas libre, mas eficiente. Y cuanto mas eficiente, menos distorsiones (ya sean de precios, y demas) existiran. Lo que no puede ser es que solo se pueda recalificar terrenos a voluntad del carguito de turno para llenarse los bolsillos, comision mediante, y siendo adquiridos estos por los caciques con dinero. En esta ocasion el ciudadano medio ha tenido oportunidad de adquirir vivienda, hasta que la cosa se disparo y era ilogico pensar siquiera en dicha posibilidad. Los especuladores habran ganado en su momento, pero el zas en toda la boca viene ahora, aun queda mucho osea que tranquilos que no se van a salir con la suya.

3. Ahora bien, en vista de un trabajo realizado o publicado por el Banco de España, se ve claramente que es justo en 1998 donde el precio de la vivienda empieza a crecer a lo bestia. Imagino que dicha Ley, aunque la desconozco, puede tener que ver.

gñee

La cosa está en que, cuando un bien es de primera necesidad, sabes que te lo van a comprar sí o sí, y si ves que todo quisque lo vende a un precio salvaje y la gente compra tú te dices...por qué no voy a ser menos? Entonces acumulas y acumulas, pero sin bajar el precio, el personal se ve obligado a endeudarse hasta las cejas para tener un techo...y caemos. Y si el gobierno plantea el tema como una situación ideal en lugar de concienciar a la gente de que le están estafando y controlar el cotarro...acabamos como hemos acabado.

¿Estafa? En este caso no hay ninguna estafa porque no hay engaño alguno (ni en la casa ni en el precio). Deberías volver a repasar DºPenal II.

Hacerte creer que una casa de 10000 vale 100000 es una estafa.

Repito: repásate lo que es estafa. Si el precio de una casa es de 100000, si la vendes por 10000 pierdes 90000. El precio es el que dicta el mercado, y si lo sitúas por debajo pierdes dinero. Te pongo el ejemplo del oro: tiene un precio de mercado y si lo vendes por debajo de éste estás regalando dinero.

Repasa lo que es la usura. Si el mercado dice que hay que pagar lo que no está escrito por tener un techo, lo que no funciona es el mercado.

Las cosas valen lo que valen, y dependiendo del momento valen más o menos.