Sobre el modelo economico basado en el ladrillo (separado del tema de las elecciones europeas)

Por favor Asoen...la redistribucion de la riqueza es un deber inexcusable de cualquier Estado civilizado, e incluso en los Estados no socialistas minimamente decentes se persigue, aunque sea de forma insuficiente y por ello inaceptable. La crisis del ladrillo no afecta solo al constructor o el inmobiliario (a esos es a los que menos, pues antes de cerrar la empresa han conseguido una buena tajada de beneficios), sino a toda la red economica que hay construida en torno suyo...y que engloba a millones de trabajadores que se quedan en la calle cuando la empresa cierra.

Bueno, pero esos trabajadores tuvieron un empleo gracias a la construcción desmedida, ¿no? Lo comido por lo servido, nadie les ha quitado nada.

Por favor no seas cinico! Les han embarcado en un negocio sin futuro para usarles y dejarles tirados una vez que el patron se ha llenado los bolsillos, y todo con la complicidad del Estado...tu crees que eso es aceptable en un pais civilizado?

Si ellos han aceptado ser partícipes de ese negocio, y se han aprovechado del beneficio económico que el mismo generaba, no veo que hayan salido injustamente perjudicados del asunto.

No se han aprovechado de nada Asoen! Se han partido la espalda por una miseria y cuando el constructor ha conseguido sus millones y ha visto que la cosa no daba para mas los ha dejado en la calle. Un pais no puede ser una cloaca en la que los poderosos jueguen con la estabilidad y el futuro de las familias, contratandoles cuando les venga bien y dejandolos en el paro cuando les plazca. Toda economia debe sustentarse en bases solidas que garanticen un empleo digno y duradero a la poblacion, y no en negocios ruinosos y volatiles que solo benefician a los de siempre.

Sí que se han aprovechado, pues han admitido el trabajar en un proyecto que, de otra manera, no existiría y, por tanto, no habrían obtenido los beneficios que obtuvieron trabajando en él. Tanto empresario como trabajadores van unidos y son cómplices en este asunto.

Asoen estas defendiendo lo indefendible...si yo no tengo trabajo y tu me ofreces una basura del tipo que estamos tratando aprovechandote de mi precaria situacion, yo no obtengo beneficio sino perjuicio al ganar mucho menos de lo que en justicia me corresponde, hacer mucho mas y renunciar a la estabilidad laboral que cualquier trabajador merece.

Si tú la aceptas será porque obtienes algún beneficio, aunque sea el beneficio de un mal trabajo frente a la ausencia de trabajo.

Eso no es beneficio sino un perjuicio derivado de la necesidad, un perjuicio que roba al trabajador la dignidad y el bienestar material que le corresponde y que por tanto no es admisible en una sociedad respetable.

Pero en cualquier caso siempre será un beneficio, pues de lo contrario el trabajador no habría aceptado colaborar en el proyecto.

El trabajador acepta porque esta entre la espada y la pared...o traga o le quitan el subsidio de desempleo. Si unos asaltantes entran en tu casa y te plantean la opcion de ser asesinado o sufrir la amputacion de las piernas y tu aceptas lo segundo, no creo que nadie sea capaz de defender que perderlas ha sido para ti un beneficio.

Pero, si no hubiesen existido los proyectos a los que tú haces referencia, el trabajador no habría tenido la posibilidad de adherirse a ellos y se encontraría en una situación incluso peor de la que tuvieron. Así que lo de los proyectos no es algo que fuese negativo para uno ni perjudicial para otros, ambos se aprovecharon de ellos en su momento (bien que a unos le beneficiaron más que a otros), y posteriormente ambos se vieron perjudicados (también unos más que otros como es obvio).

Te repito el ejemplo del asaltante, y te digo que, si hubiese habido gobernantes decentes, la economia se habria orientado hacia otros sectores capaces de dar empleo permanente y de calidad, y no hacia el espejismo destructivo de la construccion.

Pero asoen,¿Tu crees que un obrero(en este caso un albañil), al buscar trabajo en cualquier empresa, tiene algún tipo de pensamiento de pertenencia a un proyecto? jajaja es que estás diciendo tonterías, un obrero solo piensa en que se le pague, en las horas que tiene que hacer etc...

Sobre el aprovechamiento del boom de la construcción por parte del obrero: NI POR ASOMO puedes comparar lo que se ha beneficiado un empresario en comparación con un obrero, no sé si sabes lo que cobra un peón pero te lo diré yo, cobra sobre los 750 €, un empresario, de sueldo(hablo de sueldo nada más) puede estar sobre los 3000 € en adelante, porque si ya hablamos de directivos se nos puede ir a los 4 millones de euros al mes dependiendo de la empresa, además te digo otra cosa, el boom para el obrero es pan para hoy hambre para mañana, porque tu me dirás que hace ahora toda esa gente en el paro. Sin embargo un empresario NO tiene paro, lo que le falta al empresario de la construcción ahora mismo es LIQUIDEZ porque capital en el bien inmobiliario tiene de sobra puesto que tiene multitud de pisos,apartanmentos, etc sin vender(QUE NO ES DINERO PERDIDO SIMPLEMENTE ESTANCADO).

Con esto quiero decirte que el empresario obtiene unos beneficios astronómicos mientras el obrero tiene los justos para el mes, y que a la hora de la crisis el obrero se va al paro(recordemos que a lo sumo cubre dos años), y que el empresario mantiene sus bienes en capital estancado.

No me compares a un obrero con un empresario anda

Ruso, no estoy de acuerdo con que un obrero cobre 750€, yo tenía amigos y familiares en la construcción y ninguno bajaba de los 1200 €. Es más, mi primo trabaja de vigilante y muchos compañeros se fueron a la construcción de peón porque cobraban más.

La construcción es un elemento importante en la economía de cualquier país, el problema de aquí es que lo han gestionado de forma demencial

Pero a esta crisis hay que añadir la mala gestión de los bancos y cajas de ahorro, han estado dando prestamos a personas que andaban por encima de sus posibilidades y ahora estamos viendo las consecuencias de esos actos

¿750€? ¡Pero si eso es lo que te cobra cualquier chapucero por hacerte cuatro chapuzas!

Tanto empresarios como trabajadores pertenecen a un proyecto (pues ambos son necesarios para realizarlo), y ambos se han aprovechado de la construcción y ahora es normal que estén pagando las consecuencias.

Claro Asoen...el esclavo y el constructor de piramides tambien formaban parte del mismo proyecto.

Aquí no hablamos de esclavitud sino de trabajadores libremente contratados. No sé por qué se te va la cabeza de esa manera...

Esclavitud practica Asoen...no tienen otro remedio que aceptar la asquerosa explotacion porque si no se quedan sin subsidio de desempleo.

Luego de no existir la sobreexplotación de la construcción se quedarían el citado subsidio. Lo cual hace que dicha sobreexplotación les haya beneficiado, y es normal que ahora paguen las consecuencias.

No! lo seguirian cobrando hasta encontrar un empleo digno y estable, que si la economia del pais se orientase hacia otros sectores se podria obtener.

Si la economía del país se orientase hacia otro sector, posiblemente hubiera habido la misma sobreexplotación de ese sector que la que ha habido en la construcción.

No, porque son sectores que abarcan actividades con vocacion de permanencia (sector servicios por ejemplo) y con una demanda estable...todo lo contrario que la locura inmobiliaria que genero el PP.

¿Y cómo dices que seguirían cobrando el desempleo si también dices que se ven obligados a aceptar la oferta de trabajo para no quedarse sin él?

Segurian cobrando el desempleo mientras no encontraran trabajo obviamente, pero en cuanto lo encontraran pasarian a cobrar sus salarios..