Vaticano vincula homosexualidad y pedofilia

icaro100 escribió:Pero yo vuelvo a decir...la infinidad de heteros que deciden no tener hijos...son antinaturales?

Será antinatural su decisión, al igual que es antinatural el hecho en sí de la homosexualidad.

Lo que pasa es que en un mundo tan desarrollado como en el que vivimos lo natural está en retroceso, y de ahí que el no tener hijos sea algo cada vez más normal aunque la decisión en sí sea antinatural. En cambio, la condición de homosexual en teoría no depende del factor ambiente, con lo que su antinaturalidad es mucho más intrigante.

si la respuesta de alguien es sí , es como decir que la mujer que no puede tener hijos es antinatural también. Cuando yo me he referido como no natural la homosexualidad es , biológicamente, puesto que queramos o no nuestro cuerpo está preparado para la reproducción. Al menos el de la mujer que es el que mejor conozco xD.. los ciclos menstruales, los cambios hormonales, el crecimiento de los pechos , que se ensanchen las caderas... Una lesbiana si sique sus instintos no utilizará esos mecanismos que el cuerpo tiene por sí mismos. es a eso a lo que yo llamo no natural , no a que dos chicas se besen o tengan derechos. La libre elección de tu vida es respetable 100% , no sé si logro expresar correctamente lo que pienso.

Juanjiko escribió:esa pregunta la veo muy sin fuste tio te lleva al sofisma y ese giro dialéctico puedes dárselo a cualquier cosa.

¿es natural ser vegetariano? y podemos seguir el mismo ritmo de axiomas lógcos...

Pues no es natural ser vegetariano, peus el hombre es omnívoro y está hecho para comer tanto carne como vegetales.

Entonces el tío que decide no tener hijos es psicológicamente antinatural.

icaro100 escribió:Entonces el tío que decide no tener hijos es psicológicamente antinatural.

Claro, aunque ya he matizado que al vivir en un mundo tan desarrollado lo natural cada vez está más relegado.

Y por cierto, antinatural no quiere decir malo.

no, puede decidir no tener hijos por no poder mantenerlos, por sufrir la salud de su mujer , por padecer una enfermedad... creo que confundes conceptos. o no has llegado a entender lo que quería yo expresar

Toma un pin Asoen:





me refiero a que siguiendo ese tipo de preguntas que plantea Jose se peude llegar a cualquier puerto puesto que reducimos al absurdo cualquier conversación y procedimiento dialéctico , con el consecuente resultado de sofisma.

Ejemplo:

1. No creo en los unicornios porque no los veo. Por lo tanto afirmo que no existen.

2. ¿Ves a las ideas?

3. Las ideas están demostradas.

4. ¿Y quién ha demostrado la no existencia del unicornio?


a eso me refiero.

jajaja si no quieres el pin asoen , dámelo a mi , que es muy bnico

¿Para qué es el pin ése?

O porque no quier complicarse la vida...es entonces antinatural?

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Pero yo vuelvo a decir...la infinidad de heteros que deciden no tener hijos...son antinaturales?

Será antinatural su decisión, al igual que es antinatural el hecho en sí de la homosexualidad.

Lo que pasa es que en un mundo tan desarrollado como en el que vivimos lo natural está en retroceso, y de ahí que el no tener hijos sea algo cada vez más normal aunque la decisión en sí sea antinatural. En cambio, la condición de homosexual en teoría no depende del factor ambiente, con lo que su antinaturalidad es mucho más intrigante.

Perdona Asoen, pero si hablamos por lo natural, lo natural no es decidir tener hijos, lo natural es tenerlo de forma instintiva e inocente. Ese es el sistema natural, no el decidir tenerlos o no tenerlos, el mero hecho de decidir tal cuestión ya lo aleja de la naturalidad de las cosas y otro punto en el cual, tu querida iglesia confunde.

Al igual que confunde el sexo con el amor.

icaro100 escribió:O porque no quier complicarse la vida...es entonces antinatural?

Ya te he dicho que es que lo que en ocasiones no es natural es el mundo y las circunstancias en las que vivimos.

El Nate escribió:

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Pero yo vuelvo a decir...la infinidad de heteros que deciden no tener hijos...son antinaturales?

Será antinatural su decisión, al igual que es antinatural el hecho en sí de la homosexualidad.

Lo que pasa es que en un mundo tan desarrollado como en el que vivimos lo natural está en retroceso, y de ahí que el no tener hijos sea algo cada vez más normal aunque la decisión en sí sea antinatural. En cambio, la condición de homosexual en teoría no depende del factor ambiente, con lo que su antinaturalidad es mucho más intrigante.

Perdona Asoen, pero si hablamos por lo natural, lo natural no es decidir tener hijos, lo natural es tenerlo de forma instintiva e inocente. Ese es el sistema natural, no el decidir tenerlos o no tenerlos, el mero hecho de decidir tal cuestión ya lo aleja de la naturalidad de las cosas y otro punto en el cual, tu querida iglesia confunde.

Al igual que confunde el sexo con el amor.

Menuda barbaridad acabas de decir.

Asoen escribió:
Menuda barbaridad acabas de decir.

Luego dices, quieres dejar de desviar los temas?

Por que no argumentas y razonas en donde esta mi barbaridad? Ni lo has entendido, ni lo puedes razonar, no te da para más, tan sólo lees algo contra la Iglesia y saltas

La barbaridad está en "lo natural es tenerlo de forma instintiva e inocente".

Vamos a ir por partes.

Hipótesis:

La homosexualidad es algo que va contra natura.

¿Por qué?

Podemos encontrar las siguientes razones:

1. En el reino animal no se da que individuos prefieran animales de su mismo sexo para la cópula existiendo cerca hembras en celo.

Esto es FALSO. Por ejemplo, en el campo lo llaman "amariconarse los toros", que después de estar mucho tiempo con otros toros y copulando con ellos, les pones una vaca y no siempre funciona. También se ha observado en ovejas, bisontes y delfines.

2. Si toda la humanidad fuese gay se extinguiría la especie. Esto es MUY IMPROBABLE.

La homosexualidad no es contagiosa, y su liberación en el ámbito legal y social no reduce de forma significativa los índices de natalidad de las grandes poblaciones (quiero decir, que no lo reduce por debajo del ritmo normal de descenso en los países desarrollados). No hay ninguna razón para pensar que, a la larga, se vaya a propagar la homosexualidad hacia toda una especie.

3. Es antinatural porque se utiliza el sexo sin fines reproductivos. Esto es una GILIPOLLEZ.

De la misma forma que no es antinatural la masturbación o el uso del condón, y su connotación de antinatural sólo viene por creencias en tradiciones arcaicas y desfasadas.

¿Existe alguna otra opción para la defensa de que la homosexualidad es antinatural?

En cualquier caso, la homosexualidad lleva con nosotros cerca de 10.000 años. Hay leyendas que incluyen la homosexualidad en Acadia y Sumeria. Lo tendríamos que considerar como una parte de la naturaleza humana aunque no encontrásemos casos en otros animales.

¿Digo esto por ser progre?

No, lo digo porque soy una persona racional, que no se deja influenciar por medios de control social como los usados por las órdenes religiosas o las organizaciones ultraderechistas. La comunidad científica puede no tener muy claro por qué se produce la homosexualidad, pero lo que sí que está claro es que es elgo muy natural, incurable y con alguna función biológica sobre la que sólo se puede teorizar. Aunque claro, siempre puedes encontrar científicos o "científicos":