LA UMU SE PLANTEA EXPULSAR DURANTE 12 MESES AL ALUMNO JOSE MATEOS MARTINEZ POR LAS CRITICAS DE ESTE HACIA EL CEUM.

Lo que sí es cierto es que, si bien icaro le ha faltado el respeto a los miembros del CEUM, con él también han hecho lo mismo y que yo sepa no hay ninguna propuesta de sanción.

Por ejemplo, recordemos algunas de las cosas que ha dicho Alba sobre él en este foro:

Alba Rocamora escribió:
(...) achaco a una enfermedad mental por parte de José Mateos (...)

(...) una persona tan tirana como tú.

Pero bueno, esto es lo de siempre: ante unos hechos similares tan sólo persiguen a quien es su enemigo o les hace daño. Yo también he sido víctima de esas situaciones, y da mucha rabia.

Pero el expediente se abrió por parte del rectorado o tras la demanda o lo que fuera del presidente del CEUM?

El expediente lo abrió el rectorado de oficio tras ser informado por el ceum (no fue a instancia de parte y en el expediente se deja claro, simplemente se le comunicaron unos hechos, igual que he hecho yo, y el rector decidió por su cuenta que eran delictivos...pero los expuestos por mí, de enorme gravedad, los ignora).

Bueno, Ícaro ha vertido injurias casi todos los días y siempre dándole la máxima difusión posible, sin que las mismas fueran respuesta a insultos proferidos contra él.

Por otra parte, ha habido personas que, además de criticar al CEUM, han empleado algunos insultos de los que utilizó Ícaro, pero, como no lo han hecho en un ataque constante y sistemático, no se le ha dado más importancia.

En fin, que una cosa es criticar y otra insultar, y también hay que distinguir el insultar reiteradamente y el que se te escape un insulto de manera aislada al calor de una discusión o como respuesta a insultos previos.

PD: No quería escribir en este tema para no echar más leña al fuego, pero es que, Ícaro, joder... no has hecho ni haces la más mínima autocrítica.

Añado que la denuncia no es del ceum en general sino de Germán y de Rubén en particular, ni mi prima ni Lorente tienen nada que ver, ambos se han mantenido al margen.

En primer lugar, si una injuria es injuria, da igual que se vierta una vez o mil, debe ser perseguida igualmente, y las de Alba, por ejemplo, no se han vertido en el marco de ninguna discusión...ha sido ella quien, abriendo un tema sin que hubiese existido discusión previa, me ha soltado todas esas lindezas.

En segundo lugar, las expresiones que he vertido habitualmente contra esta gente han sido del tipo "lacayos", "vendidos al rector" y "siervos del poder". Eso no se puede calificar como injuria en ningún país civilizado, en la jurisprudencia que he aportado junto a mis alegaciones se observan casos en los que un vecino dice a un concejal "tú estás en el ayuntamiento para llenarte el bolsillo" (según el ceum, eso sería una horrible calumnia) y se le absuelve porque en su opinión los concejales estaban usando su cargo para medrar...y tenía derecho a decirlo. Ni qué decir de la sentencia que absuelve a la cnt por llamar "criminal" y "cueva de ladrones" a la sgae. Los únicos calificativos que he vertido contra ellos y no eran meramente políticos sino descalificatorios desde una perspectiva general son "miserables" y "canallas", y los emplee después de saber que no iban a hacer nada contra el delincuente de su presidente de comisión que grabó ilegalmente a aquel pobre hombre...y visto su infame encubrimiento, estaban más que justificados pues su conducta de encubrimiento era objetivamente miserable y canalla.

En tercer lugar, no me compares un "enfermo mental (...) eres igual que Hitler, Videla, y un largo etcétera y además te gustaría ser uno de los más sádicos asesinos de la Historia" con unos descalificativos políticos que además tienen toda su razón de ser en la abyecta política que mantuvieron durante el curso pasado...y que encima pueden justificarse en la presunta comisión de un delito! Porque te recuerdo que, teniendo indicios de la gestión irregular de la subvención, pedí al rectorado todos los papeles sobre el tema...y me los denegaron...curioso no? Y si realmente dicha gestión hubiese sido ilegal, aunque les hubiese llamado "hijos de puta" (que jamás lo he hecho) estaría amparado por el código penal, al estar descalificando al responsable de un delito por su comisión.

Por último, y dejando las palabras...vamos a los hechos. Crees que no es grave tener varios días colgado en youtube un video grabado con cámara oculta donde se hace mofa de un empleado discapacitado de la umu? Me estás diciendo que el rectorado debe abrirme expediente a mí por criticar hechos repugnantes y no a él por cometer un delito repulsivo? Porque entonces apaga y vámonos.

Shiva1 escribió:Añado que la denuncia no es del ceum en general sino de Germán y de Rubén en particular, ni mi prima ni Lorente tienen nada que ver, ambos se han mantenido al margen.

No Marien, el papel que le llegó al rector era del ceum y le pedía amparo EN VIRTUD DE UNA DECISIÓN TOMADA POR EL PLENO POR LA QUE ACORDABAN DENUNCIAR MIS CRÍTICAS AL RECTORADO (ya sabes, aquella famosa sesión).

Como gustes, pero a mi me han ofrecido unirme a la denuncia y NO SOY MIEMBRO DEL CEUM NI DE NADA y junto con mi prima y Lorente me he mantenido al margen.Si lees lo que Asoen ha publicado en los dos eventos (ese enlace) no salen nombrados más que Germán Teruel y Rubén Ros en calidad de ofendidos. Que consultasen al Ceum para denunciarte es algo distinto.

"Estimado Sr. Rector, Adjunto le remito certificado del acuerdo alcanzado en el Pleno del CEUM del pasado 14 de Enero en relación con las difamaciones vertidas contra este órgano y sus miembros por parte de José Mateos Martínez, becario de la Facultad de Derecho. Por otro lado, le remito un informe con el detalle de las difamaciones vertidas así como un informe jurídico sobre las mismas elaborado por el Presidente de nuestra Comisión Jurídica, Germán Teruel Lozano. Copia de este e-mail se dirige a la Vicerrectora de Estudiantes, al Secretario General, a la Decana de Derecho y al Director del Departamento de Fundamentos del Orden Jurídico y Constitucional. Un cordial saludo, Rubén Antonio Giménez RosPresidente del Consejo de Estudiantes"

Pues eso.

icaro100 escribió:En primer lugar, si una injuria es injuria, da igual que se vierta una vez o mil, debe ser perseguida igualmente, y las de Alba, por ejemplo, no se han vertido en el marco de ninguna discusión...ha sido ella quien, abriendo un tema sin que hubiese existido discusión previa, me ha soltado todas esas lindezas.

Como dice la proposición de resolución de tu expediente, la ofensa ha de ser grave, "esto es, de importancia, y, por contraposición, no meramente incidental o leve". Más adelante el instructor señala que "la gravedad de las ofensas resulta de su profusión, al no tratarse de un hecho aislado, sino de una actuación sistemática y persistente".

De ello quizás tendría que buscar jurisprudencia que lo confirme, pero, vamos..., parece de sentido común que esa reiteración da mayor gravedad al hecho y puede ser decisivo para sancionarlo o no.

Lo que dijo Alba es reprobable y quizás merecería cuanto menos una amonestación verbal por parte de las autoridades académicas, pero cabe señalar que lo de "enfermo mental" y "tirano" lo dijo después de los numerosos y duros calificativos que empleabas contra el CEUM en general: "cueva de ladrones", "cuartel de mercenarios", etc. Si ella era miembro o tenía amigos miembros de ese órgano, puede entenderse en cierta medida esa reacción. La comparación con Hitler u otros lo hizo después de que la hubieras comparado tú con Lucrecia Borgia, que parece que además de persona maquiavélica tenía fama de puta. Y, finalmente, esto lo dijo una vez y no más, por lo que no ha sido un ataque sistemático y persistente.

No obstante, vuelvo a decir que sus palabras me parecen reprobables, y si crees que tienen la misma gravedad que las tuyas, denúnciala ante las autoridades académicas y que se apliquen unas mismas normas a todos.

En segundo lugar, las expresiones que he vertido habitualmente contra esta gente han sido del tipo "lacayos", "vendidos al rector" y "siervos del poder". Eso no se puede calificar como injuria en ningún país civilizado, en la jurisprudencia que he aportado junto a mis alegaciones se observan casos en los que un vecino dice a un concejal "tú estás en el ayuntamiento para llenarte el bolsillo" (según el ceum, eso sería una horrible calumnia) y se le absuelve porque en su opinión los concejales estaban usando su cargo para medrar...y tenía derecho a decirlo. Ni qué decir de la sentencia que absuelve a la cnt por llamar "criminal" y "cueva de ladrones" a la sgae. Los únicos calificativos que he vertido contra ellos y no eran meramente políticos sino descalificatorios desde una perspectiva general son "miserables" y "canallas", y los emplee después de saber que no iban a hacer nada contra el delincuente de su presidente de comisión que grabó ilegalmente a aquel pobre hombre...y visto su infame encubrimiento, estaban más que justificados pues su conducta de encubrimiento era objetivamente miserable y canalla.

Las expresiones de "lacayos" y "vendidos" son, además de vejatorias, innecesarias para realizar la crítica que pretendías. De todas formas, los calificativos de "mercenarios", "sicarios del poder", "capos", "mafia"... me parecen más graves (por ejemplo, cuando oigo la palabra mafioso, yo pienso en alguien que realiza negocios ilícitos y, si es necesario, utiliza la violencia para extorsionar y así llevar a cabo sus espurios fines).

En cuanto a lo que dijo ese vecino, se lo espetó a alguien que cobra por sus labores representativas y a la que, por ello, creo que se le puede exigir un nivel de diligencia y/o probidad mayor en el ejercicio de su cargo. En segundo lugar, se lo dijo verbalmente, por lo que esa posible injuria no sería tan grave -en el sentido objetivo del honor- por no haber sido hecha con tanta publicidad como la existente al escribir en un foro de internet, donde las palabras permanecen -en principio- para siempre y puede tener acceso a su conocimiento cualquiera. En tercer lugar, el vecino lo dijo mientras mantenían una discusión, lo que agita los ánimos y puede llevar normalmente a decir cosas no del todo respetuosas. Y por último, y dejando al margen las circunstancias del hecho, esa expresión no me parece tan grave como las tuyas.

El caso de la CNT sí que parece más grave... ¿Me dices la fecha de la sentencia para que le eche un vistazo? El instructor de tu expediente no dice nada sobre este caso.

En tercer lugar, no me compares un "enfermo mental (...) eres igual que Hitler, Videla, y un largo etcétera y además te gustaría ser uno de los más sádicos asesinos de la Historia" con unos descalificativos políticos que además tienen toda su razón de ser en la abyecta política que mantuvieron durante el curso pasado...y que encima pueden justificarse en la presunta comisión de un delito! Porque te recuerdo que, teniendo indicios de la gestión irregular de la subvención, pedí al rectorado todos los papeles sobre el tema...y me los denegaron...curioso no? Y si realmente dicha gestión hubiese sido ilegal, aunque les hubiese llamado "hijos de puta" (que jamás lo he hecho) estaría amparado por el código penal, al estar descalificando al responsable de un delito por su comisión.

Según leí en algo que me pasaste, tanto la Comunidad autónoma como las autoridades universitarias confirmaron la regularidad de la gestión de la subvención, supongo que en el sentido de que no había existido malversación de fondos. Otra cuestión, y en la que te doy la razón, es que emplearon la mayor parte de esa subvención -que habían pedido para cuatro actividades- sólo para una de ellas (las jornadas sobre representanción estudiantil del hotel). Eso sí que podría considerarse reprobable pues, salvo que en la petición de la subvención se hubiese señalado que la mayor parte de la misma se iba a dedicar a la citada actividad, en principio debe entenderse que el dinero se debe destinar equitativamente a las cuatro actividades.

Por último, y dejando las palabras...vamos a los hechos. Crees que no es grave tener varios días colgado en youtube un video grabado con cámara oculta donde se hace mofa de un empleado discapacitado de la umu? Me estás diciendo que el rectorado debe abrirme expediente a mí por criticar hechos repugnantes y no a él por cometer un delito repulsivo? Porque entonces apaga y vámonos.

Sí, es grave lo que hizo ese chico colgando el vídeo, así que, en caso de poder demostrarse que lo había hecho, debería sancionársele. Aquí te doy la razón.

1) Lo del chico ese está tan probado que él mismo ha reconocido en este evento y en tuenti (usando su cuenta personal) la autoría del video (entre otras cosas porque yo le informé de que tenía pruebas irrefutables, incluido el link, que confirmaban su autoría. En el marco del expediente he informado de todo esto y he reclamado que se tomen medidas...nadie ha hecho nada.

2) Acusé a Alba de ponerme verde y contar datos de mi vida privada a mis espaldas mediante la sucia técnica del pasilleo y, en ese contexto, le dije que actuaba como Lucrecia Borgia. Buscar cualquier connotación sexual a aquellas palabras es un insulto a la inteligencia. Igualmente, antes de estya comparación, ella escribió en el foro llamándome "enfermo mental" ydemás burradas sin que yo le hubiese insultado de ningún modo. Comparar esto con injurias tan graves como equipararme directamente a los peores genocidas y torturadores de la Historia es tan absurdo como tendencioso. Te recuerdo también que ella me ha insultado por el foro, teniendo sus palabras la misma difusión que las mías.

3) Al concejal (que cobra dietas y tiene la posibilidad de conseguir enchufes igual que los jefes del ceum) le calificó así el vecino en un pleno lleno de público y sin que el concejal le hubiera "injuriado" previamente. No se apreció exaltación, simplemente se reconoció un derecho a la crítica. Aquí tienes la sentencia de la cnt http://www.libertaddigital.com/internet/desestiman-una-demanda-contra-la-cnt-por-llamar-cueva-de-ladrones-a-la-sgae-1276348144/

4) Qué es más grave, ser un capo o un talibán? A mí me llamó lo segundo en este foro el vicepresidente del ceum.

5) Un informe puede estar perfectamente manipulado. Por eso la ley permite al ciudadano medio acceder a ls expedientes de las subvenciones, para que investigue por su cuenta. Haberse fundido el 99% de la subvención (y otras cosas queme han contado) es un poderoso indicio de irregularidad...si una persona que conozca todos esos datos y no deba ningún favor al ceum puede acceder a ellos, recoger testimonios y comparar...puede lograr informaciones que se "escapan" a las autoridades...y hay muchos casos reales que confirman este razonamiento (caso de asociaciones vecinales que han destapado la irregularidad de justificaciones de subvenciones aprobadas por el ayuntamiento).

Una pregunta: en caso de que finalmente seas expulsado durante un año, una vez transcurrido ese tiempo, ¿podrás continuar con la tesis y terminar de doctorarte? En caso afirmativo, ¿perderás derecho a la beca que actualmente recibes? ¿cuánto te costaría en tal caso seguir con tus estudios?

Durante todo el expediente la umu ha intentado ocultar el contexto en que se produjeron mis palabras precisamente porque conoce la relevancia de ese contexto. Hay un hecho delictivo (video) y otro que posiblemente lo sea pero no puedo dilucidarlo porque me niegan la documentación contable que pedí (hotelito de lujo). Y además hay un hecho escandalosamente inmoral: la postura cainita y traidora del ceum ante Bolonia. Dices que estaría justificado que esta gente me insultase sin sanción porque yo antes les había criticado...pero y los hechos que denuncio? No son mil veces más graves, y por ello susceptibles de indignar a una persona hasta sacarla de sus casillas, que cualquier palabra? De todos modos reitero que llamar "lacayo" o "mercenario"a un tío que políticamente se vende al poder de un modo escandaloso es una crítica legítima pues estás usando la palabra adecuada para definir un grado tan alto de servilismo...otra cosa es un insulto personal y sin sentido como "cabrón".

Al perder la matrícula perdería también el derecho a concluir los cursos y leer la tesis, y por ello podría perder también la beca desde el momento en que se volviese irrealizable lograr el objetivo que me financia: doctorarme en 4 años. Lo bueno es que los tribunales pueden suspender la sanción si se llega a producir en caso de recurso fundado...pero si no se dan prisa puedo tenerlo difícil.

Lo que yo he dicho es que no es infrecuente que, si alguien se siente insultado, también insulte. No digo que esté justificado el insultar, pero el daño al propio honor y la indignación sentida puede llevar a perder momentáneamente los modales y faltarle al respeto en alguna ocasión puntual a la persona que previamente te ha insultado, lo cual te disculpa sólo en cierta medida... No todo es blanco o negro.

En fin, no tengo tiempo para entrar más a fondo a discutir sobre el asunto, pero lo que está claro es que, más que calificar a la gente con esas expresiones tan duras, lo correcto sería limitarse a debatir esgrimiendo cada uno sus razones y punto.

Según ese razonamiento, yo habría tenido razones para insultarles de verdad por todas las putadas que han hecho a los alumnos, así como por el encubrimiento al del video y las vacaciones que se pegaron con nuestro dinero...

¿Cuándo sabremos si finalmente se produce la expulsión durante un año de la Universidad o si dicha sanción finalmente no se lleva a cabo?

Cuando el rectorado resuelva...y, por lo menos a mí (supongo que no es el caso de los jefes del ceum) me es imposible conocer la fecha.

icaro100 escribió:Cuando el rectorado resuelva...y, por lo menos a mí (supongo que no es el caso de los jefes del ceum) me es imposible conocer la fecha.

Ok, le preguntaré a Alba entonces.

lol

Seguro que, al igual que la otra vez, tiene la información reservada relativa al momento en que saldrá la resolución...lo cual es una muestra más de la limpieza del procedimiento.

icaro100 escribió:Seguro que, al igual que la otra vez, tiene la información reservada relativa al momento en que saldrá la resolución...lo cual es una muestra más de la limpieza del procedimiento.

Pero al menos esta vez ya estoy informado del carácter secreto o reservado de esa información y no la compartiré con nadie. La otra vez Alba no me dijo nada de eso.

¿O sea que si Alba te cuenta algo que Alba no debería saber y te dice que no lo cuentes tú no lo contarías?

Precisamente por ese carácter secreto es una ilegalidad que Alba la conozca. Lo que debes hacer si la descubres es hacerla pública para que la gente vuelva a ver la irregularidad continua que está siendo este expediente.

Zaratustra escribió:¿O sea que si Alba te cuenta algo que Alba no debería saber y te dice que no lo cuentes tú no lo contarías?

A mí si alguien me cuenta algo bajo condición que no lo revele no lo hago, a menos que el injusto de no revelarlo sea mayor que el de quebrantar dicha promesa.