Ausencia de pluralismo en las jornadas de la delegacion de Derecho sobre Bolonia

Este lunes se celebraran en la Facultad de Derecho unas jornadas "informativas" sobre el plan Bolonia. Segun me comentan fuentes totalmente informadas, ningun miembro de la Asamblea de estudiantes ha sido invitado a participar en las mismas. La razon de este veto, en palabras de un miembro de la delegacion con el que he hablado esta tarde: los de la Asamblea son unos desinformadores (hablan quienes, a diferencia de la Asamblea, no han abierto la boca en lo relativo a Bolonia hasta ahora mismo, y ya porque se les caia la cara de verguenza, mientras durante estos meses la convergencia se ha ido implantando con su silencio complice). El hecho de que un movimiento tan representativo, que ha logrado congregar a miles de personas en sus movilizaciones contra el plan, sea vetado de un acto que supuestamente pretende debatir sobre Bolonia, es un poderoso indicio de que pueda terminar convirtiendose en una farsa destinada a proclamar el discurso pro bolonia de las autoridades academicas (maquillado con el ya conocido "Bolonia tiene alguna cosita negativa y queremos que se cambie, pero pase lo que pase la vamos a implantar igual y luego Dios dira"). La marginacion de la Asamblea me hace temer que los puestos de las distintas mesas sean copados por representantes del oficialismo mas incondicional que se limiten a reproducir con distintas palabras el discurso unico de sumision a Bolonia que predican el CEUM (dos de cuyos jerifaltes ocuparan puestos de honor en las jornadas) y sus satelites...como la delegacion de Derecho.

Y eso seria una estafa al alumnado, pues la delegacion se comprometio a que estas jornadas de informacion, como tales que son, acogiesen todos los puntos de vista sobre el plan, incluido el de quienes, con argumentos mas que contundentes, lo rechazamos. Por ello les solicito desde aqui que aclaren quienes seran los ponentes de las jornadas y por que se ha censurado a un colectivo estudiantil tan valioso en cuanto a su representatividad y al discurso alternativo que mantienen como la Asamblea de estudiantes. Porque no queremos mas circos de pensamiento unico, sino tribunas libres en las que todo el mundo se pueda expresar en lo relativo a asuntos tan vitales como este.

jajaja mira como a los del CEUM si que les han invitado. Esto apesta...

Me informan de que las jornadas han sido una autentica reedicion del NODO. CEUM, delegacion (es decir, filial del CEUM) y vicerectores han alabado el plan mas o menos descaradamente pero con el discurso comun de que se va a implantar y va a ser muy positivo, ocultando todas sus miserias y obviando todos los gravisimos problemas que nos va a conllevar, empezando porque a dia de hoy su implantacion es insostenible, dado que no hay un duro para afrontar las reformas. La Asamblea de Estudiantes no ha podido participar en las jornadas (y ninguna persona realmente critica con el plan ha tenido voz en las ponencias), con lo cual se ha garantizado la imposicion del pensamiento unico pro bolonia en las mismas. Intentare recabar durante esta tarde toda la informacion y detalles para publicar un analisis mas completo de esta nueva traicion de DEFAU al alumnado.

Hola , ante todo , enhorabuena por este foro , creo que es interesante debatir temas de actualidad y por tanto siempre es agradable encontrarse sitios así.
Soy alumna de Derecho y como tal , asistí a las jornadas del pasado lunes 30 de Marzo sobre la implantación de la Convergencia Europea.
Estoy en parte en desacuerdo con icaro100 sobre la ausencia de pluralismo , ya que como bien se han indicado son unas jornadas de información no de debate , en cuyo caso si estaría bien la presencia de la asamblea como participante directo; por lo tanto al ser unas jornadas de información la asamblea participa como el resto de estudiantes de derecho , de oyentes. Además , no estoy tampoco nada deacuerdo con tu forma de informarnos acerca de la actuación de la delegación de alumnos de derecho , ya que parece como si estuvieses en posesión de la verdad , cuando no es más q una opinión expresada libremente y cuyos fundamentos son respetados , al igual que la mia o de cualquier otra persona.
Con esto intento referirme a que , no todos pensamos esas barbaridades que dices ni de los miembros de la delegación ni del ceum.No sé si los llegas a conocer personalmente o si eres como un detective que sigue sus pasos sin descanso , lo que si es cierto es que tan solo te fijas en los posibles errores que puedan cometer y jamás se te lee dar la enhorabuena ni alabar ningún trabajo hecho por ellos. Es cierto que eligen estar ahí , pero recuerda que también son estudiantes como tú y como yo ,y ante todo merecen nuestro respeto ya que consiguen hacer cosas a favor de todos sin pedir nada a cambio y eso parece q se te olvida pues siempre intentas omitirlo.
Volviendo a las Jornadas la información fue totalmente objetiva , planteando los pro y los contras de este plan nuevo para la educación. El Sr Delegado mostró su postura firme y pidió unos requisitos para la implantación que en el caso de no obtenerlos pasarian a luchar contra su implantación. Siento no poder escribir más pero me tengo que ir.Ruego se respete mi opinión y no se haga demagogia de mis palabras. Un saludo

Buenas. Yo no asistí a esas jornadas y por tanto no puedo opinar sobre las mismas, pero el hecho de que sean jornadas de información y no de debate no es excusa en caso de que no estuvieran representadas todas las posturas. Porque si la jornada es para informar, se deberá dar una información completa, y eso precisa de la asistencia a la misma de todas las posturas posibles y el permitir que todas ellas se manifiesten. De lo contrario, serían unas jornadas de información, sí, pero de información sesgada, parcial, sectaria... o como gustes llamarla. Ya digo que al no haber asistido a dichas jornadas no puedo entrar en si icaro tiene razón o no, pero me parecía conveniente el aclarar este pequeño matiz. Un saludo.

Totalmente de acuerdo Asoen "El Sr Delegado mostró su postura". Ana Maria, con esta frase tu argumento se viene abajo. El delegado de facultad (llamarle senor me parece excesivo, entre otras cosas por la edad) tenia una postura sobre Bolonia, subjetiva como cualquier postura...pero habia otras muchas, y estas fueron vetadas. La postura del delegado de facultad, salvo algun ridiculo matiz, era identica a la de las autoridades academicas (y la del CEUM claro). Asumio Bolonia, intento ocultar el desastre que va a suponer y dio largas y mas largas, cuando lo avanzado de la implantacion de Bolonia reclama una respuesta inmediata. Exactamente lo mismo que en su dia hizo (y sigue haciendo) el CEUM. Una postura (y tres formas de expresarla), la postura mas traidora, la mas ruin, la mas contraria a los intereses del alumnado, tuvo el monopolio en unas jornadas que, al ser de informacion, debian abarcar todos los puntos de vista. Las otras fueron censuradas. Asi que vuelve a quedar claro al servicio de quien esta la delegacion (por cierto, todo lo que se dice aqui del CEUM y la delegacion esta perfectamente argumentado y probado, y es tan consistente que ha provocado la dimision de la tesorera del CEUM y la presidenta de la comision de convergencia de dicho organo). No critico errores aislados, critico una postura constante y dolosa de sumision al poder academico por mucho que perjudique a los alumnos a quienes venden, postura que a estos "representantes" les resulta muy comoda y personalmente provechosa. Por cierto, si quieres buscar a alguien que se considere en posesion de la verdad absoluta (o le interese aparentar que lo cree) mira a aquellos que montan unas jornadas de "informacion objetiva" considerando "su postura" como fuente de esa informacion objetiva. Y mira tambien a quienes se niegan a convocar un referendum sobre Bolonia para que, por encima de la verdad absoluta que nos imponen, quede clara la posicion del alumnado. Un saludo y gracias por tus palabras sobre el foro!

A Asoen: Hola , agradezco tu matiz pero no estoy deacuerdo , con esto no digo q estemos en posesion de la verdad ninguno de los dos , tan solo son opiniones...
¿cuando tú buscas una palabra en el diccionario , cuántas versiones salen? con esto quiero decir q de una información objetiva pocas posturas vas a encontrar , que es d elo q se trataban las jornadas. para debatir sobre si estar deacuerdo o no hicieron otras hace un tiempo. y harán más seguro. Cuando el presentador de un informativo nos informa sobre un suceso , no salen 4 contanto lo mismo , puesto q el suceso es , para todos igual. La diferencia son las opiniones que derivan de él.

A Icaro100:"El Sr Delegado mostró su postura". Ana Maria, con esta frase tu argumento se viene abajo."
No afirmes algo que no tienes poder para afirmar. el Delegado mostró su postura en cuanto a defender los derechos de los alumnos y a luchar por un proceso de bolonia justo , tal y como tiene q ser, con todos sus requisitos , y si eso no se cumplia lucharia como estaá luchando para que no se implante.
En las elecciones yo voté a una candidatura , no a un grupo de alumnos de una asamblea , por lo que si alguien tiene q decidir por mis intereses será quien yo he elegido.... no?

(por cierto, todo lo que se dice aqui del CEUM y la delegacion esta perfectamente argumentado y probado, y es tan consistente que ha provocado la dimision de la tesorera del CEUM y la presidenta de la comision de convergencia de dicho organo). ^Por lo que he podido leer la srta presidenta de la comision de convergencia noha dimitido por encontrarse en desacuerdo con el ceum... o al menos... eso dice ella... de la otra srta no opino pues es bien sabido la postura tan cobarde que siguió tras su dimisión en vez de quedarse y seguir luchando (si tan desacuerdo estaba claro)
postura que a estos "representantes" les resulta muy comoda y personalmente provechosa (¿Cuál es ese beneficio?)
Un saludo de nuevo y repito, ninguno de nosotros estamos en posesión de la verdad absoluta , son meras opiniones con derecho a ser respetadas

Buenas de nuevo. El objetivo de informar, y por tanto de unas jornadas de información, es el de dar a conocer unos hechos para que, a partir de ese conocimiento, cada uno se forme su propia opinión al respecto. No digo que las jornadas tengan que ser un debate entre todas las posiciones sobre Bolonia, sino que esas posturas tengan un determinado tiempo de exposición para manifestar su concreta visión del asunto. No estamos hablando de un debate, sino de que cada opinión tenga un tiempo para exponerse ante el público. Porque como todo (hablando ya del caso que nos ocupa), Bolonia tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y para informar a los alumnos hay que explicarles tanto las ventajas como los inconvenientes. Y, debido a la falta de acuerdo y a la diversidad de opiniones entre unos sectores y otros, la única forma de asegurar que el alumno conozca tanto ventajas como inconvenientes de Bolonia es que las ventajas las expliquen los sectores favorables a la reforma y los inconvenientes los opuestos a ella. Solo así el alumno tendrá una información completa, y no sesgada, y podrá formarse libremente su opinión al respecto. Un saludo.

Chapò Asoen! Ana Maria, me encanta tu argumento del informativo...porque me confirma en mis sospechas de que estas equivocada (o pretendes equivocarnos).

"Los heroicos soldados de la coalicion internacional han logrado romper por fin la resistencia de los terroristas en Faluya. Tras dias de duros combates, la ciudad ha sido tomada con un saldo de decenas de fundamentalistas muertos y numerosos arsenales incautados"

"EEUU ha concluido hoy su asedio a Faluya. El aspecto de la ciudad es dantesco, plagado de escombros y cadaveres, entre los cuales se encuentran los de numerosas mujeres y ninos. Barrios enteros han sido reducidos a la nada tras los brutales bombardeos norteamericanos, que han empleado fosforo blanco, arma prohibida por la ONU, en sus ataques. La cifra de civiles muertos asciente a mas de un millar".

Una misma noticia...contada por dos presentadores de telediario. Con cual nos quedamos? Porque la narracion de los hechos es totalmente distinta. Unos ocultan la muerte de civiles, otros la denuncian...segun sus intereses. Por eso yo quiero que me cuenten la noticia de Bolonia no solo los presentadores de tele-rectorado (y sus filiales CEUM y DEFAU) totalmente sesgada y ocultadora de las aberraciones de Bolonia, sino tambien quienes mantienen una vision de los hechos diferente.

Pero es que, aparte de la narracion de los hechos, que no fue objetiva como acabo de demostrarte, esta el analisis de los mismos...que solo pudieron realizar DEFAU y CEUM...la Asamblea, que ha movilizado a miles de estudiantes en diversas manifestaciones, fue excluida. Como vemos, doble censura: censura en la exposicion de la realidad (que ya encierra un punto de vista) y censura en el analisis de la misma formalmente hablando (que, incluso desde una perspectiva abstracta, no deberia tener luga en unas jornadas "objetivas y meramente informativas").

Sobre una reforma radical de la universidad y netamente perjudicial para el alumnado no debe decidir ni DEFAU ni la Asamblea... debes decidir tu Vamos a cambiar la "Constitucion" de las universidades, y ello exige un referendum estudiantil. Si la Asamblea lo promueve y el CEUM lo rechaza...queda claro quien respeta la voluntad popular y quien pretende secuestrarla. Igualmente, cuando el representante actua de una forma obscenamente contraria al interes de sus representados (caso de DEFAU y CEUM con su politica enganabobos de servilismo al rectorado y aceptacion mas o menos burdamente encubierta de Bolonia) estos tienen derecho a exigirles que les den la palabra.

Sobre las dimisiones, te invito a que leas el tema sobre la de la tesorera https://tribunadeljurista.foroes.org/cuartel-de-espartaco-f1/la-tesorera-del-ceum-presenta-su-dimision-como-muestra-de-rechazo-a-la-inmoralidad-que-pudre-este-organo-dimite-tambien-laura-hernandez-presidenta-de-la-comision-de-convergencia-del-ceum-t351.htm y te enteres de cuando Ruben se digno a permitirle que ejerciese sus funciones...porque pasaron varios meses en los que el hizo de tesorero irregularmente, y eso quedo evidenciado en el ultimo pleno. En cuanto la chica se dio cuenta de la podredumbre que inundaba el organo y de que ella sola no podia cambiar nada en un equipo totalmente inmoral, decidio dimitir y recuperar plenamente su independencia...denunciando previamente la basura interna. Ese ha sido un gesto de valentia y renuncia a las prebendas propias del cargo (dietas, amigos poderosos, buenos contactos con las elites, posible salto a la politica si demuestras que sabes manipular con habilidad y desverguenza...) que le honra. Por ultimo no se que razones publicas habra dado Laura Hernandez...pero si las que esgrime en privado cuando le preguntan por su renuncia Por cierto Ana...ocupas algun cargo en la representacion estudiantil?

Para Asoen: Entiendo perfectamente tu postura y lo que intentas trasmitirme/nos pero sigo con mi idea de que no vinieron a convencernos sobre bolonia si no a enseñarnos desde un punto objetivo de qué trataba bolonia y cómo sería su implantación. Desde fuera se puede opinar que hubiera sido mejor que la Asamblea hubiera participado , opino que lo podría haber hecho , como participé yo , puesto que tiene los mismos derechos que puedo tener yo y... no dí mi punto de vista en la mesa... puesto que ninguno de los dos asististeis a las Jornadas y lo único que podeis hacer es opinar de oidas , no afirmeis algo q no sabeis , pero vamos , solo es un consejo podeis hacer lo que querais....

Para Icaro100 , no , no pertenezco a la delegación ni conozco personalmente de mucho trato a nadie de allí , pero me meto asiduamente a este foro y me ha parecido fatal este post que has escrito , por lo que libremente puedo contestarte , o no?

Respecto a tu ejemplo lo único que me muestras es que las noticias están tralgiversadas por ideales políticos , dime algo que no sepa por favor.... pero creo que de algo subjetivo como puede ser esta mesa es verde , no hay mucho que tralgiversar .
"""Sobre una reforma radical de la universidad y netamente perjudicial para el alumnado no debe decidir ni DEFAU ni la Asamblea... debes decidir tu """"
Yo voté a mis representantes y por ello les he dado la potestad de decidir por mí que para eso estan... no? además eso de que dices :
""""""Igualmente, cuando el representante actua de una forma obscenamente contraria al interes de sus representados (caso de DEFAU y CEUM con su politica enganabobos de servilismo al rectorado y aceptacion mas o menos burdamente encubierta de Bolonia) estos tienen derecho a exigirles que les den la palabra."""""
yo creo que no han actuado obscenamente contraria a nuestro interés , yo vi claramente en las jornadas como la delegacion esta dispuesta a luchar si no se cumplen las exigencias para la implantacion de bolonia , no que nos diesen la espalda ni que se posicionasen con el rectorado ni todas esas barbaridades que dices de ellos. Creo que estan haciendo las cosas correctamente y tanto yo , como muchos de mis compañeros confiamos en ellos.Un saludo

"lo único que me muestras es que las noticias están tralgiversadas por ideales políticos , dime algo que no sepa por favor". Exactamente, pero las noticias que se dan en la television...y en jornadas como esta. En estas jornadas solo participaron CEUM, DEFAU y vicerectorado, es decir, las tres caras del discurso pro bolonia, aunque unos hagan de poli bueno y otros de poli malo. Varios companeros que estuvieron en las jornadas y comentaron conmigo su contenido me mostraron su indignacion porque, como era de esperar, la informacion se manipulo descaradamente en favor de Bolonia, ocultando los problemas mas graves (algunos no se mencionaron, otros solo de pasada) y siguiendo con el cainita discurso del "vamos a seguir esperando unos meses mas y ya decidiremos si actuamos", defendido por CEUM y sus sucursales como DEFAU y que nos ha llevado a esta situacion: tener Bolonia a las puertas con sus desastrosas consecuencias sin que, desde la representacion estudiantil oficialista, se haya hecho nada por plantarle cara. No podemos seguir tolerando sus tretas de distraccion que solo pretenden desviar nuestra atencion hasta que el plan sea una realidad. DEFAU se ha negado a actuar hasta que el momento critico ha llegado, y una vez que estamos en el se limitan a mantener un discurso tibio y ambiguo dandonos nuevas largas...cuando ya no hay tiempo para mas actitudes ladinas. En cualquier caso, y ante una situacion tan critica como esta, los alumnos tenemos derecho a pedir que se nos consulte en primera persona, dada la capital importancia del asunto a tratar (te repito el argumento del referendum constitucional). Pero vista la actitud manipuladora y sumisa del CEUM y su tropa, estamos mas legitimados si cabe para pedir el referendum. No podemos permitir que nuestra universidad se venda en los despachos...debemos protegerla desde las aulas.

Ana Mª escribió:puesto que ninguno de los dos asististeis a las Jornadas y lo único que podeis hacer es opinar de oidas , no afirmeis algo q no sabeis , pero vamos , solo es un consejo podeis hacer lo que querais

Precisamente por eso, porque no asistí, no entro a valorar si la información que se dio fue completa o no. Tan solo me limité a aclarar un aspecto que consideraba importante, pues si alguien defiende que en esas jornadas a información fue completa resulta chocante que esa misma persona justifique una supuesta desinformación diciendo que "eran jornadas de información y no de debate". ¿En qué quedamos? ¿La información fue completa (como defiendes ahora) o fue incompleta pero no tenía la obligación de ser completa (como decías al principio)? Esa contradicción, a mi juicio, te podría delatar y dejar en evidencia. A pesar de ello no voy a incidir más en el asunto pues al no asistir a las jonadas tengo restringida mi capacidad de análisis, pero considero que con lo por mi parte expuesto se demuestra hay algo que no cuadra del todo sin necesidad de asistir a las mismas.

para Asoen: hola de nuevo, yo no pretendo convencerte de nada ,y no he dicho en ningún momento que no fuesen unas jornadas totalmente completas en cuanto a información se refiere, dije y repito que la asamblea pudo haber participado de la misma forma que participé yo, y no lo hizo:)
Para Icaro100:"Pero vista la actitud manipuladora y sumisa del CEUM y su tropa, estamos mas legitimados si cabe para pedir el referendum. No podemos permitir que nuestra universidad se venda en los despachos...debemos protegerla desde las aulas."

es tu opinión tan respetable como cualquier otra , pero deberias controlar los insultos que arremetes porque la delegación son muchas personas y puedes hacer mucho daño , aunque no sea esa tu intención (aunque no le veo otra ya que un insulto es para eso) en cualquier caso no opino como vosotros y yo sí que asistí a esas jornadas y lo que no podeis es quejaros cuando ni siquiera fuisteis

No Ana Maria...pedir el referendum no es tan respetable como impedir que la gente se exprese y, escudandose en ese silencio impuesto, actuar contra sus intereses mas objetivos. Tampoco es igual de respetable pedir que en unas jornadas de informacion todos puedan plantear en pie de igualdad su vision sobre Bolonia que vetar esas jornadas a los criticos y ceder su monopolio al oficialismo. Y desde luego no es nada respetable venderse a las autoridades academicas repitiendo sistematicamente su discurso y plegandose a sus intereses cuando el futuro de los alumnos esta en juego y depende del coraje con que queramos luchar en una causa en la que la representacion estudiantil deberia implicarse al maximo. Los miembros de la delegacion que no merezcan estas criticas las desmentiran con hechos implicandose en la defensa de nuestros derechos...pero la delegacion como tal demuestra a cada momento merecerlas.

No opino como tú, y ya te he justificado por qué.Gracias por respetar mi opinión y por contestar. Un saludo

Desde luego que la respeto y te agradezco que la expongas, al igual que leas mis argumentos Lastima que este respeto que ha caracterizado nuestro dialogo no se diera en las jornadas de la delegacion y alli solo pudieran hablar unos, precisamente los que estan usando los cargos que les dimos para vender nuestros derechos. Un saludo y espero seguirte viendo por aqui!

Hay un nuevo dato muy llamativo sobre el NODO que hizo DEFAU. En la 2 parte de la memoria del CEUM, que hoy habra llegado a vuestros correos um.es, se da bombo y platillo a todas las jornadas de "informacion" sobre Bolonia que han hecho las delegaciones. Son muy pocas y la gente contraria a Bolonia estuvo claramente marginada en ellas, pero aun asi el CEUM intenta usarlas para lavar su imagen...menos la de Derecho...porque fue la unica lo suficientemente contaminada de fascismo y clientelismo...que no dio ni un solo puesto a los criticos con Bolonia, solo al rectorado y los mas oficialistas del CEUM. Todas las jornadas se describen ampliamente y se enumera de forma detallada a los participantes...pero fijaos en lo que dicen de la de Derecho:

"La Delegación de Alumnos de la Facultad de Derecho organizó el pasado lunes 30 de Marzo de 2009 en el Paraninfo de la Merced unas Jornadas de información y debate sobre el proceso de Convergencia Europea destinadas a los alumnos de la titulación en
Derecho.

El CEUM participó en esa jornada, por un lado, a través de su Presidente, Rubén Giménez Ros, que participó impartiendo una charla general sobre el proceso desde el punto de vista de los representantes de alumnos en la UMU. Por otro lado, Ángel Cortés (coordinador del Campus de la Merced), moderó la mesa redonda que versaba sobre el grado de la titulación en Derecho."

Y nada mas...no tienen narices ni para decir quienes fueron los participantes...porque tendrian que reconocer que, ademas del antiguo hombre de paja del CEUM y sus acolitos, solo hubo gente del rectorado. El responsable de este abyecto insulto a nuestra inteligencia y nuestros derechos como alumnos, Antonio Lorente, es hoy presidente del CEUM, como premio por haber servido ciegamente y sin complejos a sus amos, los que quieren taparnos los ojos, amordazarnos y condenarnos a una formacion precaria en una universidad que Bolonia esta hundiendo.

Por cierto, llaman la atencion los interesantes proyectos ludicos y culturales, abiertos a todos los alumnos, que, durante este curso, han hecho muchas delegaciones...lastima que Derecho no haya organizado ni uno...estaban demasiado ocupados organizando jornadas de desinformacion aderezadas con grandes dosis de censura al mas puro estilo franquista.

Alba Rocamora, miembro de la delegación con el cargo de subdelegada de titulación, nos justifica la censura y la exclusión de los críticos con las siguientes palabras (sacado de https://tribunadeljurista.foroes.org/la-escalera-del-aulario-f14/quien-es-el-sospechoso-usuario-marx-separado-t671-15.htm#15791 ). Debajo de su intervención va mi respuesta:

"que los demás estudiantes tuvieron la misma voz que la delegación y el ceum en el congreso porque o eran moderadores, que no opinaban o estaban entre el publico"

"Por favor, hay que ser muy cínica y muy corta de luces para decir que un alumno antibolonia situado en el público, cuya intervención (si le dan la palabra) se reduce a un instante sin posibilidad de réplica, tiene la misma posibilidad de expresar su postura que un ponente del ceum o la delegación (los únicos a los que se les permitió participar en las jornadas) en el atril, con todo el tiempo y protagonismo del mundo para expresarse."