La culpabilidad de la banca

La fase catastrófica del ciclo donde nos encontramos es consecuencia de la expansión monetaria en la que hemos vivido debido al dinero prestado a bajos tipos de interés. Desde el primer artículo de esta serie sobre monetarismo he señalado al gobierno y su regulación como uno de los principales culpables del desastre que padecemos. Pero hoy señalaré los otros culpables: los bancos. La función inicial de la banca, como coordinadora de capitales y reconducción de las necesidades de crédito, es totalmente lícita y no tiene nada de malo, pero el sistema bancario que tenemos actualmente diverge en gran medida de este antiguo concepto.

La banca comercial y la banca de inversión basada en la reserva fraccionaria actúa con un privilegio otorgado por el gobierno mediante la regulación y legalización del incumplimiento de un contrato de depósito estándar. Cuando depositamos dinero en una entidad bancaria, se nos dice que podremos disponer libremente de nuestro dinero, pero no es así. El banco, a partir de un coeficiente de reserva establecido por el gobierno, presta una cantidad de dinero muy superior a la que tiene depositada. Si todos exigiéramos nuestro dinero no sería capaz de devolverlos. Así es como el multiplicador monetario pone en marcha la expansión monetaria y se desboca la magnitud de las burbujas que mueven las inversiones basadas en el crédito.

Los bancos son los únicos que pueden lícitamente incumplir su palabra y prestar más dinero del que disponen. Recuerdo perfectamente cuando en el segundo curso de Economía, a la asignatura de Macroeconomía II, se explicaba el concepto del multiplicador monetario. A la hora de estudiarlo nadie entendía el porqué del concepto, pero todo el mundo lo aprendía de memoria. Ante este hecho decidí preguntar si alguien lo entendía (personalmente siempre me he negado a aprender algo que no entiendo), me dijeron que no y se limitaron a seguir estudiando. Quién me iba a decir que tiempo después estaría contando no sólo este concepto sino también sus consecuencias.

Si nosotros ingresamos 100 € al Banco Sabadell y el nivel de reservas exigibles es de un 10%, la entidad bancaria podrá prestar 1000 €. Este dinero no los tiene, son creados por él sin ningún apoyo. Prácticamente podríamos decir que el banco hace magia, de la deuda crea dinero. Este apalancamiento financiero la han llevado a cabo, en diferente medida, todas las entidades de ahorro y crédito del mundo. Esto ha producido no sólo que el riesgo fuera mucho mayor, sino que la economía creciera a un ritmo artificial debido a una expansión excesiva de la base monetaria. Lo más preocupante de todo esto es que este riesgo lo sufren directamente los consumidores sin que muchos de ellos conozcan la magnitud de esta práctica.

Los datos utilizadas anteriormente son sólo un ejemplo. Actualmente la banca europea convierte 1 euro en 20 o 30 de ficticios. El problema es que en nuestra economía este dinero en forma de anotaciones en cuenta sirven exactamente igual que cualquier otro. En circunstancias como éstas podemos entender un poco más cuál ha sido el papel de los bancos a la hora de potenciar la fase expansiva y abombollada del ciclo.

Este proceso se ha regularizado en gran parte para permitir a todos los gobiernos endeudarse, y no sólo para poder controlar el crecimiento. Los cambios en el tipo de interés afectan directamente a las emisiones de bonos. Por eso resulta tan interesante para los gobiernos poder controlar el sector bancario, porque es éste el que le acabará prestando el dinero. Un dinero que el banco ha generado desde cero por una ley aprobada por el gobierno. Si lo miramos todo en perspectiva las cosas cuadran y poco a poco se descubre el latón de la regulación financiera...

La crisis que estamos pasando es una de las partes del ciclo económico descrito por la escuela austriaca, un proceso que se repite una vez tras otra. Parece como si, cuando el Estado interviniera en los grandes temas de la economía, todo se fuera a acabar convirtiendo en una gran estafa piramidal (sistema de pensiones, sistema monetario ...) No nos debemos olvidar que últimamente estamos sufriendo una descarada estafa a nivel europeo. Hace sólo ocho días que el Banco Central Europeo prestó 529.500 millones de euros en crédito al 1% en la banca europea. Ahora los bancos no sólo tienen el privilegio de la reserva fraccionaria. Son los únicos que, a costa de todos los europeos, pueden pedir crédito al 1%, comprar deuda española a 5 años al 3,376% y embolsarse por la cara un 2.376% de beneficio sin mover un dedo. No debemos olvidar que toda esta estafa piramidal que es el monetarismo lo acabamos pagando nosotros.

Artículo original (en catalán): http://www.liberal.cat/economia/la-culpabilitat-de-la-banca/

Todo el día poniendo basura ultraderechista...el problema de la economía es que la manejan cuatro cuyo fin es especular desquiciadamente con el fin de amasar todo lo posible al precio que sea. Si la economía la controlásemos los ciudadanos, la banca fuera pública y siguiera los designios de la gente empleando sus fondos en proyectos que beneficien a todos (como financiar pequeñas empresas en vez de comprar activos tóxicos) todo sería diferente. El problema es que el Estado no interviene como es su deber.

Si la banca fuese pública igual la controlarían unas personas que tendrían en su poder tanto el dinero de los ciudadanos como los privilegios de los que actualmente dispone la banca incluso aumentados. Un desastre, vamos. Lo que ha sucedido con las Cajas pero a lo bestia. Por ello la única solución es que cada cual sea responsable de sus actos, no pueda cometer fraudes con el dinero de los demás ni tampoco crear dinero.

Hablas de proporcionar crédito a empresas en lugar de comprar activos tóxicos, efectivamente así es como debería ser, pero no es por culpa de los Estados que emiten deuda y del BCE que proporciona crédito barato a los bancos para que éstos compren dicha deuda pública. Con tu sistema, el Estado se serviría de la banca para financiarse incluso más de lo que lo hace ahora y por tanto las empresas no obtendrían financiación. Aunque no creo que en tu sistema hubiese empresas...

No asoen...tu falacia implica que sólo podemos optar entre buitres privados y caciques públicos a la hora de gestionar el dinero...pero no es así. Estableciendo mecanismos de democracia participativa podemos controlar a los políticos y las instituciones públicas, incluida una banca pública, y podemos someterle a unas directrices que busquen el bien común. En cambio, si la dejamos en manos de buitres privados, sólo buscarán su máximo lucro sin pensar en los demás...invirtiendo en activos tóxicos e imponiendo condiciones abusivas a los ciudadanos.

Es que yo no quiero que me controle nadie. Y sobre los controles públicos ya sabes lo que opino, el mejor y más efectivo control es que nadie tenga el monopolio legal del dinero.

No asoen, tú quieres que nos controlen cuatro oligarcas, como en la etapa feudal.

Yo quiero que no haya monopolio legal del dinero y que nadie controle a nadie.