Ejecutado un preso en EEUU sin demostrarse su culpabilidad

http://www.elmundo.es/america/2011/09/22/estados_unidos/1316648488.html

Obama Nobel de la Paz: guerras, asesinatos...

NO MORE OBAMA

Asoen, hijito...fue un Estado de gobernador republicano el responsable de su ejecución. El gobernador era el único con potestad para evitarla. Y el partido republicano se siente muy orgulloso de lo que ha hecho su alto cargo.

Cito algo que te expliqué hace unos días:

Virus01 escribió:En EEUU los partidos no son como en España, allí sólo hay dos partidos (y no es que haya dos que acaparen casi todos los votos, es que sólo existen dos) y dentro de cada uno se llevan a cabo elecciones democráticas en las que se presentan diferentes candidatos que algunos son parecidos entre sí pero otros no tienen nada que ver. Por ejemplo, en el partido republicano se presentan 8 candidatos y algunos son muy diferentes, por ejemplo Mitt Romney que no es más que un conservador del estilo de Bush y Ron Paul que es un liberal que se opone a las guerras, a la FED, a los impuestos, etc.

Por tanto, en el Partido Republicano hay de todo, y por tanto quien está a favor de la pena de muerte y quien está en contra. Obviamente lo mismo ocurre en el Partido Demócrata.

No...si comparas nos Estados que tienen pena de muerte y los que no, verás que los primeros son abrumadoramente republicanos. De otra parte, el discurso pro pena de muerte es infinitamente más potente en el partido republicano que en el demócrata (en éste último muchos la cuestionan, pero en el republicano nadie). Finalmente, resulta estúpido culpar a Obama de lo que haga un gobernador republicano.

Pues a mí me importa una mierda que defiendan más la pena de muerte en el Partido Republicano que en el Demócrata, porque yo no voy con ninguno de los dos (lo cual es EEUU es lo normal, no como aquí en España). Mientes cuando dices que en el Partido Republicano nadie está en contra de la pena de muerte, ¿recuerdas a un tal Ron Paul? Sí, candidato republicano para las próximas elecciones, te hablé de él hace unos días.

Sobre Obama si realmente no podía hacer nada pues no se le podrá culpar por esto, pero vamos que como está llevando a los EEUU a la perdición una fechoría más o menos tampoco cambia mucho la percepción que tenemos de él.

Esto...asoen, Ron Paul es senador por Texas, representa al aparato del partido en el Estado donde más se aplica la pena de muerte de EEUU. Tu sectarismo ultraderechista (tú vas con los republicanos a muerte, sólo hay que leerte) te lleva a imputar a Obama una muerte que nada tiene que ver con él mientras alabas al partido promuerte de EEUU.

Ron Paul es Congresista por Texas, pero no representa ningún aparato de ningún partido, representa únicamente a sus votantes. Desconoces el funcionamiento del sistema estadounidense. Yo no voy con ningún partido, y mucho menos a muerte, te podría dar una lista de presidentes republicanos que me han parecido nefastos. Lo de Obama quizá no ha tenido mucho sentido si efectivamente él no pinta nada en esa situación pero sea como fuere el asesinato de este señor es igualmente condenable.

Asoen, nadie puede presentarse por un partido si no cuenta con el apoyo de su aparato y con muchos millones de dólares para hacer campaña. En EEUU a veces los congresistas de un mismo partido votan cosas distintas, pero la disciplina básica existe.

En EEUU el sistema es diferente que el que hay aquí. Allí únicamente hay dos partidos que engloban a cualquier otro partido o movimiento (por ejemplo el Tea Party está incluido en el Partido Republicano), y no están dominados por ningún aparato. John McCain fue el candidato por el Partido Republicano en 2008 porque fue elegido por los republicanos pero no era el jefe del partido ni nada parecido, perdió las elecciones y ni tuvo que dimitir ni tenía facultad para elegir a un sucesor ni nada, porque él no era el líder de ningún aparato. En EEUU no es que a veces voten cosas distintas, es que cada uno vota lo que le da la gana (lo que se ha comprometido a votar, lo que piden sus electores, etc.), y si coinciden a grandes rasgos demócratas y repúblicanos es porque para eso hay dos partidos, porque básicamente responden a filosofías diferentes. Aun así yo no veo mucho sentido a la distinción, sinceramente veo menos diferencias entre la mayoría de presidentes demócratas (no menciono a Obama porque es un caso aparte) con por ejemplo Romney que entre éste y Paul. Pero vamos, es una impresión mía desde la lejanía. Lo que sí es cierto es que por ejemplo Ron Paul ha votado siempre en contra de subidas de impuestos, de aumentos de gasto, de las guerras, de las restricciones a Internet (muy comunes en EEUU por su abusiva legislación sobre propiedad intelectual, peor incluso que la que tenemos aquí), de la Patriot Act, etc. etc. etc. Sin ir más lejos Paul quiere cargarse la Reserva Federal, maléfica institución que ha estado un siglo sin que nadie la desmantelase. Vamos, que nada que ver con tipejos como Bush que lo único que hacen es gastar y gastar y gastar en guerras por ahí perdías en el desierto. Nada nada, que Ron Paul for President. Aunque la verdad es que tampoco sé por qué hambalos aquí de Paul si has dicho que Obama no pintaba nada en este asunto, y si él no pinta nada Paul tampoco pintaría porque el puesto que tendría es el mismo.

Y aquí en el PP también tenemos al sector de la Espe (el más ultraderechista) y a otros más próximos a Rajoy (también totalmente antisociales pero un poco menos que la salvaje de Aguirre). En EEUU hay otros partidos (como el de Ralph Nader) e incluso algún congresista que es elegido como independiente...pero la disciplina en los dos grandes partidos existe, por eso ha habido expulsiones de cargos públicos debido a que la incumplieron. Y estamos hablando del tío ese porque has imputado a Obama una muerte de la que no tiene culpa mientras apoyas a los republicanos, que defienden como nadie la pena de muerte.

Pero el Partido Republicano no tiene como el PP un líder que mande sobre los demás, allí cada republicano vota lo que le da la gana y además entre ellos las diferencias son muy grandes (es cierto que entre Gallardón y Aguirre hay mucha diferencia, pero es un caso aislado y mientras que en los republicanos es una constante y las diferencias son incluso mayores). Realmente hay mucha diferencia entre un tipo como Bush que aumenta el gasto público para meterse en guerras y otro como Paul que quiere reducir el gasto e incluso cerrar la Reserva Federal. Yo no defiendo a los republicanos, en estas elecciones apoyo a Ron Paul y aparte de él hay dos o tres más a los que tengo en buena estima, aunque es evidente que cualquiera de ellos es preferible al nefasto Obama.