¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?

El alcalde de la localidad madrileña de Getafe, el socialista Pedro
Castro, también presidente de la Federación Española de Municipios y
Provincias (FEMP), estaba presentando en un acto público los
presupuestos municipales de 2009 en el barrio de Juan de la Cierva el
pasado 1 de diciembre. Ante numeroso público, se preguntó: "¿Por qué
hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?"

Como
consecuencia de esto, la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre,que ha
celebrado esta mañana una recepción de homenaje al 30º aniversario de
la Constitución y que en el acto estaban invitadas las altas
personalidades del Estado y de la región, entre ellos todos los
alcaldes, el de Getafe, Pedro Castro, incluido. Castro, presidente de
la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), ha acudido a
pesar de que tiene a todo el PP pidiendo su cabeza. De hecho, los
regidores populares se han presentado con pegatinas azules en la solapa
con el lema "Con la Constitución, Pedro Castro dimisión".
El aludido ha reiterado que ni piensa ni siente sus palabras que dirigó
al votante de la derecha, al que llamó "tonto de los cojones" y ha
añadido que aguantará estas presiones "lo que pueda". Pero los
populares han puesto incluso fecha a su boicot a la FEMP: si no deja el
cargo, abandonarán el organismo el día 12. Y según Aguirre, todo el PP
está con ellos y seguirá sus pasos.

Lo más gracioso es que tras su entrevista en la RNE, esta lindeza de alcalde ha dicho:
"Ni pienso ni siento lo que he dicho"
Eso ha sido para arreglar la situación, claro

Veís, ya os digo yo que hay que votar al menos malo en vez de al mejor.
A este paso, en las próximas elecciones votare en blanco

Mirar el video de humor que ya le han hecho a este super alcalde, jajajaja

Hacía tiempo que no me reía tanto jajajajaja

¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía dice esas imbecilidades?

Jajajaja, si, lo mejor ha sido lo del video, a pesar de ser en plan cómico, han ido al grano al hablar de la asignatura de la "Educación para la ciudadania". Este alcalde es todo un ejemplo a seguir para la materia en cuestión, verdad?

Sí, sería un buen profesor para la asignatura.

La educación para la ciudadanía no tiene por qué ser negativa, siempre que se su contenido regule bien, de tal forma que se limite a enseñar civismo, a respetar al que es distinto a uno y a ser consciente los derechos y libertades que todo hombre posee por el mero hecho de serlo. Sobre lo que dijo este hombre...se puede mostrar el asombro por el hecho de que el personal vote a quienes lo único que hacen es pisarle para beneficiarse ellos (a mi me pasa con quienes votan a PP y PSOE) pero sin faltar al respeto.

La educación para la ciudadanía vulnera de forma descarada el artículo 27.3 de la Constitución.

Los niños no pueden crecer hechos unos cabestros porque sus padres vivan en las cavernas. Si la asignatura enseña valores tan universales y positivos como el respeto a las diferentes opciones sexuales, la igualdad entre hombres y mujeres, el valor del ciudadano y su bienestar como piedra angular del Estado...ningún padre puede oponerse, pues toda persona necesita, para serlo y convivir correctamente con los demás, conocer y asumir estos principios.

Ya, pero unas personas tienen unos valores y otras otros. Y mientras estos valores no perjudiquen a nadie, simplemente formen parte de la conciencia y el interior de las personas que los promulgan tienen todo el derecho a educar a sus hijos conforme a los mismos.

De todas maneras, no iniciemos más discusiones que no llevan a ningún sitio. Sobre todo porque respecto a este tema ya se pronunciará el tribunal competente en en momento oportuno para dar o quitar razones.

Cierto, los valores difieren, pero para ser personas y no energúmenos todos debemos compartir un mínimo ético...y si a un crío le educan diciéndole que los homosexuales son malos, no sólo le están perjudicando a él volviéndole un fanático embrutecido, sino que están potenciando que en el futuro se convierta en un juez Ferrín que conculque los derechos de sus conciudadanos porque su ejercicio no es aceptado por su dogmática secta.

Pues si que hay demasiados tontos de los cojones...Pero en todas partes.

Bueno, lo que más me preocupa a mi de esa asignatura es que realmente se enseñe esos valores universales pero es un ser humano el que los tiene que enseñar y de allí el riesgo de enseñar él lo que le parezca bien.
Es algo similar a la asignatura de historia que estudian en el Pais Vasco desde que se les dio la competencia en el tema de la educación. Podéis flipar con eso y lo digo porque vivi un año allí.

Pero lo mejor es el tema en cuestión, ese tio ha metido la pata hasta al fondo por ofender a los 10 mill de votantes de un partido que hasta hoy y que yo recuerde, somos libres de votar al partido que nos guste.
Por eso digo:
"Con la Constitución, Pedro Castro dimisión"

icaro100 escribió:Los niños no pueden crecer hechos unos cabestros porque sus padres vivan en las cavernas. Si la asignatura enseña valores tan universales y positivos como el respeto a las diferentes opciones sexuales, la igualdad entre hombres y mujeres, el valor del ciudadano y su bienestar como piedra angular del Estado...ningún padre puede oponerse, pues toda persona necesita, para serlo y convivir correctamente con los demás, conocer y asumir estos principios.

PLAS, PLAS, PLAS (aplauso).


Lo de la historia en el País Vasco...A saber todas las bolas que nos han metido a nosotros (y no lo justifico ni muchisimo menos).

Yo creo que es una asignatura muy interesante, el problema es el profesor que tenga que darla....Porque hay algunos que serán objetivos y otros que dejaran ver su postura en cada tema (para bien o para mal) y eso si es lo que puede influir en esas mentecitas estudiantiles xD
Aunque tb es verdad que la edad a la que se cursa, ya no son "niños" y pueden pensar por si mismos, pero la verdad, (y sin saber como se hace), supongo que a un niño de 12 años tampoco se pondrán a comentarle temas como el aborto o la eutanasia...(que me parece que si que se hace), debería modularse más en torno a la edad.

(Y ya digo que nunca he visto un libro, hablo por lo que me han comentado amig@s con hermanos pequeños que si cursan ya esa asignatura...)

Ya, pero el artículo 27.3 de la Constitución española es tan claro y rotundo que quien no quiera que sus hijos asistan a las clases de dicha asignatura tiene todo el derecho a ello, pues es un derecho reconocido en la Constitución.

Pero ya he dicho que no iniciemos más discusiones absurdas. El artículo está ahí para quien lo quiera leer, y no hay más vuelta de hoja.

¿Según ese artículo un talibán tiene derecho a que en el colegio le enseñen a su hijo que a la mujer hay que tratarla como a un perro? Toido el mundo, por fanático que sea su padre, tiene derecho a ser educado en libertad y a que se le muestre la dignidad y el valor de sus semejantes independientemente de su sexo, condición sexual, raza...

Asoen-Gar escribió:Ya, pero el artículo 27.3 de la Constitución española es tan claro y rotundo que quien no quiera que sus hijos asistan a las clases de dicha asignatura tiene todo el derecho a ello, pues es un derecho reconocido en la Constitución.

Pero ya he dicho que no iniciemos más discusiones absurdas. El artículo está ahí para quien lo quiera leer, y no hay más vuelta de hoja.

Artículo 27.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

- Evidentemente el artículo está ahí (y gracias a Dios).
- Tu sabes eso de que ningún derecho es ilimitado, no? (a tus clases de derecho constitucional me remito xD).
- No se porque quieres zanjar tan rápido (yo no lo veo para nada absurdo).
- Pongamos un ejemplo...Tengo un hijo y no quiero que le hablen de la teoría de la evolución en el colegio ni en el instituto (por ejemplo, porque soy de Estados Unidos..Y un poco becerro). Entonces qué hacemos? No le dejo a mi hijo estudiar biología? Porque yo estoy totalmente en contra de esa teoria, porque el ser humano se creó (por lo que se te ocurra)... El art. 27.3 me protege....Por lo cual, mi hijo no va a estudiar Biología, seguramente Filosofía tampoco...Ética tampoco...De la historia no me gusta mucho eso de los rojos y tal...Vaaa a mi hijo lo voy a educar yo (sisi, pos va listo).


p.d. Asoen me haces mucha gracia xDDD

icaro100 escribió:¿Según ese artículo un talibán tiene derecho a que en el colegio le enseñen a su hijo que a la mujer hay que tratarla como a un perro? Toido el mundo, por fanático que sea su padre, tiene derecho a ser educado en libertad y a que se le muestre la dignidad y el valor de sus semejantes independientemente de su sexo, condición sexual, raza...

Tiene derecho a educarlo así o de otra forma... pero en su casa, no en el colegio. El colegio está para la formación, para la educación los padres. Y lo que está claro es que nadie puede evitar que un padre fanático en cualquier aspecto eduque a su hijo a su manera, aunque se hace lo posible para atenuar esta circustancia. Pero en los asuntos que se tratan en la citada asignatura una postura u otra son perfectamente válidas, pues obedecen a la conciencia de cada uno y no violan ningún derecho de nadie. No estamos hablando de aspectos que deban ser así para el correcto funcionamiento de la sociedad (no robar, no matar, etc.) sino de aspectos que, por ser pertenecientes a la conciencia interna de cada persona, en nada afectan al normal desarrollo de la vida social. Por ello es por lo que el citado artículo es perfectamente aplicable en este caso, puesto que su aplicación no entra en conflicto con otros artículos o derechos. No se si se me entiende, pero yo lo veo bastante claro.