Bienvenidos al mejor país del mundo

Lo censuraste porque hablaba de sexo asoen, me lo reconociste personalmente...

No es cierto.

Claro que es cierto, usaste como excusa que el sexo violaba las normas de foroactivo...y el comentario era totalmente inocente. Pero no desviaré más.

Bueno es que si violaba las normas de foroactivo corría el riesgo de que me cerraran el foro (como así ocurrió), no tiene nada que ver con la censura.

Que legalicen todo....anodado me hallo, a ver si el ultraizquierdista eres tú Asoen y no te das cuenta o es por eso de que los extremos se tocan.

Yo he abierto el tema presentando un texto con el que estoy en buena parte de acuerdo, todo lo del último párrafo es una interpretación tuya o Vidaliana que te has sacado de la chistera, porque yo no digo eso ahí....

Violar la ley, por ejemplo, las agencias calificadoras de talla internacional como Moody's que han predicado la supuesta fiabilidad de créditos basura y solvencia de bancos, han mentido como bellacas esta última década para que no parase la rueda del dinero aunque los particulares no tuvieran como pagar (deuda ficticia e impagable) dando hipotecas basura que crearon activos tóxicos, hasta que la mentira era insostenible y el sistema financiero ha tenido la mayor caída de la historia dando lugar a la crisis financiera. Y ante la complicidad por esos delitos de carácter económico ¿se lleva a los ejecutivos y consejeros a la cárcel? no, se marchan de rositas con bonificaciones de despido multimillonarias y además reciben el salvavidas con la inyección económica del Estado, dada por el dinero de los contribuyentes.

Por cierto icaro has de saber que incluso tu ídolo cacique totalitario en el tema de la legalización de las drogas no es precisamente totalitario y sin que sirva de precedente opina más o menos de la misma forma que yo. Eres más totalitario que tu cacique, enhorabuena.

Riggo escribió:Que legalicen todo....anodado me hallo, a ver si el ultraizquierdista eres tú Asoen y no te das cuenta o es por eso de que los extremos se tocan.

Ultraizquierdistas los de este foro, no yo, aunque hay que reconocer que unos más que otros, y que por ejemplo tú siendo de izquierdas no eres tan sectario como icaro, por poner un ejemplo.

Riggo escribió:Yo he abierto el tema presentando un texto con el que estoy en buena parte de acuerdo, todo lo del último párrafo es una interpretación tuya o Vidaliana que te has sacado de la chistera, porque yo no digo eso ahí....

Claro que es una interpretación mía, pero es que es la imagen que me ha causado tu primer post.

Riggo escribió:Violar la ley, por ejemplo, las agencias calificadoras de talla internacional como Moody's que han predicado la supuesta fiabilidad de créditos basura y solvencia de bancos, han mentido como bellacas esta última década para que no parase la rueda del dinero aunque los particulares no tuvieran como pagar (deuda ficticia e impagable) dando hipotecas basura que crearon activos tóxicos, hasta que la mentira era insostenible y el sistema financiero ha tenido la mayor caída de la historia dando lugar a la crisis financiera. Y ante la complicidad por esos delitos de carácter económico ¿se lleva a los ejecutivos y consejeros a la cárcel? no, se marchan de rositas con bonificaciones de despido multimillonarias y además reciben el salvavidas con la inyección económica del Estado, dada por el dinero de los contribuyentes.

No conozco la ley de estos temas financieros (ni siquiera he cursado aún Derecho financiero) y por tanto no puedo contestarte, pero en cualquier caso dos cosas sí que puedo decir: si efectivamente se ha violado la ley y no se castiga a los culpables, será culpa de los tribunales; y el tema del rescate con dinero público como he dicho ya varias veces en este foro es una vergüenza y una inmoralidad total, el problema es que no esté prohibido por ley como tantas otras cosas en relación al uso del dinero público.

Seré de izquierdas porque tu lo digas, y también perroflaútico si lo dices... te lo diré en una palabra: a-p-o-l-í-t-i-c-o-

O sea que buena parte de la crítica es por una conclusión que has sacado por una interpretación personal tuya, de las que acostumbran ser polémicas además, en ese caso veo que ambos hemos caído en error. Yo no me he explicado suficientemente bien (sólo he transcrito un texto) y tu has hecho suposiciones excesivas.

En esto último, si los tribunales norteamericanos debieron actuar y pertenecen al sistema público del Estado, ¿son negligentes y responsables en los EEUU de América por no actuar en algo tan grave que les compete?

Yo no llegaría a esta conclusión pero al menos la veo razonable.

Virus01 escribió:Por cierto icaro has de saber que incluso tu ídolo cacique totalitario en el tema de la legalización de las drogas no es precisamente totalitario y sin que sirva de precedente opina más o menos de la misma forma que yo. Eres más totalitario que tu cacique, enhorabuena.

Asoen, a diferencia de ti que eres un mono de imitación de Cesar Vidal, tengo mi propio criterio, y considero aberrante que alguien pueda defender la legalización de las drogas, que destruyen la dignidad humana, la libertad y convierten a la persona en un peligro para sí misma y para los demás. Y por cierto asoen, a ti te daba igual que te cerraran el foro (prueba de ello es que mantuviste numerosos contenidos delictivos sabiendo que lo eran, se te denunció y te lo cerraron). La razón de tu conducta fue el odio visceral que tienes al sexo.

Que cada uno haga con su vida lo que le da la gana...siempre y cuando tenga toda la informacion necesaria para tener un criterio digno de su persona.

Lo siento Icaro ya sabes que no comparte ni lo más mínimo tu opinión xD

Yo creo que Lara, al decir determinados tipos de drogas se refiere concretamente a la marihuana, lo típico, en cuyo caso no lo creo tan reprochable y peligroso aunque sigue sirviendo para atontar a la masa.

Riggo escribió:Seré de izquierdas porque tu lo digas, y también perroflaútico si lo dices... te lo diré en una palabra: a-p-o-l-í-t-i-c-o-

O sea que buena parte de la crítica es por una conclusión que has sacado por una interpretación personal tuya, de las que acostumbran ser polémicas además, en ese caso veo que ambos hemos caído en error. Yo no me he explicado suficientemente bien (sólo he transcrito un texto) y tu has hecho suposiciones excesivas.

En esto último, si los tribunales norteamericanos debieron actuar y pertenecen al sistema público del Estado, ¿son negligentes y responsables en los EEUU de América por no actuar en algo tan grave que les compete?

Yo no llegaría a esta conclusión pero al menos la veo razonable.

¿Apolítico? ¡Pero si constantemente hablas y opinas sobre cuestiones políticas! Y syo soy libre de calificarte como "de izquierdas" al igual que icaro lo es de calificarma a mi como "nazi" aunque no esté para nada de acuerdo con ello. Libertad de expresión (y eso que lo de icaro puede considerarse como un insulto, decir que eres de izquierdas no).

Que el texto no lo hayas escrito tú en su origen no quita quelo hayas puesto tú en el foro, y además sin ninguna referencia de su fuente original, como si lo hubieses escrito tú, así que parece lógico que dé mi impresión personal (que será más acertada o equivocada) sobre el mismo.

¿Te suena de algo la separación de poderes? Sí, ya sé que eso en España no existe, pero tengo entendido que en EEUU sí.

icaro100 escribió:Asoen, a diferencia de ti que eres un mono de imitación de Cesar Vidal, tengo mi propio criterio, y considero aberrante que alguien pueda defender la legalización de las drogas, que destruyen la dignidad humana, la libertad y convierten a la persona en un peligro para sí misma y para los demás. Y por cierto asoen, a ti te daba igual que te cerraran el foro (prueba de ello es que mantuviste numerosos contenidos delictivos sabiendo que lo eran, se te denunció y te lo cerraron). La razón de tu conducta fue el odio visceral que tienes al sexo.

Yo no soy ningún "mono de imitación de nadie", al igual que tú tengo mi criterio propio y puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que diga César Vidal o cualquier otro.

Y por cierto, ya que no tienes ningún reparo en opinar distinto de tu idolatrado cacique harías bien en hacer lo propio respecto al aborto.

Harías bien en ver el vídeo que he puesto antes porque en él un profesor explica por qué es mucho más destructiva la prohibición de las drogas que su legalización. Y aparte de eso, es un asunto de libertad personal: no hay dignidad sin libertad. Y en este tema todos conocemos tu posición radical, que tienes pánico a beber una sola gota de alcohol, consideras que eso es la sangre de Satán y que todos los que nos divertimos tomando unas copas somos unos despojos humanos sin dignidad alguna.

En mi foro no había nada delictivo, y si haces esa acusación di qué es lo que había delictivo.

Virus01 escribió:

Riggo escribió:Seré de izquierdas porque tu lo digas, y también perroflaútico si lo dices... te lo diré en una palabra: a-p-o-l-í-t-i-c-o-

O sea que buena parte de la crítica es por una conclusión que has sacado por una interpretación personal tuya, de las que acostumbran ser polémicas además, en ese caso veo que ambos hemos caído en error. Yo no me he explicado suficientemente bien (sólo he transcrito un texto) y tu has hecho suposiciones excesivas.

En esto último, si los tribunales norteamericanos debieron actuar y pertenecen al sistema público del Estado, ¿son negligentes y responsables en los EEUU de América por no actuar en algo tan grave que les compete?

Yo no llegaría a esta conclusión pero al menos la veo razonable.

¿Apolítico? ¡Pero si constantemente hablas y opinas sobre cuestiones políticas! Y syo soy libre de calificarte como "de izquierdas" al igual que icaro lo es de calificarma a mi como "nazi" aunque no esté para nada de acuerdo con ello. Libertad de expresión (y eso que lo de icaro puede considerarse como un insulto, decir que eres de izquierdas no).

Que el texto no lo hayas escrito tú en su origen no quita quelo hayas puesto tú en el foro, y además sin ninguna referencia de su fuente original, como si lo hubieses escrito tú, así que parece lógico que dé mi impresión personal (que será más acertada o equivocada) sobre el mismo.

¿Te suena de algo la separación de poderes? Sí, ya sé que eso en España no existe, pero tengo entendido que en EEUU sí.

No sabía que opinar sobre cuestiones políticas te convertía en simpatizante o partidario de una orientación política, y según tu, directamente de izqdas... Eres libre de calificarme como quieras, pero si mientes sobre mí pasándote, a sabiendas de que lo es o me faltas el respeto puede que te lleves un merecido baneo. Que Icaro haga algo no justifica que te pongas a inventarte algo sobre mí. Recuerda aquel límite a la libertad de expresión, de "con temerario desprecio a la verdad..."

Evidentemente lo he puesto yo, sr. Obvio, y sí, lo puse sin fuente porque era como no ponerla ya que ninguno lo conocíamos. Una vez advertido que no es mío y que sólo denuncia una serie de actuaciones de EEUU, por mi parte, nada más que decir.

Qué manía con los prejuicios y las etiquetas. Asoen, parece que siempre recurres al "es que tú eres de izquierdas" como placebo para consolarte cuando te pegan un barrido dialéctico y te desmontan toda la propaganda barata que te han metido en tu cabecita.

Riggo escribió:

Virus01 escribió:

Riggo escribió:Seré de izquierdas porque tu lo digas, y también perroflaútico si lo dices... te lo diré en una palabra: a-p-o-l-í-t-i-c-o-

O sea que buena parte de la crítica es por una conclusión que has sacado por una interpretación personal tuya, de las que acostumbran ser polémicas además, en ese caso veo que ambos hemos caído en error. Yo no me he explicado suficientemente bien (sólo he transcrito un texto) y tu has hecho suposiciones excesivas.

En esto último, si los tribunales norteamericanos debieron actuar y pertenecen al sistema público del Estado, ¿son negligentes y responsables en los EEUU de América por no actuar en algo tan grave que les compete?

Yo no llegaría a esta conclusión pero al menos la veo razonable.

¿Apolítico? ¡Pero si constantemente hablas y opinas sobre cuestiones políticas! Y syo soy libre de calificarte como "de izquierdas" al igual que icaro lo es de calificarma a mi como "nazi" aunque no esté para nada de acuerdo con ello. Libertad de expresión (y eso que lo de icaro puede considerarse como un insulto, decir que eres de izquierdas no).

Que el texto no lo hayas escrito tú en su origen no quita quelo hayas puesto tú en el foro, y además sin ninguna referencia de su fuente original, como si lo hubieses escrito tú, así que parece lógico que dé mi impresión personal (que será más acertada o equivocada) sobre el mismo.

¿Te suena de algo la separación de poderes? Sí, ya sé que eso en España no existe, pero tengo entendido que en EEUU sí.

No sabía que opinar sobre cuestiones políticas te convertía en simpatizante o partidario de una orientación política, y según tu, directamente de izqdas... Eres libre de calificarme como quieras, pero si mientes sobre mí pasándote, a sabiendas de que lo es o me faltas el respeto puede que te lleves un merecido baneo. Que Icaro haga algo no justifica que te pongas a inventarte algo sobre mí. Recuerda aquel límite a la libertad de expresión, de "con temerario desprecio a la verdad..."

Evidentemente lo he puesto yo, sr. Obvio, y sí, lo puse sin fuente porque era como no ponerla ya que ninguno lo conocíamos. Una vez advertido que no es mío y que sólo denuncia una serie de actuaciones de EEUU, por mi parte, nada más que decir.

A ver Riggo me parece que etás sacando este tema totalmente fuera de contexto. En primer lugar no he dicho que por opinar de política seas de izquierdas, eso es una suprema absurdez ya que sihubiese dicho tal cosa me estaría autocalificando yo mismo como de izquierdas. Lo que yo he dicho es que en mi opinión tienes unas ideas y una concepción política "de izquierdas", y me baso en todas las opiniones sobre política que has dado en este foro. No te acuso ni del ser del PSOE, de IU o de ningún otro partido, pues nunca has dicho que lo seas y además sinceramente pienso que no lo eres. Y todo lo digo en base a mi libertad de expresión, eso del baneo que dices me parece totalemnte fuera de lugar sólo por decir que en mi opinión eres de izquierdas, y más aún cuando a mí icaro me llaam nazi por mis opiniones cosa con la que para nada estoy de acuerdo porque yo con la ideología nazi no comparto nada.

Asoen...todos los insultos y mentiras sobre mi vida privada de tu foro fueron la causa de su cierre previa denuncia mía. Y reitero que legalizando las drogas permites que muchas personas desinformadas, deprimidas o inmaduras tomen un veneno que les va a robar su dignidad y a volverlas adictas hasta el punto de constituir un peligro para la sociedad (un drogadicto mata por conseguir su dósis). Del mismo modo que se regula el tráfico o la venta de materiales explosivos, debe prohibirse la circulación de aquellas sustancias que destruyen a la persona y amenazan gravemente a la sociedad.

aRttaCk escribió:Qué manía con los prejuicios y las etiquetas. Asoen, parece que siempre recurres al "es que tú eres de izquierdas" como placebo para consolarte cuando te pegan un barrido dialéctico y te desmontan toda la propaganda barata que te han metido en tu cabecita.

Cuando tú jefe deje de calificarme a mí y a ciertos medios de comunicación como "ultraderechistas" (más etiqueta que ésa ninguna) entonces vienes y me cuentas lo que me tengas que contar al respecto.

Asoen aquí no hay jefes...

icaro100 escribió:Asoen...todos los insultos y mentiras sobre mi vida privada de tu foro fueron la causa de su cierre previa denuncia mía. Y reitero que legalizando las drogas permites que muchas personas desinformadas, deprimidas o inmaduras tomen un veneno que les va a robar su dignidad y a volverlas adictas hasta el punto de constituir un peligro para la sociedad (un drogadicto mata por conseguir su dósis). Del mismo modo que se regula el tráfico o la venta de materiales explosivos, debe prohibirse la circulación de aquellas sustancias que destruyen a la persona y amenazan gravemente a la sociedad.

Icaro, yo no puse ningún insulto ni mentrias sobre tu vida privada, tanto los hechos que relataba en el Cuartel Asoeniano como el tema de las frases míticas de José Mateos eran verídicos. En el primero, los hechos que relataban sucedieron realmente tal como los contaba, y en el segundo lo único que ponía eran transcripciones de frases tuyas. No veo el delito por ningún sitio (y la prueba de ello es que denunciaste el foro a foroactivo en lugar de a la policía, cosa que sí hiciste cuando te hackearon el tuenti o has hecho respecto a cierto blog).

El que los drogadictos maten para conseguir su dosis es una consecuencia de la prohibición. Al estar prohibidas no hay libre mercado con lo que las mafias que explotan el negocio venden la droga a precios elevadísimos, y de ahí que los adictos se vean en la necesidad muchas veces de robar para poder adquirirla.

icaro100 escribió:Asoen aquí no hay jefes...

Jefe = Administrador fundador del foro, dueño del mismo

Virus01 escribió:

icaro100 escribió:Asoen...todos los insultos y mentiras sobre mi vida privada de tu foro fueron la causa de su cierre previa denuncia mía. Y reitero que legalizando las drogas permites que muchas personas desinformadas, deprimidas o inmaduras tomen un veneno que les va a robar su dignidad y a volverlas adictas hasta el punto de constituir un peligro para la sociedad (un drogadicto mata por conseguir su dósis). Del mismo modo que se regula el tráfico o la venta de materiales explosivos, debe prohibirse la circulación de aquellas sustancias que destruyen a la persona y amenazan gravemente a la sociedad.

Icaro, yo no puse ningún insulto ni mentrias sobre tu vida privada, tanto los hechos que relataba en el Cuartel Asoeniano como el tema de las frases míticas de José Mateos eran verídicos. En el primero, los hechos que relataban sucedieron realmente tal como los contaba, y en el segundo lo único que ponía eran transcripciones de frases tuyas. No veo el delito por ningún sitio (y la prueba de ello es que denunciaste el foro a foroactivo en lugar de a la policía, cosa que sí hiciste cuando te hackearon el tuenti o has hecho respecto a cierto blog).

El que los drogadictos maten para conseguir su dosis es una consecuencia de la prohibición. Al estar prohibidas no hay libre mercado con lo que las mafias que explotan el negocio venden la droga a precios elevadísimos, y de ahí que los adictos se vean en la necesidad muchas veces de robar para poder adquirirla.

Claro asoen...lo mejor es que sean baratas para que se droguen 5 veces al día y en un mes estén muertos...y aun así, el proceso de producción de las drogas es complejo, siempre van a ser caras y habrá mucha gente que no pueda pagarlas y robe para lograrlas. Aparte, las drogas roban la conciencia de la gente y vuelven violenta y desquiciada a la persona, un peligro para sus semejantes.

Cada uno debe ser responsable de sus actos y libre para hacer con su cuerpo lo que quiera siempre que respete a los demás.

El precio de las drogas con la regulación caería empicado y aparte sería el fin de las mafias que se dedican a ello. La prueba de ello está en lo que sucedió e EEUU con la Ley Seca, investiga y entérate de lo que ocurrió.

El alcohol es una droga y es legal, a los que abusan de él los destruye y también los hacer tener actitudes violentas contra los demás. Muchos mueren por ello. Pues si fuese ilegal las consecuencias serían aún peores, y como digo la Ley Seca de EEUU fue la prueba.

Y te repito que veas el vídeo que puse antes porque explica todo lo que yo digo a la perfección.

La adictividad y los efectos destructivos de las drogas ilegales superan con creces a los del alcohol, por lo que legalizarlas destruiría a la sociedad. Ponerlas ante las manos de cualquiera, plantearlas como algo normal y aceptable, haría que mucha gente cometiese el error de probarlas...y convertirse en zombies sin voluntad que se autodestruyen cada día. Del mismo modo que no se puede circular sin semáforos ni vender dinamita libremente, aquellas sustancias que pueden destrozar a las personas y a la sociedad deben prohibirse, porque la libertad tiene un límite...la pérdida de la misma y la amenaza para la de los demás. Y las drogas representan todo eso.

Tú no has visto un alcohólico en tu vida. No sabes de lo que hablas, sólo sabes lo que has oído.

Lo de que la libertad tiene como límite la pérdida de la misma es aburdo, somos libres para encerrarnos en una celda o para suicidarnos. Eres un totalitario.