Ave, Grupo I, los que van a suspender te saludan.

Un espectro se cierne sobre la facultad de Derecho: el espectro de la desigualdad.

Desde que uno comienza a interesarse por esta bella carrera, no deja de oír tópicos: la Universidad de Murcia tiene mucho prestigio (juas), los cuadrados de jamón y queso de la cantina están buenísimos y el grupo I es el más complicado. Estás dos últimas son ciertas. (con matices: un empacho de cuadrados puede amargarte la tarde). Cuando me asignaron este Grupo, en primero de carrera, me tomé esta advertencia a broma: ¡qué error! Pronto, conversando con mis compañeros de otros grupos me di cuenta de que, efectivamente, esta superior dificultad era cierta. Pondré ejemplos que sé de buena mano:

-En la asignatura Derecho Constitucional II, el grupo VI realizó un examen escrito, con 3 preguntas a elegir 2. Se contaba con un punto más en el examen si se había acudido a dos charlas por la tarde. En nuestro ilustre grupo, se trató de un examen oral, con 2 preguntas las cuales era necesario contestar bien ambas para aprobar. Sin punto extra en el examen. El manual, creo, era el mismo.

-En Teoría del Derecho, contamos, por nuestra parte, con un examen oral de, más o menos, 30 temas. Por contra, los demás grupos (excepto el II, y no sé si alguno más) realizaron un examen oral también, con 6 temas. El manual obviamente era distinto (nosotros teníamos 4, con el consiguiente gasto extra).

-El grupo VI, de nuevo, aprobó Derecho Penal I por prácticas. Nosotros, por nuestra parte, tenemos el lunes que viene el examen (de mediana longitud). Por prácticas precisamente no se aprueba.

-Por su parte, esta vez el grupo V realizó el examen de Sistema internacional a través de un examen tipo test (bastante fácil). El manual era idéntico, pero se les recortó 1 tema o 2. Nosotros fue de desarrollo, con el profesor corrigiendo de una forma muy estricta.

Si queréis tengo algunos ejemplos más.

No quiero ser un llorica, pero me parece intolerable. No me mal entendáis: por lo general estoy muy contento con mis profesores y considero que la dificultad que tenemos es adecuada. Pero la desigualdad con los demás grupos es bestial. Cuando terminemos la carrera (que habré sudado yo más que alumnos de otros grupos) en ningún lado pondrá en que grupo cursé la carrera: si estará, por contra, la nota media, que alumnos de otros grupos más sencillos superarán con menos dificultad de la que se me impuso a mí.

No quiero, no queremos, tener que elegir entre una enseñanza buena (que ya tenemos) y una nota media alta. Sólo queremos, si no es posible la igualdad en el temario, al menos sí unos criterios comunes de evaluación para todos.

¿Es esto posible?

Decidme, compañeros, ¿habéis sentido la injusticia en vuestras carnes?

Yo pienso que, a falta de igualdad de criterios a la hora de evaluar, se deberían repartir los profesores entre los distintos grupos de manera que hubiese un cierto equilibrio (profesores duros y blandos más o menos por igual en cada grupo).

También puede ocurrir que de manera calculada pongan a los profesores blandos aglutinados en el grupo o grupos de la tarde para que aumente la demanda de dicho turno y disminuya la de los grupos de la mañana.

En cualquier caso, y pese a la injusticia, tú lo que debes de hacer es aprobar lo tuyo (sin perjuicio de que te cambies de grupo si piensas que te están tomando el pelo) sin fijarte en los demás (si lo tienen más fácil, si copian...).

Míralo por el lado positivo, al final de la carrera tú saldrás mejor preparado, estarás más acostumbrado a estudiar temarios extensos y realizar exámenes duros, así que estarás en mejor posición para muchas cosas como por ejemplo presentarte a unas oposiciones.

La indignación está bien y es necesaria porque si fueses conformista cualquiera se aprovecharía de ti, pisoteándote y cercenando tus legítimos derechos e intereses. Sin embargo, cuando la indignación se apodera de tu alma, saca lo peor de ti (lo sé por experiencia porque a veces me sucede a mí y me transformo en Dark Asoen, y también lo estamos viendo con el movimiento de "los indignados"). Así que, siempre que se pueda, que se tenga opción, hay que mirar el lado positivo de las cosas y aprovecharse de él.



Saludos y suerte.

Te has currao el post Julio

Primero lo importante: el cuadrado de jamón y queso está espectacular, pero yo te recomendaría la empanadilla (sobre todo si está recién hecha) y el bocata ese que lleva patatas fritas, bacon, y queso. Brrrrutal.

Ciñéndonos a lo secundario. Yo he formado parte del Grupo I y ahora estoy en el Grupo III. Soy de la Licenciatura y por lo tanto sólo están esos grupos, pero para que te aclares, el grupo III es "el de la tarde".

Por lo general los profesores van rotando de un grupo a otro, o de un curso a otro cada año (salvo contadas excepciones). Yo al principio también pensaba que el Grupo I era el más difícil y el III el más fácil. Nada más lejos de la realidad. Quizá en primero puede que fuera así, pero en los cursos posteriores me he dado cuenta de que la tónica es bien distinta: sobre todo depende del profesor que te toque.

Aunque no lo vas a entender, porque aún no has llegado a impartir esas asignaturas, quiero dejarle esta pullita a los flipados del grupo I: Penal I y Penal II con "la Landrova", Civil con Miguel Navarro y Mariano Hernández, Seguridad Social con Guillermo Iniesta, todos los procesales con Rigabert, Comunitario con Ana Calvo, Internacional Público con Cesáreo, Administrativo con Pellicer y Salmerón, y seguro que me dejo alguna más por el camino. Todo eso es la muerte manolete asomando por la grada, te lo aseguro. Los del grupo I poco podrán quejarse de sus profesores en esas asignaturas.

Dicho esto, me solidarizo contigo como buen mártir de la agonía profesoril, pero no porque seas del Grupo I. Irás comprobando lo que te digo en cursos posteriores. En algunas asignaturas tendrás suerte y en otras no tanto. Mientras tanto aprovecha al máximo los buenos profesores (que no son necesariamente los que menos te exigen) y olvídate de la nota media, lo importante es lo que aprendas.

Un saludo.

Spoiler:

Asoen, estoy de acuerdo en que uno debe preocuparse siempre por uno mismo. Estar constantemente mirando a los demás es mezquino. Y también comparto la parte positiva que nombras: realmente estoy contento con mis compañeros, profesores y asignaturas, y sé que saldré bien preparado, que es el objetivo (por encima de cualquier media, lo sé)

Gracias aRttaCk, se ha intentado (un poco chorras las imagenes jajaja). ¿Has probado la empanadilla con ensaladilla rusa? Si lo combinas con una Pepsi (esa es otra, se nos niega el derecho a la Coca-Cola) se convierte en un manjar sublime (¡y por sólo 2,20!). Y sí, el bocadillo "Erasmus" es LO MEJOR que he probado en mi puñetera vida. Pero ya estamos hablando de precios de alta gama (3 euros + refresco jajajaja).

Ojalá sea así lo que tu nombras, y haya cierta rotación, pero no me malinterpretes: yo no quiero profesores poco exigentes (y mucho menos pienso que sean los mejores...) sino que busco una cierta igualdad de, al menos, evaluación: que no exista una brecha TAN grande. A veces parece que esto es una UCAM dentro de la UM.

Y sí, estoy de acuerdo en que la media no es lo importante (de echo la mía es muy normalita...): estoy disfrutando muchísimo la carrera y con eso me quedo. Pero es cierto que una nota media alta... abre muchas puertas en el futuro.

Por cierto, ya que me viene a la cabeza: parece ser que el grupo I, en tercero de grado (¡que largo me lo fiáis!) será traslado a la tarde. A mí me viene, en principio, muy mal ese horario. ¿Creéis que es posible hacer algo? ¿Resignación? ¿Nos ponemos en la puerta del aulario, traemos un par de campañas, y nos indignamos?

Saluditos y gracias.

Lo de que el Grupo I es el más díficil no lo había oído, sí lo de que los grupos de mañana (en general) lo son, y no estoy de acuerdo: eso dependerá más bien del profesor que te toque en cada asigantura. Yo soy del Grupo IV de Primero de Grado y por los datos objetivos que has puesto no deduzco una mayor dificultad en tu grupo que en el mío...

-En la asignatura Derecho Constitucional II, el examen eran 2 preguntas largas y 8 cortas (de un párrafo cada una). Personalmente, por la limitación del espacio hubiese preferido que fuese oral.

-En Teoría del Derecho el profesor era Mirete Navarro (autor de frases como "Aquí la selectividad la hacemos nosotros" o "El año pasado, entre las tres convovatorias aprobaron 11 personas"). Aprobamos un total de 4 personas de ciento y pico que estamos matriculados...

-Nuestro examen de Penal I será oral y teórico-práctico (desarrollo de un tema y, si sale bien, sacas otra bola para decidir el tema de la práctica a resolver).

-Por su parte, Derecho Internacional y de la UE fue también escrito (de desarrollo), teniendo que soportar la consiguiente menor objetividad y mayor exigencia en la corrección.

NO TE QUEJES TANTO Y ESTUDIA, QUE SE PUEDE PERFECTAMENTE. Derecho en la UMU es complicado pero nadie dijo que fuera a ser fácil. Y en el futuro, cuando alcancemos nuestras metas y objetivos, no nos importará las horas y las lágrimas invertidas en estos años. ÁNIMO!!

Te ha faltado decir que en Constitucional I has tenido a Garrorena.
Siento decirte que tus informaciones del grupo V sobre Internacional no son del todo correctas. Nuestro profesor nos hizo 2 parciales, el primero fue de desarrollo (donde aprobamos bastantes con notas muy bajas, del 5 creo que pasaron 2) y el segundo tipo test ( no aprobó casi nadie).En febrero, el examen fue tipo test y los resultados fueron un poco desastrosos, y eso que el examen era fácil.El examen en junio ha sido bastante jodido con preguntas rebuscadas y tal, por lo que me han comentado.
Nuestro profesor no nos ha quitado temario en ningún momento.

Las charlas de Constitucional II las puso García Costa porque los viernes no iba nadie a sus clases (xDDD) y casualmente tenía los 2 grupos seguidos (V y VI).

Pienso como Flor de Lis, la dificultad no está en el grupo sino en el profesor.

@Flor de Lis

Que el Grupo I (y en casi igual condición el II) es el que más puteado está es algo que dicen abiertamente hasta nuestros profesores, es vox populi que si no puedes aprobar por la mañana basta con pasarse a la tarde.. ya sabéis lo que dicen, donde hay humo, hay fuego..

Lo que reclamamos es un mismo sistema de evaluación igual para todos, no es justo que nosotros tengamos que examinarnos oralmente de Constitucional II teniendo que aprobar dos preguntas sacadas al azar y grupos de por la tarde lo hagan escrito con dos preguntas a elegir de tres, o que en Teoría del Derecho tengamos un examen oral de treinta temas con Montoro y a otros se lo dejen en siete y tipo test o que nosotros nos tengamos que examinar de penal y otros lo aprueben haciendo un par de prácticas y la lista sigue..
por ejemplo nuestro grupo solía tener a Landrove en penal y si quieres saber lo que es fliparlo con internacional que te corrija un examen Cesáreo..

Estoy contigo, la dificultad depende del profesor no del grupo.. ¡pero es que todos los más exigentes nos los ponen a nosotros! y que conste que no me quejo, como mi amigo Fandiñico, prefiero profesores duros y buenos que me enseñen a otros que me hagan el flaco favor de regalarme el aprobado sin haber aprendido nada pero es que resulta sangrante dejarte la piel por conseguir nota y luego ver a cada mastuerzo que se la regalan.. y esa gente obtendrá el mismo título que yo, sin los mismos conocimientos, poniéndose en evidencia de cara al mercado laboral no ya a ellos, sino a la universidad que expidió su título y lo que es peor, el mío.
Quizá por esta actitud la Universidad de Murcia dejó hace tiempo de ser respetada por mucho que nos empeñemos en repetir lo contrario.

Yo creo que los preofesres deberían reunirse e intentar tratar de forma similar a sus alumnos. Yo también se lo que es hacer obligatoriamente un examen final anual -sin posibilidad de parcial- y que compis de grupo aprueben con parciales de bastante menos contenido. Por eso siempre han habido cambios de grupo dodne la gente va buscando a esos profesores "menos exigentes"...

La disparidad de criterios a la hora de evaluar una misma asignatura en función de uno u otro profesor es uno de los graves defectos de la Universidad. Que unos profesores a la hora de corregir sean más duros que otros es normal y siempre será así, ¿pero cómo se justifica que para una misma asignatura un grupo tenga X temas y otro 2X?

Claro, Flor de Lis y OMG, que la dificultad dependerá de la materia y el profesor: a lo que voy, obviamente es que los profesores mas exigentes están en el grupo I.

Puedes, Flor, decir que en Constitucional II hubieras preferido que fuese oral, pero objetivamente es mucho más fácil un examen de preguntas de desarrollo y preguntas cortas de toda la vida.
Por otra parte, nuestro profesor de Teoría era Montoro, que tampoco se queda atrás. Y nuestro número de aprobados también anda por 4 ó 5.

Gracias por los ánimos compañero, ¡lo mismo digo!, pero ya te digo que no me quejo por lo que se me exige, sino por lo que se exige a otros (no necesariamente a tu grupo, sino en un conjunto)

Y sí, OMG, nuestro profesor ha sido Garrorena y estoy muy contento. Vuelvo a decir que no me quejo de mis profesores, y no digo necesariamente que todos sean los más dexigentes, pero es una tendencia que parece clara, como bien apunta mi compañero Haaska. (También ha habido profesores que tengo entendido son más benévolos aún que don Ángel).

Perdona si mi información exactamente no cuadraba con el grupo V, pero sí te puedo asegurar que un alumno de grupo de tarde (creía recordar que el V) me comentó eso. Si no, no lo hubiera dicho (me pillaría los dedos muy fácil).

Estoy de acuerdo Wendy, entiendo que la igualdad de contenidos se hace muy complicada, pero ¡qué mínimo! una igualdad de evaluación: si un grupo hace parciales, todos lo hacen; si uno es tipo test ¡todos tipo test!

Esa es la misma pregunta que me hago yo, Asoen, cómo se puede justificar. No lo sé. El ejemplo de teoría mencionado por mi al principio, y mas tarde por Haaska, es esclarecedor: 30 temas nuestros por 5 ó 6 de otros grupos ¿CÓMO SE COME ESO?