Re: Monarquía o República

por Abogao de Don Nadie Jue Jul 02, 2009 10:58 am

Mujer, puestos a coger información imparcial y completa sobre un tema, mejor la Frikipedia. Veamos lo que dice sobre la monarquía...

Monarquía
Una monarquía es una forma de gobierno caracterizada por una familia que vive muchísimo mejor que las demás. Dicha familia se conoce como familia real.

Fuente: http://www.frikipedia.es/friki/Monarqu%C3%ADa

Pinchando ahí podéis leer el resto del artículo enciclopédico XD

por **Shi de Shiva** Jue Jul 02, 2009 2:10 pm

dios existe FRIKIPEDIA?????????? ESA ES MI PÁGINAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJA

por Wen Jue Jul 02, 2009 3:51 pm

xDDDDDDDDDDDD

http://www.frikipedia.es/friki/Rep%C3%BAblica
República:

* Etapa secundaria o "Igualdad, Libertad y Fraternidad": Esta etapa se caracteriza por Guillotinar a los reyes en vez de sencillamente matarlos. Además se permite "redistribuir los bienes eclesiales" y "dar la jubilación anticipada" al clero, ya sea por las buenas o por las malas. Además aparece el lema "Igualdad, Libertad y Fraternidad", que añade un toque cómico al asunto (aunque estudiosos y eruditos afirman la posibilidad de que en realidad sea una lista de los enemigos de todo sistema político). El ejemplo más claro es Francia.

* Etapa terciaria o "Que Dios nos pille Confesados": Tiene dos subvariantes....

por udiógenes Lun Jul 27, 2009 1:48 am

¿Es que soy yo el único que ha votado que le da igual? Monarquía Parlamentaria y República es esencialmente lo mismo, lo único que cambia es el principio de autoridad que adoptan, la sumisión al poder es la misma en ambos casos.

por **icaro100** Lun Jul 27, 2009 11:20 am

Pero no es lo mismo tener un presidente de la república electo y totalmente controlado por el parlamento (incluyéndose el tema de su presupuesto y gastos institucionales, tan oscuro con los borbones) que un incapaz cuya permanencia en el cargo no se debe a las cualidades o apoyo popular...sino a que es hijo del anterior monarca. La república, a diferencia de la monarquía, es respetuosa con la dignidad del pueblo y permite un control mucho mayor del Jefe del Estado...y la clase de república que nos propone Laurana, y que yo apoyo, nos ahorra los gastos del borbón, pues lo quita de enmedio y no lo sustituye por ningún presidente (cosa totalmente lógica, pues todos somos conscientes de que sin la figura de su cargo el país funcionaría exactamente igual).

por udiógenes Lun Jul 27, 2009 11:47 am

Yo no soy consciente de que un estado sin figura presidencial funcionara igual, no he tenido el placer de conocer ninguno como para mantener eso, lo puedo imaginar, pero no creo que la comunidad internacional permitiese la propagación de esos peligrosos ejemplos.

Weber distinguía tres tipos de razones por las cuales el pueblo decide someterse a la autoridad de otra persona:

Autoridad carismática: votar como delegado de clase al chico popular. Cualidades apreciadas por el grupo social son las necesarias para alzarse con el papel de autoridad.
Autoridad hereditaria: caso del actual Borbón. Aunque se le pida un papel neutral o se reserve para un mero cumplimiento de protocolos, a mí me parecería más productivo exigirle a la Familia Real que se gane el sueldo antes que querer quitárselos de en medio. Hay miles de cosas que pueden hacer por la sociedad desde la posición que ocupan, son un recurso valioso que únicamente queda para actos diplomáticos y entierros de militares y policías.
Autoridad legal-racional: la que se desprende del sometimiento a la ley y a la razón. Se supone que esta es la que tenemos ahora, unas leyes, unos códigos...

por **icaro100** Lun Jul 27, 2009 11:51 am

La autoridad hereditaria es un anacronismo que humilla al pueblo al destruir la iguadad entre ciudadanos que debe fundamentar el orden político de cualquier Estado civilizado. El Estado del que hablamos Laurana y yo es el siguiente: un presidente, una cámara legislativa...y nada más. Exactamente lo que hay ahora, pero sin el gasto superfluo que supone el borbón (por cierto, EEUU sólo tiene presidente y no posee una figura de Jefe de Estado diferente, aunque como es lógico no defiendo el papel preponderante que allí se da al presidente frente a las cámaras).

por udiógenes Lun Jul 27, 2009 12:07 pm

Ni soy monárquico ni soy antiborbónico, pero no rechazo la existencia de figuras que recojan los valores comunes de la sociedad, y sirvan como ejemplos y embajadores próximos al ciudadano medio. Creo que hay riqueza para promocionar estas personalidades y que merece la pena invertir en ello.

Un ejemplo puede ser el de un deportista que haya sido coronado en su disciplina, promocione actividades solidarias y sea reconocido y admitido por la gran mayoría por sus valores ejemplares (esfuerzo, sacrificio, tolerancia al fracaso y a lo diferente, compañerismo, deportividad), un guía para la gente.

¿Te imaginas a Michael Schumacher coronado Rey de Europa? (la verdad es que siempre ha sido un cabrón compitiendo).

La casa borbónica responde a un pasado español, a una mentalidad de nuestros antepasados (ni mejor ni peor, la que había) pero las naciones se están muriendo y junto a ellas las causas que las hicieron nacer y crecer.

A mí me gustaría vivir una utopía de mayor, sin repúblicas ni monarquías.

¿Te agradaría la abolición de la Monarquía borbónica en España y la instauración de la 3ª República?