Sobre cómo la política pudre la Justicia, los medios...

Ayer ya sabía que Bildu estaría en las elecciones. La última prueba me la dio la actitud de los tertulianos del PSOE en 59 segundos. Todos ellos (periodistas, dicen) coincidían milimétricamente en que Bildu debía estar...los jefes de Ferraz habían impuesto ese discurso y ellos debían obedecerlo a pies juntillas. Después vino el Pleno del TC, y todos los magistrados designados por el PSOE (salvo la excepción de Manuel Aragón, persona de intachable honestidad que a diferencia de sus compañeros ha votado en conciencia muchas otras veces) votaban lo que disponía ZP. De este modo, las órdenes del Gobierno eran cumplidas por el órgano que, en teoría, debe defender la Constitución ante esas órdenes cuando la contradigan. Lo mismo ha sucedido con los magistrados del PP y los periodistas afines muchas otras veces, la vergüenza de Bildu (saltarse la ley para que Batasuna esté en las elecciones cuando dicha ley lo prohibe) es sólo una consecuencia más de la putrefacción del sistema político español, donde las conductas mercenarias sustituyen la independencia y buena fe que deberían caracterizar a quienes ejercen las más altas responsabilidades.

¿Puede alguien pensar que fue espontánea la votación en masa de todos los magistrados (salvo el honrado objetor de siempre) del PSOE en favor de unas listas vendidas a HB? ¿Puede alguien creer que todos los periodistas de El País y medios afines llegaron simultáneamente a la conclusión de que las listas de Bildu eran limpias pese a que la lógica más evidente indicaba lo contrario? Y por favor, que nadie me diga que se debe a su mentalidad "progresista", pues 1) conozco a infinidad de personas verdaderamente progresistas indignadas con lo de Bildu y 2) la interpretación del espíritu de la Constitución y el tenor literal de una ley se basan en razones y principios que corresponden más a la lógica que a la ideología. Por desgracia hemos asistido una vez más al triste espectáculo de la contaminación política de unos medios que deberían informar con objetividad y unos tribunales que deberían juzgar con rigor. Mientras los medios no sean limpiados de ambiciones y juegos de intereses y los altos tribunales del país no sean constituidos conforme a criterios ajenos a la voluntad del poder, será hipócrita decir que en España rige la Constitución...en todo caso serán los discursos de Ferraz o Génova, según quien mande.

Oye, que fue de eso de la independencia de los tres poderes?

Por otro lado, no todos los medios han dicho que Bildu debía estar en las listas. Tan sólo los medios afines al PSOE:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/05/espana/1304618605.html

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-06/el-pleno-del-tc-rechaza-por-6-a-5-la-ponencia-que-pedia-el-veto-a-bildu-1276422499/

La independencia del TC es nula porque a sus miembros los eligen los grandes partidos y de la satisfacción de éstos con el "trabajo" de los jueces depende que les renueven el mandato cuando expira. Y obviamente los medios de cada partido defienden el discurso oficial del mismo.

Estoy con Icaro en sus últimos comentarios del debate sobre Bildu, pero me surgen algunos matices que paso a describir:

Puesto que sois estudiantes de derecho, sabréis o, al menos estáis aprendiendo cómo funciona esto de las leyes.

¿Acaso siguen enseñando que Ley es sinónimo de Justicia?¿ Lo seguís creyendo?

La Justicia se largó de este planeta cuando Cristo dijo: "Ahí os quedáis, panda de ..."

Lo de Bildu, no es ni bajada de pantalones ni triunfo de la corrupción. Es sólo un paso más en la evolución política de este país que, aunque no sabemos en qué acabará (o alguien sí?), vamos viendo por dónde va.

Cuando al final del franquismo se inició la "transición democrática" se pintaron de colores o se taparon demasiadas cosas con finas sábanas. Como si a Chernobil le hubieran echado una capa de asfalto y hubiesen puesto una autopista.

Todo aquello se va pudriendo bajo la apariencia de armonía. Los descendientes de los SEDICIOSOS defienden los crímenes de sus padres (y abuelos) como derechos históricos. Puesto que para evitar otra guerra hubo que aceptar unas duras condiciones si se quería entrar en el mundo occidental, ahora tenemos que mascarnos todas las aberraciones políticas y judiciales que deben justificarlo.

Por otra parte, cuando ETA nació, su objetivo era combatir a la dictadura, igual que otros grupos "reaccionarios". Pero en la transición se hizo algo así como "borrón y cuenta nueva" con lo cual, todos los contendientes pasaban a transformarse en partidos políticos. Salvo ETA, que no se creyó ni aceptó el plan aprobado.

Con el tiempo, siempre reivindicando la falsedad de aquel proyecto, se fue nutriendo y creciendo mediante extorsiones y actos reprobables. De esta forma, los "hijos" nacidos de aquel potaje estaban más tarados que los pobres niños de Chernobil y cercanías (con perdón). Es decir. A medida que se fue diluyendo la nobleza argumental con actos de vileza comparable a la que habían combatido, se fueron adhiriendo individuos cada vez más viles, hasta que ahora, son sólo una banda de delincuentes como los que van robando cobre sin importarles qué conecta o los que nos prestan dinero alegremente y luego nos quitan la casa, nos siguen reclamando la deuda y encima nos exigen que les ayudemos a seguir haciéndolo. Uy, perdón! se me fue la olla, estos son legales.

En cuanto a HB, es curioso que, según trasciende a la opinión pública el único requisito real que se les pide es que condenen la violencia, y se resista a hacerlo. Esquerra Republicana lo hizo y, desde hace años es un partido totalmente dignificado, con objetivos propios pero que acepta las reglas del juego institucional.

A fin de cuentas, la pasta acaba imponiéndose sobre los ideales. Si uno es peleón, le dan pasta y si no cuela le dan más. El exterminio ya se ha demostrado que sólo genera más repulsa.

El PP es un partido rancio y subjetivado con borriqueras. Los otros son tan progresistas que se venden al mejor postor. No entiendo cómo no se ponen de acuerdo, si sólo se trata de cifras.

A no ser que, realmente sí estén de acuerdo y todo lo que vemos sólo sea un truco de prestidigitación para entretener a la población mientras ellos pagan a Occidente (entiéndase la banca) la gran factura que les costó evitar una nueva guerra ESPAÑOLA y contagiosa. Y en ese truco utilizarían las cortes, los tribunales, las comunidades, los ayuntamientos, todas las instituciones y hasta el agua, la luz y el combustible para mantenernos asfixiados hasta que los puñeteros americanos inventen de una vez los nanochips de control mental y nos convenzan de que son bocanadas de aire.

El juego democrático es un traje a medida de los gobernantes, con una supuesta alternancia, pero vetado a la evolución (véase lo del reino unido con la ley electoral). En España el Sistema d'Hondt es un auténtico fraude a la inteligencia y lo aceptamos porque nos han convencido de que no hay alternativa salvo el caos. Es decir, o somos tontos o nos conviene más serlo.

Realmente, cualquier movimiento contrario a este juego no hace más que reforzar la percepción de "no hay otra posibilidad" puesto que, para combatir el mal hay que utilizar armas malignas; porque el bien le resbala por la espalda hasta la rabadilla, desde donde cae al suelo como gotitas de sudor (recordemos que al diablo siempre lo pintan con rabo, así que no chorretea por las piernas, lo cual sería muy molesto).

En el caso de Cataluña me encanta la idea de que los catalanes no pueden ni plantearse si quieren ser independientes. Eso sólo pueden hacerlo quienes los someten y los explotan. Es como pedir a un banco que te regale el piso que no puedes pagarle.

Sea como sea, el peón más digno de este juego del país vasco es HB que no acepta venderse, pero tal como suele pasar, LOS ARGUMENTOS MÁS DIGNOS SE PIERDEN POR LA FORMA DE EXPRESARLOS. Así, en lugar de venderse prefiere hacer de Robin Hood y robar al estado, considerando como tal a todos sus ocupantes. El caso es sacar pasta de algún sitio.

Coincido en que quien comete un delito debe pudrirse en prisión trabajando para la mejora de la sociedad (como los soviéticos con Siberia), pero para poder aplicar las leyes con rigor, éstas deberían ser justas y para ello PRIMERO HABRÍA QUE HACER UNA SOCIEDAD JUSTA DE VERDAD, SIN TIRANOS, NI ABUSOS DE AUTORIDAD, NI CORRUPCIONES INSTITUCIONALIZADAS, NI TRIUNFOS LEGALES DE LA AMBICIÓN SOBRE LA COLABORACIÓN; SIN BANCA Y SIN DIFERENCIAS DE CRITERIO NI AGRAVIOS COMPARATIVOS.

O sea, una perita en dulce para los próximos legisladores. Y si no os gusta el reto, tenéis dos opciones, o aceptáis volveros como los que están ahora o bien os hacéis médicos que también tienen una buena parcelita de poder.

Un abrazo

Recogemos aquello que hemos sembrado, pero siempre podemos cambiar lo que sembrar

Carlos

icaro100 escribió:La independencia del TC es nula porque a sus miembros los eligen los grandes partidos y de la satisfacción de éstos con el "trabajo" de los jueces depende que les renueven el mandato cuando expira. Y obviamente los medios de cada partido defienden el discurso oficial del mismo.

Icaro, sabes que es la ironía, verdad? Hice una de esas preguntas que no tienen contestación, ya se que ocurre con el TC

Esto es una auténtica vergüenza, el nivel de podredumbre es el más alto que se ha visto nunca desde la democracia, saltándose a la torera el TC la sentencia del TS y la Ley de Partidos para admitir a una panda de terroristas por orden de ZP... ¿pero hasta dónde vamos a llegar?

Bien es sabido que en España nunca hemos tenido un verdadero Estado de Derecho por mucho que lo diga la Constitución, pero la situación actual es absolutamente intolerable. Tendremos que estar más alerta que nunca.

Por cierto Icaro, como explicas que IU estuviera a favor de que Bildu participe en las elecciones?

No lo comprendo ni lo comparto, pero considero mucho más grave estar a favor de la reforma laboral del PPSOE.

Esto es de risa...

icaro100 escribió:No lo comprendo ni lo comparto, pero considero mucho más grave estar a favor de la reforma laboral del PPSOE.

Mal de muchos consuelo de tontos


PD: Si yo soy el hijo de una víctima de ETA y me dicen que prefiero si ver a la banda ilegalizada de por vida o trabajar dos años más... ni te contesto

No es sólo trabajar, es ver perjudicada tu pensión, tu salario, tus condiciones de contratación...y sí, es mucho más grave que ver a quienes apoyan a eta (sin serlo porque si así fuera estarían detenidos) en los ayuntamientos.

¿Qué coño me estás contanto icaro? Deja de inventarte cosas.

icaro100 escribió:quienes apoyan a eta (sin serlo porque si así fuera estarían detenidos)

No veo yo tan clara esa distinción. Que no sean los que ponen las bombas (que a la mejor sí lo son, eso no lo sabemos) no implica que no sean terroristas, sólo implicaría que no son asesinos.

icaro100 escribió:No es sólo trabajar, es ver perjudicada tu pensión, tu salario, tus condiciones de contratación...y sí, es mucho más grave que ver a quienes apoyan a eta (sin serlo porque si así fuera estarían detenidos) en los ayuntamientos.

Más perjudica si me ponen una bomba unos etarras que han recibido subvención estatal gracias a, entre otros, IU y me quedo sin un brazo o una pierna. (claro que si luego me pagan un pastón y me dejan una pensión de 2000 € algunos pensaran que es un sueño)

Sigo pensando que mal de muchos, consuelo de tontos.

Justificar un mal con otro que puede ser menos mal, no se, no tiene sentido

Nunca se ha probado que el dinero de HB vaya a parar a ETA y, por desgracia, en este país muere muchísima más gente por accidentes laborales causados por la precariedad que por terrorismo.

icaro100 escribió:Nunca se ha probado que el dinero de HB vaya a parar a ETA y, por desgracia, en este país muere muchísima más gente por accidentes laborales causados por la precariedad que por terrorismo.

Que casualidad que cuando Hb fue sacado de las listas, curiosamente ETA tenía menos financiación, no se ha podido demostrar pero el principal motivo de ilegalizar esos grupos era precisamente ese.

Y bueno, morir en un accidente laboral lo quieras igualar a un acto premeditado terrorista pues...

A ver que no te enteras Nate, que icaro va a votar a Izquierda Unida siempre hagan lo que hagan porque son comunistas. Lo mismo le da que estén a favor del aborto cuando él siempre se ha declarado en contra o que sean partidarios de la legalización de partidos con terroristas en sus filas aunque él se oponga firmemente a eso. Como son comunistas, los seguirá votando, pase lo que pase.

Asoen escribió:A ver que no te enteras Nate, que icaro va a votar a Izquierda Unida siempre hagan lo que hagan porque son comunistas.

Me perdone, de que no me entero yo?

De que le diga a Icaro manzanas traigo y el me responde mañana llueve?

El Che del Nate escribió:

icaro100 escribió:Nunca se ha probado que el dinero de HB vaya a parar a ETA y, por desgracia, en este país muere muchísima más gente por accidentes laborales causados por la precariedad que por terrorismo.

Que casualidad que cuando Hb fue sacado de las listas, curiosamente ETA tenía menos financiación, no se ha podido demostrar pero el principal motivo de ilegalizar esos grupos era precisamente ese.

Y bueno, morir en un accidente laboral lo quieras igualar a un acto premeditado terrorista pues...

La precariedad que provoca ese accidente es premeditada, una consecuencia de la voluntad empresarial, luego es equiparable aunque el homicidio no sea por dolo de primer grado sino eventual. En cuanto a la financiación de ETA nunca he leído que bajase, lo que sí han padecido es un aumento de las detenciones y una pérdida de capacidad propagandística y de captación gracias sobre todo a la ilegalización y persecución de segi (la cantera de los nuevos etarras y donde se enseña a quemar autobuses) y también de HB, pero en este último caso la pérdida ha sido sobre todo propagandística.