Jurado popular en el caso Marta del Castillo

El fiscal superior de Andalucía ha subrayado la “necesidad” de juzgar el caso Marta por jurado popular, aunque ha explicado que lo más importante es que “se haga justicia con rapidez y agilidad”.

Sevilla Actualidad. La “necesidad” de que el caso Marta se juzgue por jurado popular y no por un tribunal profesional. Es lo que ha dicho el fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, quien ha recordado que la Fiscalía ya interpuso un recurso contra el auto dictado en agosto por el magistrado Javier González, donde se dictaminaba que los cuatro mayores de edad imputados deberían ser juzgados por un tribunal profesional.

El fiscal ha expresado que el criterio del Ministerio Público “se mantiene”, ya que “creemos que la doctrina que ha emanado del Tribunal Supremo no invalida el recurso interpuesto en su día por la Fiscalía”, y ha añadido que el próximo día 19 de enero -fecha en la que se decidirá cómo se juzga el caso- “sostendremos la necesidad de acomodar el procedimiento por la Ley del Jurado”.

Sin embargo, García Calderón ha subrayado que la Fiscalía “siempre ha sostenido que el cauce procedimental es una cuestión secundaria”, pues lo más importante “es llegar a un juicio y que se emita la sentencia condenatoria conforme a nuestras pretensiones”.

“Que se juzgue por jurado o por tribunal es algo importante, pero lo esencial es que se haga justicia con rapidez y agilidad”, ha concluido el fiscal.

Amenazas a los padres de Marta en Facebook
"El que tu hija haya desaparecido no te da ningún derecho a tocar a mi familia. No te vuelvas a atrever a nombrarlos bajo ningún concepto, y se lo dices a Eva de paso. Busca donde debes y déjate de estupideces. A lo mejor está en la dársena, quién sabe...". Es el mensaje que un desconocido dejaba en Facebook en alusión al padre de Marta del Castillo.

Ante tal amenaza y según recoge Diario de Sevilla, el titular del Juzgado de Instrucción número 4, Francisco de Asís Molina, ha enviado al decano de los juzgados una denuncia para que se investiguen estas palabras.

Este mensaje se envió el pasado mes de octubre con el nombre del hermano de Miguel, Javier Delgado, imputado también en el caso. Por ello el abogado de la familia solicitó que se le tomase declaración a Delgado. Por su parte, el letrado de Miguel también ha elaborado un escrito para denunciar que a su cliente se le había suplantado la identidad, información expuesta por el citado diario hispalense.

FUENTE: Sevilla Actualidad

Esto no depende de que prefieres, si jurado popular o profesional, en teoría es mucho más fácil, ¿De qué se acusa?, pues según de que se acuse será un jurado popular o un tribunal profesional el competente. Ahora bien, como el TS extiende la competencia del Jurado o la restringe, según el pie con el que se levante ese día, pues que lo hagan profesional y luego si se recurre por jurado, que es más caro (que se note que estamos en crisis).

Personalmente opino que en caso de celebrarse el juicio debería ser por Jurado Popular, pero va a ser un juicio muy díficil.
Sin cuerpo, no deberían acusar por homicidio y mucho menos por asesinato...

Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.

Artículo 1. Competencia del Tribunal del Jurado.

1. El Tribunal del Jurado, como institución para la participación de los ciudadanos en la Administración de Justicia, tendrá competencia para el enjuiciamiento de los delitos atribuidos a su conocimiento y fallo por ésta u otra Ley respecto de los contenidos en las siguientes rúbricas:

Delitos contra las personas.

Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.

Delitos contra el honor.

Delitos contra la libertad y la seguridad.

Delitos de incendios.


Artículo 5. Determinación de la competencia del Tribunal del Jurado.

1. La determinación de la competencia del Tribunal del Jurado se hará atendiendo al presunto hecho delictivo, cualquiera que sea la participación o el grado de ejecución atribuido al acusado. No obstante, en el supuesto del artículo 1.1.a) sólo será competente si el delito fuese consumado.

2. La competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos conexos, siempre que la conexión tenga su origen en alguno de los siguientes supuestos:

Que dos o más personas reunidas cometan simultáneamente los distintos delitos;

Que dos o más personas cometan más de un delito en distintos lugares o tiempos, si hubiere precedido concierto para ello;

Que alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad.

No obstante lo anterior, y sin perjuicio de lo previsto en el artículo 1 de la presente Ley, en ningún caso podrá enjuiciarse por conexión el delito de prevaricación, así como aquellos delitos conexos cuyo enjuiciamiento pueda efectuarse por separado sin que se rompa la continencia de la causa.

3. Cuando un solo hecho pueda constituir dos o más delitos será competente el Tribunal del Jurado para su enjuiciamiento si alguno de ellos fuera de los atribuidos a su conocimiento.

Asimismo, cuando diversas acciones y omisiones constituyan un delito continuado será competente el Tribunal del Jurado si éste fuere de los atribuidos a su conocimiento.

4. La competencia territorial del Tribunal del Jurado se ajustará a las normas generales.

Antes de atribuir un caso a un jurado popular o no, aparte de tener en cuenta el tipo de delito, se debería de atender a las particularidades del caso. Un caso tan tremendamente mediatico como ha sido este no debería de dejarse en manos de personas no profesionales.

LuminuG escribió:Antes de atribuir un caso a un jurado popular o no, aparte de tener en cuenta el tipo de delito, se debería de atender a las particularidades del caso. Un caso tan tremendamente mediatico como ha sido este no debería de dejarse en manos de personas no profesionales.

Evidentemente el caso es muy mediático, pero eso afecta o puede afectar igual a un juez ordinario que a un particular.

El año pasado hice un trabajo sobre el jurado y la extensión de su competencia. Me gustó mucho una reflexión de José Ignacio Santaló, que contra la gente que se opone a la institución del jurado decía algo así como que son personas que piensan que por alguna razón que los ciudadanos no van a saber estar a la altura de lo que se espera de ellos, como si ser jurista constituyese un tipo de aristocracia del saber. “Porque el sentido común y la razón son herramientas del hombre y estas se hallan repartidas igual entre quienes deciden ser juristas y quienes no lo son”.

Si alguna vez has asistido a un juicio por Jurado habrás visto que los miembros del jurado se lo toman muy enserio y que su opinión no suele ser muy distante a la que daría el juez o tribunal si no hubiera contado con ellos.

Vamos a ver, claro que todo el mundo tiene sentido común, lo que digo es que es muy dificil abstraerse de todo y decidir objetivamente con las pruebas cuando los medios de comunicación han estado meses y meses dieciendo lo que ha hecho o ha dejado de hacer Miguel Carcaño. Un juez es una persona mucho mas capacitada para ello, pues ese es su trabajo y para ello lo han preparado.

AQUÍ te dejo un artículo que me ha parecido muy interesante

LuminuG escribió:Vamos a ver, claro que todo el mundo tiene sentido común, lo que digo es que es muy dificil abstraerse de todo y decidir objetivamente con las pruebas cuando los medios de comunicación han estado meses y meses dieciendo lo que ha hecho o ha dejado de hacer Miguel Carcaño. Un juez es una persona mucho mas capacitada para ello, pues ese es su trabajo y para ello lo han preparado.

AQUÍ te dejo un artículo que me ha parecido muy interesante

Un juez o un fiscal está mejor capacitado para calificar juridicamente un hecho, pero ello NO quiere decir que también lo estén mejor que cualquier otro ciudadano para decidir si algo cuestionable ha pasado o no.
La culpa de la manipulación en los medios de información no la tiene la institución del jurado sino los propios medios informativos. Y lo que NO se debería permitir, porque así lo dice la Ley, es que los acusados sean linchados públicamente y la presunción de inocencia se la pasen por las partes nobles...

Un juez y un fiscal también estan mejor capacitados, pues en ello consiste su trabajo, para aislarse de toda opinión ajena y decidir objetivamente un asunto.

Estoy contigo en que la culpa de la manipulación la tienen los medios de comunicación , pero si esa manipulación va a afectar a la institución del jurado en un determinado asunto se deberian de tomar las medidas oportunas.

LuminuG escribió:Un juez y un fiscal también estan mejor capacitados, pues en ello consiste su trabajo, para aislarse de toda opinión ajena y decidir objetivamente un asunto.

Estoy contigo en que la culpa de la manipulación la tienen los medios de comunicación , pero si esa manipulación va a afectar a la institución del jurado en un determinado asunto se deberian de tomar las medidas oportunas.

Nadie prepara a un juez ni a un fiscal para saber si un sujeto miente o dice la verdad. En ese sentido su trabajo consiste en utilizar el sentido común, según los indicios de criminalidad existentes. Si te piensas que los jueces viven en un mundo aislado donde no pueden ser influenciados por nada ni nada, perdoname que te diga que eres un poco iluso ^^.

Entonces, si la opinión pública ya tiene una idea tomada, sea porque los medios de comunicación no han sido muy rigurosos o porque han sido influenciados por quien fuere... Entiendo que "tomar las medidas oportunas" es que en ese caso NO celebre por jurado popular.

Claroo que síiii, ¡¡Justicia a la carta!!

W de Wndy escribió:Nadie prepara a un juez ni a un fiscal para saber si un sujeto miente o dice la verdad.

Yo no dudo de la capacidad de quienes no se dedican a eso de averiguar la verdad en base a los indicios y pruebas y tomar una decisión conforme a ello, pero ¿no estará el Juez más preparado para ello, aunque sólo sea por la experiencia, por ser su trabajo?

Asoen escribió:

W de Wndy escribió:Nadie prepara a un juez ni a un fiscal para saber si un sujeto miente o dice la verdad.

Yo no dudo de la capacidad de quienes no se dedican a eso de averiguar la verdad en base a los indicios y pruebas y tomar una decisión conforme a ello, pero ¿no estará el Juez más preparado para ello, aunque sólo sea por la experiencia, por ser su trabajo?

¿Y no piensan más nueve cabezas que una? (o tres).

W de Wndy escribió:

Asoen escribió:

W de Wndy escribió:Nadie prepara a un juez ni a un fiscal para saber si un sujeto miente o dice la verdad.

Yo no dudo de la capacidad de quienes no se dedican a eso de averiguar la verdad en base a los indicios y pruebas y tomar una decisión conforme a ello, pero ¿no estará el Juez más preparado para ello, aunque sólo sea por la experiencia, por ser su trabajo?

¿Y no piensan más nueve cabezas que una? (o tres).

Pues depende... a veces sí y a veces no.

W de Wndy escribió:

LuminuG escribió:Un juez y un fiscal también estan mejor capacitados, pues en ello consiste su trabajo, para aislarse de toda opinión ajena y decidir objetivamente un asunto.

Estoy contigo en que la culpa de la manipulación la tienen los medios de comunicación , pero si esa manipulación va a afectar a la institución del jurado en un determinado asunto se deberian de tomar las medidas oportunas.

Nadie prepara a un juez ni a un fiscal para saber si un sujeto miente o dice la verdad. En ese sentido su trabajo consiste en utilizar el sentido común, según los indicios de criminalidad existentes. Si te piensas que los jueces viven en un mundo aislado donde no pueden ser influenciados por nada ni nada, perdoname que te diga que eres un poco iluso ^^.

Entonces, si la opinión pública ya tiene una idea tomada, sea porque los medios de comunicación no han sido muy rigurosos o porque han sido influenciados por quien fuere... Entiendo que "tomar las medidas oportunas" es que en ese caso NO celebre por jurado popular.

Claroo que síiii, ¡¡Justicia a la carta!!

Yo no te digo que esten mejor capacitados para saber si un sujeto miente o no (son jueces no polígrafos)... yo te digo que esten mejor capacitados para aislarse de opiniones ajenas. Tu diras lo que quieras pero, generalmente, esta mejor capacitada, y sera menos influenciable (aunque no absolutamente), una persona que hace eso todos los días que una que no.

LuminuG escribió:
Yo no te digo que esten mejor capacitados para saber si un sujeto miente o no (son jueces no polígrafos)... yo te digo que esten mejor capacitados para aislarse de opiniones ajenas. Tu diras lo que quieras pero, generalmente, esta mejor capacitada, y sera menos influenciable (aunque no absolutamente), una persona que hace eso todos los días que una que no.

Pues yo NO comparto eso de que estén mejor capacitados para aislarse de opiniones ajenas. Lo están igual.
Habrá temas que le tocarán más la fibra sensible a unos que a otros, y siempre también casos en los que no se puede evitar pensar que alguien es un hijo de puta, por mucha presunción de inocencia que tenga. Si eres juez o fiscal o jurado, (o el vecino del 5º), y no lo puedes/debes decir abiertamente, pues te callas la puta boca y punto, pero pensarlo, lo piensas... Yo he escuchado a Jueces en Audiencia dirigirse al acusado de forma totalmente subjetiva. Haberlos haylos.

Descuida que yo voy a seguir diciendo lo que quiera.

P.d. Relájate que yo tampoco es que me considere projurado.

En un principio he votado que estaba en contra del jurado popular, pero ciertamente creo que Wendy tiene razón. Los jueces no son (ni deberían ser) una élite cuyos dictados tengamos que acatar de forma incondicial porque presupongamos que son profesionales que no se van a ver influenciados nunca por factores ajenos a lo estrictamente jurídico. El Derecho es, sobre todo, sentido común, y creo que está al alcance de la mayoría de la gente. De hecho yo considero que los jueces gozan de demasiada discrecionalidad, a veces son demasiado subjetivos e interpretan y aplican la ley en base a sus propias creencias.

Ahora ya estoy con la duda. Tendría que ir a un juicio por jurado para poder opinar. Yo es que pienso en jurado y se me viene a la cabeza el programa este de telecinco, "de buena ley" creo que se llama, y al gordo ese gritando y haciendo aspavientos..y me faltan manos pá votar negativo

aRttaCk escribió:
Ahora ya estoy con la duda. Tendría que ir a un juicio por jurado para poder opinar. Yo es que pienso en jurado y se me viene a la cabeza el programa este de telecinco, "de buena ley" creo que se llama, y al gordo ese gritando y haciendo aspavientos..y me faltan manos pá votar negativo

XDDDDD
No se parece en NADA. No hay juicios por Jurado todas los dias en Murcia, pero uno cada mes o dos meses puede caer fácil... Yo he visto alguno y me han dado muy buena impresión. También depende mucho del Magistrado que lo lleve, los abogados y el Fiscal...

Podiamos hacer una quedada para ir a ver un juicio con jurado...

¿Pero es que son juicios abiertos? supongo que dependerá de la causa, ¿no? ¿hay alguna forma de enterarse con antelación de los juicios que van a haber por jurado popular? Wendy manifiéstate!

Por lo que yo sé son juicios públicos...

aRttaCk escribió:¿Pero es que son juicios abiertos? supongo que dependerá de la causa, ¿no? ¿hay alguna forma de enterarse con antelación de los juicios que van a haber por jurado popular? Wendy manifiéstate!

Pues claro, son en audiencia pública. Sólo hace falta pasarse por el Palacio de Justicia y preguntar si hay alguno con fecha próxima...

Si queréis cuando terminemos los examenes, vamos a uno

Yo me apunto

W de Wndy escribió:

aRttaCk escribió:¿Pero es que son juicios abiertos? supongo que dependerá de la causa, ¿no? ¿hay alguna forma de enterarse con antelación de los juicios que van a haber por jurado popular? Wendy manifiéstate!

Pues claro, son en audiencia pública. Sólo hace falta pasarse por el Palacio de Justicia y preguntar si hay alguno con fecha próxima...

Si queréis cuando terminemos los examenes, vamos a uno

Y yo!

Guay

Al final el caso de Marta del Castillo parece que no va a ir por Jurado.

BUeno... ¿Vamos a ver un jurado?
Este jurado empieza mañana... PUde ver la causa el año pasado y es increible!
Yo lo mismo voy... ¿Alguien se apunta o estaréis de resaca?

EFE Un jurado popular juzgará en la Audiencia Provincial de Murcia a partir de mañana a Pedro S.G., más conocido por ´El Karateka´, quien, según la acusación del fiscal, asesinó de un disparo en la cabeza a un colaborador tras obligarle a pedalear en una bicicleta estática hasta la extenuación y que, posteriormente, fue descuartizado.

Las conclusiones provisionales del Ministerio Público señalan que el crimen fue cometido «a mediados del año 2000» en la vivienda del acusado ubicada en la pedanía murciana de El Palmar y que los restos mortales fueron encontrados accidentalmente más de siete años después por un tractorista cuando labraba unas tierras en Ceutí.
http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2011/04/26/le-obligo-pedalear-dejo-hacerlo-le-disparo/318788.html

Dentro de poco se tiene que celebrar también el jurado por el chico que murió en el festival de Puerto Lumbreras a causa de una puñalada...

A qué hora es?

Deben de empezar a elegir a los jurados sobre las 9:30 h o 10h.