Hablando del totalitarismo (separado)

icaro100 escribió:Aznar sí que era totalitario.

¿Aznar? ¿Por qué?

Aznar un poco si que lo era, pero tampoco se puede decir lo contrario del resto

Aznar nos llevó a una guerra que el 98% del pueblo rechazaba, y su endiosamiento y desprecio por la gente era notorio, sobre todo al final de su mandato (la propia gente de la derecha lo reconoce).

icaro100 escribió:Aznar nos llevó a una guerra que el 98% del pueblo rechazaba

Pero una decisión puntual, y además en un asunto internacional, no lo convierte en un totalitario. El totalitarismo es una cosa muy seria, es aquello de Hitler, Stalin y demás.

El totalitarismo surge del desprecio al pueblo, del endiosamiento del gobernante y su convicción de que él es quien tiene la legitimidad para hacer lo que quiera aunque sus tontos súbditos no lo entiendan. Y así era Aznar, con la guerra, el decretazo y su política en general.

Te equivocas, el totalitarista lo controla todo y covierte a los ciudadanos en súbditos que pierden toda la libertad de actuar. Yo he vivido ocho años con Aznar y desde luego no he tenido para nada esa sensación.

Despreciar al pueblo hasta el punto de aprobar medidas que todo el mundo rechaza es caer en la dictadura, aunque sólo sea una dictadura de 4 años...porque el gobernante no es el dueño del poder, es un intermediario que debe cumplir la voluntad popular, y en cuanto la traiciona se convierte en dictador...pero estamos desviando el tema, vamos a tener que separar esta parte d ela discusión.

icaro100 escribió:Aznar nos llevó a una guerra que el 98% del pueblo rechazaba

Me he perdido, a que guerra fuimos con Aznar?

Aquella de Diewaniya y Nayaf donde nuestros soldados dispararon contra civiles inocentes en manifestaciones de chiies.

icaro100 escribió:Despreciar al pueblo hasta el punto de aprobar medidas que todo el mundo rechaza es caer en la dictadura, aunque sólo sea una dictadura de 4 años...porque el gobernante no es el dueño del poder, es un intermediario que debe cumplir la voluntad popular, y en cuanto la traiciona se convierte en dictador...pero estamos desviando el tema, vamos a tener que separar esta parte d ela discusión.

Ya no hablas de totalitarismo sino de simple dictadura (no es lo mismo), pero en cualquier caso creo que no tienes razón y como yo el 99% de las personas (el 1% restante son los fanáticos como tú que paradojamente sí sois favorables a un Estado totalitario).

No, el 98% eramos los que estábamos contra la guerra!

icaro100 escribió:No, el 98% eramos los que estábamos contra la guerra!

Pero no por eso pensamos que Aznar sea un dictador.

También el 98% estamos en contra de la Ley Sinde, entonces... ¿Es ZP un dictador?

Lo es, por la ley sinde, la reforma laboral, las pensiones...cuando un gobernante sabe que el pueblo rechaza masivamente una medida y la impone, se convierte en dictador.

Desde luego en materia de imposiciones ZP le gana a Aznar por goleada.

icaro100 escribió:Lo es, por la ley sinde, la reforma laboral, las pensiones...cuando un gobernante sabe que el pueblo rechaza masivamente una medida y la impone, se convierte en dictador.

Por eso todos los partidos comunistas son dictadores, porque imponen su forma de gobierno al pueblo

El Che del Nate escribió:

icaro100 escribió:Lo es, por la ley sinde, la reforma laboral, las pensiones...cuando un gobernante sabe que el pueblo rechaza masivamente una medida y la impone, se convierte en dictador.

Por eso todos los partidos comunistas son dictadores, porque imponen su forma de gobierno al pueblo

Es que el comunismo es una forma de totalitarismo.

El comunismo libertario basado en la democracia directa y las asambleas populares no.

icaro100 escribió:El comunismo libertario basado en la democracia directa y las asambleas populares no.

Me tendrías que explicar exactamente como funciona, pero yo creo que el comunismo es por definición totalitario.

Colectivización de los medios de producción, limitación de la propiedad privada para evitar desigualdades...pero en vez de haber un partido único burocratizado y que concentra todo el poder, la gente se organiza en asambleas que van nombrando representantes para las instancias de gobierno superiores, unos representantes que no tienen por qué pertenecer a ningún partido.

icaro100 escribió:Colectivización de los medios de producción, limitación de la propiedad privada para evitar desigualdades...

Si eso no es totalitario, que baje Dios y lo vea.

Deberiais ver V de Vendetta.

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Colectivización de los medios de producción, limitación de la propiedad privada para evitar desigualdades...

Si eso no es totalitario, que baje Dios y lo vea.

Totalitario es que un tío acapare la riqueza que miles de personas necesitan parra vivir con dignidad. Por cierto he visto V de Vendetta y me encanta (el protagonista lucha contra el totalitarismo fascista).

icaro100 escribió:Colectivización de los medios de producción, limitación de la propiedad privada para evitar desigualdades...pero en vez de haber un partido único burocratizado y que concentra todo el poder, la gente se organiza en asambleas que van nombrando representantes para las instancias de gobierno superiores, unos representantes que no tienen por qué pertenecer a ningún partido.

Yo sigo sin entender porque eso impediría que hubiera totalitarismo

icaro100 escribió:

Asoen escribió:

icaro100 escribió:Colectivización de los medios de producción, limitación de la propiedad privada para evitar desigualdades...

Si eso no es totalitario, que baje Dios y lo vea.

Totalitario es que un tío acapare la riqueza que miles de personas necesitan parra vivir con dignidad..

Eso será muchas cosas pero no es totalitario, totalitario es todo lo que va contra la libertad de las personas.