Juez Calamita en el TS

Olé!
http://www.publico.es/espana/280457/supremo/endurece/pena/juez/retraso/adopcion/parte/lesbianas

Crack quien?

Están locos estos magistrados del Supremo.

icaro100 escribió:Crack quien?

El Juez.

El juez es un fanático retrógrado como tú...el problema es que él tenía poder y lo estaba usando para negar los derechos más básicos de dos ciudadanas e imponerles su moral fascista en contra de las garantías constitucionales.

icaro100 escribió:El juez es un fanático retrógrado como tú...el problema es que él tenía poder y lo estaba usando para negar los derechos más básicos de dos ciudadanas e imponerles su moral fascista en contra de las garantías constitucionales.

Yo opino como el Juez y no creo que sea nada fascista ni que vaya en contra de ningún derecho. De hecho, lo que se pretende es defender los derechos de los niños (que debe ser lo primero).

(Mi anterior mensaje diciendo Crack fue borrado, lo cual no quiere decir que no sea cierto)

Asoen, hay que ser muy subnormal para pensar que un niño no va a estar bien con dos mujeres si le aman y se preocupan por él. Pero si encima eres juez, hay que ser un prevaricador absoluto...porque la ley permite no establece como impedimento para la adopción que una mujer sea lesbiana y viva con otra.

icaro100 escribió:Asoen, hay que ser muy subnormal para pensar que un niño no va a estar bien con dos mujeres si le aman y se preocupan por él. Pero si encima eres juez, hay que ser un prevaricador absoluto...porque la ley permite no establece como impedimento para la adopción que una mujer sea lesbiana y viva con otra.

¿Y la figura masculina qué?

La figura masculina no importa un carajo, igual que la figura femenina...lo que importa es el amor que se da al niño. Es más, la propia ley permite a hombres y mujeres solteros adoptar.

icaro100 escribió:La figura masculina no importa un carajo, igual que la figura femenina...lo que importa es el amor que se da al niño. Es más, la propia ley permite a hombres y mujeres solteros adoptar.

No es eso lo que dicen los expertos en la materia.

Sí, los expertos del opus y de la ucam. Pero es que además aquí estamos hablando de LA LEY Y SU APLICACIÓN, QUE DEBE SER OBJETIVA Y AJENA A CUALQUIER MORAL PRIVADA. Si la ley dice que una lesbiana con pareja no puede ser discriminada al adoptar ese tío tiene que acatarlo.

icaro100 escribió:Pero es que además aquí estamos hablando de LA LEY Y SU APLICACIÓN, QUE DEBE SER OBJETIVA Y AJENA A CUALQUIER MORAL PRIVADA. Si la ley dice que una lesbiana con pareja no puede ser discriminada al adoptar ese tío tiene que acatarlo.

Ahí te doy la razón, el Juez debe limitarse a aplicar la Ley y, en su caso, quejarse ante el resposable de esa chapuza.

No es ninguna chapuza, es superación del fanatismo. Pero si tú mismo admites que Ferrín prevaricó...por qué dices que es un crack?

icaro100 escribió:No es ninguna chapuza, es superación del fanatismo. Pero si tú mismo admites que Ferrín prevaricó...por qué dices que es un crack?

Porque está en contra de la Ley que debió aplicar y tuvo los cojones de incumplir su deber por razones puramente morales y éticas.

La ética de un fascista que pisotea los derechos más básicos de una mujer apartándole de su hijo.

Asoen escribió:

icaro100 escribió:No es ninguna chapuza, es superación del fanatismo. Pero si tú mismo admites que Ferrín prevaricó...por qué dices que es un crack?

Porque está en contra de la Ley que debió aplicar y tuvo los cojones de incumplir su deber por razones puramente morales y éticas.

Jejeje, por sus cojones que se joda. Asi de claro. Calamita, jodete. La proxima vez haber estudiao. Ah no... pues a ver recordao. Y sobre todo, esto te pasa por ir mezclando TU etica y TU moral, con la ley. Cojones? Si. Apechugamiento? Ahora tambien.

icaro100 escribió:La ética de un fascista que pisotea los derechos más básicos de una mujer apartándole de su hijo.

Bueno, él trataba de defender el derecho del niño. No es algo malo. Además no es su hijo.

ARREBATÁNDOSELO A SU MADRE POR EL MERO HECHO DE QUE ÉSTA TENGA UNA OPCIÓN SEXUAL TAN LEGÍTIMA COMO CUALQUIER OTRA??? SE LO HABRÍA INTENTADO QUITAR SI HUBIESE SIDO UNA VIUDA QUE VIVE SOLA???

icaro100 escribió:ARREBATÁNDOSELO A SU MADRE POR EL MERO HECHO DE QUE ÉSTA TENGA UNA OPCIÓN SEXUAL TAN LEGÍTIMA COMO CUALQUIER OTRA??? SE LO HABRÍA INTENTADO QUITAR SI HUBIESE SIDO UNA VIUDA QUE VIVE SOLA???

¿Pero es su madre? Yo pensaba que no.

ERA SU MADRE PARA MÁS INRI. Habría sido sangrante en cualquier caso...pero es que encima era su madre!!!

icaro100 escribió:ERA SU MADRE PARA MÁS INRI. Habría sido sangrante en cualquier caso...pero es que encima era su madre!!!

¿Era su madre? Pensaba que no. En ese caso me callo.

El Tribunal Supremo ha aumentado desde 2 a 10 años la inhabilitación impuesta al que fuera juez de familia en Murcia Fernando Ferrín Calamita por retrasar el trámite de adopción de una menor por parte de la esposa de la madre biológica de la pequeña. También deberá pagar una multa de 620 euros e indemnizar a las perjudicadas con 6.000 euros

Quería impedir que el niño viviera con su madre y la novia de ésta.

pobre oveja descarriada, vereis ahora al fanatismo ultracatólico crean un nuevo martir....tiempo al tiempo

Estas cosas sólo pasan en Murcia... http://www.laverdad.es/murcia/20091227/local/region/plataforma-ferrin-calamita-abre-200912271650.html

Me hace mucha gracia el objeto: ayudar para que este miserable pueda mantener a su familia y a sus hijos. Qué pasa, que su mujer y sus hijos tienen algún tipo de incapacitación severa que les permita intentar salir a flote como cualquier familia? Los que hacen esto son claramente de su círculo de relaciones pues siguen dando bombo al rancio modelo de familia que este hombre defendió y que le ha llevado a esta situación, un modelo patriarcal en el que los demás miembros no pueden desarrollarse debidamente si no hay una figura paterna fuerte y con un rol masculino bien marcado. Qué pena y qué asco.

pd: anda que la justicia murciana está buena, entre lo de Calamita y lo del pastor que ha salido hace poco...