Financiación de la Iglesia en España (también colgado en Temas Jurídicos, pues el tema es encuadrable en ambas secciones como pocos)

"Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios". Así respondía Cristo a los fariseos cuando éstos le planteaban si era lícito pagar los impuestos que Roma exigía a los judíos. Dios y el Cesar, la Iglesia y el Estado, son dos realidades que deben hallarse plenamente separadas en cualquier país libre y civilizado, pues lo contrario conlleva el privilegio para quienes profesan unas determinadas creencias y la consiguiente discriminación para el resto de ciudadanos que tienen derecho a ser tratados en estricta igualdad independientemente de su fe o convicciones. Cuando esta discriminación se materializa en la prohibición de expresar libremente sus ideas, en el deber de someterse para vivir su vida a una moral que no es la suya (prohibición del divorcio, de los matrimonios gays...), o en la humillante obligación de ser adoctrinados por el Estado (a través de la educación, los medios de comunicación...) en una fe que no es la suya, todos ponen el grito en el cielo. Pero cuando la discriminación consiste en el injusto reparto del dinero público, otorgando a la Iglesia por el único mérito de llamarse Iglesia ingentes cantidades de dinero, y negándose subvenciones a otras confesiones y asociaciones benéficas que, objetivamente, reunen los mismos requisitos, o incluso más, para recibirlas.

La Iglesia, en España, es una institución protegida y privilegiada... por el Estado. Su financiación, teóricamente, se reduce a las cantidades que los fieles, a través del IRPF (0.5% del mismo que puede destinarse a la Iglesia o entidades benéficas, pudiendo elegir el contribuyente entre ambas opciones), deciden donarle. Pero... como mucho el 32% de los españoles aceptan marcar la famosa casilla en la declaración de la renta. Y la Iglesia quiere más. ¿Solución? El Estado le "anticipa" la diferencia entre la cantidad recibida vía IRPF y lo que los obispos dicen necesitar... a título de préstamo sin intereses. Se supone que al año siguiente se producirá un masivo cambio de criterio en las preferencias de los contribuyentes... y darán tanto dinero a la Iglesia que ésta logrará cubrir sus necesidades y pagar al Estado lo que debe. Obviamente, esto nunca sucede, y al año siguiente el Estado debe repetir el enorme desembolso del precedente encomendándose a todos los santos para que éstos "conmuevan" la conciencia de la gente (y les cierren los ojos para que no vean la opulencia con que viven los jerarcas de la Iglesia) y los españoles marquemos la casillita todos a una. Con el paso de los años, lógicamente, la deuda de la Iglesia para con el Estado, QUE SOMOS TODOS, termina por volverse atroz...pero no pasa nada. Se le condona...y listo (¿Y por qué no se hace lo mismo con la deuda externa de los países del Tercer Mundo, que, a diferencia de nuestro orondo obispo, se están muriendo literalmente de hambre?). El PP, en 1999, perdonó a Rouco y cia su obscena deuda de años y años para con los españoles...como el dinero no era suyo...si hubieran tenido que pagarla con sus chalets de lujo en las mejores urbanizaciones, otro gallo hubiera cantado.

Hay quienes intentan justificar esta vergonzosa situación (inédita en la mayoría de países europeos, donde la Iglesia es exclusivamente financiada por sus fieles, como debe ser) en la libertad religiosa. La libertad religiosa, que por cierto no es sólo para la Iglesia sino para el resto de confesiones, no implica que todos, laicos, musulmanes, judíos y budistas, tengan que pagar los enormes gastos de la Iglesia...NI DE NINGUNA OTRA CONFESIÓN. En nombre de la libertad religiosa, nadie puede ser discriminado por su fe ni se le puede impedir su libre ejercicio...pero eso no quiere decir que, si consideran que para que Dios esté contento, los obispos deben comer caviar todos los días, los demás tengamos que pagárselo. Otra cosa es que se diga que necesitan subvenciones para el legítimo fin de transmitir su mensaje...pero entonces estas subvenciones deben extenderse a cualquier otro grupo político y religioso que respete los DDHH y, desde luego, ser mucho más limitadas que las millonadas que hoy les da el Estado, entre otras cosas porque, aparte de que los recursos que tal fin necesita son pequeños, no habría dinero para todos. En este país hay necesidades mil veces más acuciantes que mantener los lujos de las ostentosas parroquias del centro de las ciudades...en este país casi nueve millones de personas viven en la pobreza. Hay quien dice que la Iglesia dedica parte de su dinero a ayudar a los pobres. Muy bien... pero entonces que se les dé dinero EXCLUSIVAMENTE PARA CADA PROYECTO SOCIAL, SIN QUE PUEDAN DESTINAR NI UN CÉNTIMO A FINES DISTINTOS. Por cada proyecto aceptable que presenten, una subvención...eso sí, en libre concurso con el resto de ONG y sin ningún privilegio respecto a ellas (la subvención debe ir para quien presente mejor proyecto, sea o no católico).

Dejando claro que libertad religiosa no equivale a mantenimiento por el Estado de los distintos cultos (es como si yo digo que, en virtud de la libertad de empresa, el Estado me regale una siderúrgica), cosa en la que los propios obispos están de acuerdo cuando se les habla de compartir sus privilegios económicos con otras confesiones, resulta obvio que el actual régimen económico de la Iglesia supone un robo intolerable de dinero público (la prueba es que ni el propio PP ha tenido narices para institucionalizar a través de una ley la financiación práctica que la Iglesia recibe por el gobierno, y ha preferido seguir pasándoles millones de tapadillo), además de una discriminación intolerable para el resto de confesiones. La solución...ACABAR CON LOS PRIVILEGIOS DE LA IGLESIA. Que cada iniciativa, cada acción, cada proyecto (cultural, social...) que ésta promueva, sea tratado por la administración de forma aislada, de acuerdo con su interés y posibilidades de beneficio efectivo para la ciudadanía...y en pie de igualdad con los demás proyectos presentados ajenos a esa institución. Que cada céntimo que se le dé sea fruto de que ha logrado ofrecer un servicio concreto que ninguna otra entidad ha logrado igualar. Pero basta ya de regalarles millones por el color de su sotana...entre otras cosas porque esa dependencia económica termina llevando a la sumisión de la Iglesia al Estado.

Y esto lo digo como cristiano...pero es que, aparte de que considero que nadie debe ser discriminado (o privilegiado) por sus creencias, me parece indignante y radicalmente anticristiano el despilfarro que conllevan los lujos de los jerarcas eclesiásticos y las riquezas que acumula la Iglesia en sus grandes templos mientras los hijos de Dios no tienen para comer. El dinero de todos no puede emplearse en tan indignos fines...y sobre todo, quienes poseen tantos bienes, no tienen derecho a pedir dinero a los demás. Que los vendan y repartan el dinero entre quienes lo necesitan...entonces, cuando realmente no tengan recursos, hablaremos. Y seguro que no hará falta financiación estatal...pues los fieles, al ver su renovada honradez, se volcarán en la financiación de la Iglesia, cosa que hoy no pasa por el asco que muchos sentimos ante la hipocresía de Rouco y sus acólitos.

Desde mi personal punto de vista, la religión y las creencias es algo absolutamente privado (al menos debe serlo), eso sí, que tiene una manifestación pública. AHora bien, confundir los términos "manifestación pública" y "relación con la cosa pública" es un error de bulto. Desde mi punto de vista, el Estado sólo debe reconocer a la religión como asunto público en lo que respecta a sus expresiones "de puertas para afuera" por parte de los fieles: ir con un curcifijo, pegar carteles de reuniones de creyentes, etc. Ahora bien, el Estado no debería apoyar ni financiar (o ayudar a financiar) a la Iglesia, pero tampoco a ninguna otra religión. La religión es algo que debe de quedar en la casa de uno concebida como un ideario moral. Como tal, el hecho de que sus líderes exijan capital para poder seguir siendo líderes y no "liberalizar" las creencias (que es lo que deberían hacer, ya me cansan un poco los "guardianes de la fe" que nos dicen cómo ser cristianos o musulmanes) me parece un asunto suyo en el que el Estado no debería inmiscuirse.

Tampoco, desde luego, me sirve el argumento de "es que la Iglesia hace mucha función social". Igualmente se puede "subcontratar" a la Iglesia la prestación de determinados servicios sociales a cambio de un "Pago por servicio", como se hace con cualquier concesión pública en casos como el gas o el agua.

Lo que si que no es de recibo es que el Estado tenga que ayudar a la finaciación de instituciones machistas y homófobas en general. Seamos francos, pero un cristiano no necesita a la Iglesia para vivir su fe. No necesita grandes templos para realizarse como cristiano. Así que la pregunta sigue siendo, ¿para que quiere la Iglesia dinero? Ello, por supuesto, al márgen de los gastos humanitarios, pero esos podrían financiarse exactamente igual que otras ONG's.

A mi me parece que lo que hay es mucha sinvergüencería entre los Señores Obispos, que se creen los más cristianos del mundo, y tienen una organización que contradice ámpliamente el modelo Cristiano: Ostentan templos que no son para nada austeros, sino, muchas veces, construídos a costa de las vidas de los hombres o de historia de la arquitectura, como el Coliseo en Roma, expoliado por la Iglesia católica; los Obispos han de ser llamados de forma ostentosa y besarles el anillo, algo que choca mucho con el espíritu de Jesús en la Última Cena, de no querer ser más que sus discípulos; Jesús acusó a los fariseos de convertir el Templo en un mercado, y todavía se cobra por la entrada a muchas Iglesias en Roma. Esta Iglesia está podrida, lo que son no es más que hombres con delirios de grandeza y ánsias de poder.

Saludetes.

PD: Por supuesto hay mucha gente buena en la Iglesia, pero como os podeis imaginar, me refería sobre todo al Alto Clero (de Obispos hacia arriba).

¿Cuál es el objetivo de que el Estado sostenga un culto, y no sólo éste de acá, sino cualquier culto en cualquier Estado?
Es sabido que la jerarquía eclesial depende casi en forma exclusiva de la financiación que le brindan los Estados respectivos.
Aún así, muchos Estados, como los europeos incluidos España e Italia, ya se han separado de su iglesia.

El vaticano, por ejemplo, sabe que si Argentina lograse reglamentar el Art.2 de su Constitución Nacional de manera que el culto deba ser sostenido sólo con lo que recaude de sus fieles, desencadenaría una reacción en cadena que sería inmediatamente imitada por el resto de países de América del Sur y Central, lo cual sería su acabóse.
Podemos decir entonces que el vaticano está en una situación muy delicada, muy endeble, y por eso ha hecho un pacto con los partidos populistas de todos esos países.
Su futuro depende exclusivamente de que este pacto secreto no caiga.
¿De qué no sería capaz el vaticano para evitar que este pacto se conozca y entonces deba cerrar sus puertas?.
¿En qué consiste el pacto?
El vaticano les "vende gobernabilidad" a los partidos populistas, y les pide la no reglamentación de las Constituciones Nacionales en lo referente al sostenimiento del culto católico.
Los gobiernos, ya sean nacionales o provinciales, amparados por sus constituciones que ordenan "sostener" el culto católico apostólico romano, compran la cantidad necesaria de gobernabilidad, de manera que ningún opositor pueda acceder al poder.
Y así pueden hacer sus negociados "amparados" por un paraguas mafioso.
Es un pacto mafioso pero está a punto de salir a la luz. Reitero, el vaticano depende de que los Estados latinoamericanos lo sigamos financiando. Porque ningún otro país del mundo ya lo hace. Depende totalmente de nosotros. Por eso digo que están en situación desesperante.
El más leve error sería el fin del vaticano y éste podría ser el último papa.
Por esa razón estamos en esta campaña.
Los peronistas nunca revelarán la verdad porque deben ser obsecuentes con quien le brinda "gobernabilidad" para defender los "altos" intereses de su partido.
No es casual que la pobreza se mantenga o se profundice.

Muchos incautos, con el verso de que "todos somos la iglesia" o de que somos "occidentales y cristianos" les hacen el caldo gordo a los mafiosos.
Los pederastras son apañados por el vaticano, porque si no, cantan.

adarsha escribió:¿Aún así, muchos Estados, como los europeos incluidos España e Italia, ya se han separado de su iglesia.

Muchos Estados europeos lo han hecho, pero en España continúan los privilegios como arriba expuse. Hay que seguir denunciándolos para acabar con ello, pero no ya porque los obispos sean unos fariseos (que lo son) sino porque el trato de favor hacia un colectivo derivado de su credo supone una discriminación intolerable hacia el resto de la población incompatible con la democracia y la igualdad.

Ícaro:
Gracias por dejarme participar de estos foros.
Rspecto de este importante tema, acá en Argentina sería suficiente con que se reglamente que su financiación se reduce a las cantidades que los fieles, a través del AFIP (0.5% del ingreso que puede destinarse a la Iglesia o entidades benéficas, pudiendo elegir el contribuyente entre ambas opciones), deciden donarle.
Después, el gobierno se cuidaría mucho de darle otros "préstamos" porque quedaría muy en evidencia.
No sé cómo lo logran en España.
Un abrazo
Néstor

Gracias a ti por participar

Aquí, los que queremos acabar con los privilegios, defendemos lo mismo Pretendemos que la Iglesia se financie exclusivamente por las aportaciones de sus fieles en la Declaración de la Renta (el equivalente a vuestro AFIP, y que también da la opción de otorgar ese 0.5% a Iglesia o entidades benéficas...como ves hasta coincide el porcentaje en ambos países!). El problema es que la Iglesia considera que las cantidades que les dan los contribuyentes son insuficientes...y pasa lo que expuse en este párrafo del post con el que abrí el tema:

"El Estado le "anticipa" la diferencia entre la cantidad recibida vía IRPF y lo que los obispos dicen necesitar... a título de préstamo sin intereses. Se supone que al año siguiente se producirá un masivo cambio de criterio en las preferencias de los contribuyentes... y darán tanto dinero a la Iglesia que ésta logrará cubrir sus necesidades y pagar al Estado lo que debe. Obviamente, esto nunca sucede, y al año siguiente el Estado debe repetir el enorme desembolso del precedente encomendándose a todos los santos para que éstos "conmuevan" la conciencia de la gente (y les cierren los ojos para que no vean la opulencia con que viven los jerarcas de la Iglesia) y los españoles marquemos la casillita todos a una. Con el paso de los años, lógicamente, la deuda de la Iglesia para con el Estado, QUE SOMOS TODOS, termina por volverse atroz...pero no pasa nada. Se le condona...y listo (¿Y por qué no se hace lo mismo con la deuda externa de los países del Tercer Mundo, que, a diferencia de nuestro orondo obispo, se están muriendo literalmente de hambre?). El PP, en 1999, perdonó a Rouco y cia su obscena deuda de años y años para con los españoles...como el dinero no era suyo...si hubieran tenido que pagarla con sus chalets de lujo en las mejores urbanizaciones, otro gallo hubiera cantado".