Te pueden oír

El sistema Integral de Interceptación de Comunicaciones Electrónicas (Sitel), elaborado por Ericsson para el Gobierno de Aznar durante el año 2000 se ha revelado como una suerte de fruto del paraíso para cualquier espía. Una tecnología que permite al Gobierno, nada más y nada menos, que pinchar todos los teléfonos de España al mismo tiempo y conocer, además de las conversaciones, la identidad del sujeto, su operador telefónico, el punto geográfico exacto en el que se encuentra e incluso el tipo de contrato que tienen.

Tal y como describe La Gaceta en una noticia publicada el pasado mes de septiembre, antes de Sitel el proceso era el siguiente:

* 1.- La Policía pedía permiso a un juez para pinchar la línea telefónica del sospechoso de un delito.
* 2.- Tras obtener la autorización del juez, la Policía informaba al operador telefónico y pinchaba la línea.
* 3.- La grabación se llevaba a cabo con un magnetófono y se almacenaba en cintas de casete.
* 4.- La Policía mostraba al juez la grabación en una cinta y el magistrado decidía qué parte se incluía en el sumario y qué parte no. Lo desechado se destruía.

Con Sitel, la cosa cambia:

* 1.- La Policía está obligada a dar al agente que lleve la investigación toda la información sobre la identificación de la persona, su domicilio, el número de titularidad del servicio, el número de cuenta asignada al proveedor de Internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc. Una información que se facilita antes de que se pida la orden judicial.
* 2.- Con esta información en la mano, la Policía pide permiso a un juez para pinchar la línea telefónica del sospechoso de un delito.
* 3.- Cuando el magistrado concede el permiso, comienza la vigilancia de las comunicaciones.
* 4.- La Grabación se realiza a través del software de Sitel, que además aporta datos como la identidad, la localización o la operadora con la que tiene contratado el servicio. Datos que se pueden recopilar antes de iniciar la escucha.
* 5.- El agente realiza las escuchas a partir del material almacenado en Sitel.
* 6.- La Policía muestra al juez la grabación y éste decide qué parte le sirve y qué parte se destruye. Siempre se rompe el CD, pero el archivo original continúa en Sitel.

Es decir, que a la luz de las investigaciones que desvela el abogado Guillermo Díaz Bermejo en Noticias Jurídicas, la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia puede obtener los datos de carácter personal de cualquier usuario de teléfonos móviles en cualquier momento y en cualquier punto de España sin necesidad de disponer, para ello, de un permiso judicial.

Así se desprende del artículo 33 de la reformada Ley General de Telecomunicaciones que obliga a la Policía a facilitar al agente encargado de la investigación y con antes de la ejecución de la orden judicial (por tanto con desconocimiento del Juez competente), la información sobre la identificación de la persona, su domicilio, el número del titular del servicio, el número de cuenta asignada por el proveedor de internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc.

Además, el tratamiento de datos de carácter personal que sirve Sitel no está regulado mediante una Ley Orgánica como merece. Así lo señalan el abogado Díaz Bermejo, la fiscalía de Madrid y la Asociación de Internautas, por tratarse de la cobertura de garantías constitucionales.

Tras aquellos recursos, el Tribunal Supremo se limitó a recomendar que elevaran queja al Constitucional aquellas personas que se sintieran afectadas por las escuchas telefónicas o la recopilación de sus datos de carácter personal por parte de la administración.

Aznar paralizó su puesta en funcionamiento

Pese a que pagó 36 millones de euros por Sitel, la Administración Aznar no hizo uso de él. Aquel Ejecutivo no encontró la forma de dar cobertura legal al proyecto y sus dudas quedaron fundadas con sendos informes elaborados por los ministerios de Justicia y Defensa y por el Consejo General del Poder Judicial en 2001 y 2002, que encontraban muchas pegas a la aplicación de Sitel.

Las principales dudas consistían en la necesidad de regular el sistema de escuchas mediante una Ley Orgánica que diera cobertura a la privacidad y la protección de datos en este nuevo marco tecnológico.

Pero cuando Zapatero llegó al poder, decidió valerse de Sitel con la excusa de luchar contra el crimen organizado. Así, lo puso en marcha en 2004 en periodo de pruebas y a partir de 2005 de forma oficial. Pero la cobertura legal siguió siendo un problema.

¿Qué hizo la Administración Zapatero?

Según explica el abogado Guillermo Díaz Bermejo en un extenso artículo publicado en Noticias Jurídicas, el Ministerio de Industria (encargado de tapar el agujero legal) planteó el problema desde el punto de vista técnico y no jurídico. Así, en 2005 colocó el texto legal abandonado por el Gobierno del PP dentro del Reglamento de la Ley General de Comunicaciones, pensando que el agujero estaría tapado.

Pero la Fiscalía de Madrid y de la Asociación de Internautas, mediante recursos ante la Fiscalía General del Estado, recordaban que al tratarse de derechos fundamentales protegidos por la Constitución, Sitel debería estar regulado por una Ley Orgánica y no por un reglamento.

Nuevo parche del Gobierno

Lejos de resolverlo con la promulgación de una Ley Orgánica, el Gobierno aprueba en 2007 la Ley de conservación de los datos de las comunicaciones electrónicas y las redes públicas de comunicaciones, que incorpora de nuevo el texto abandonado por el Gobierno del PP que Industria introdujo en el Reglamento de la Ley General de Comunicaciones dos años antes.

De esta forma, logran que desaparezca el déficit de cobertura legal que tenía el Reglamento. Pero, al mismo tiempo introducen de facto el control del ciudadano por parte del Estado.

(Libertaddigital.com)
(diariouniversitario.com)

Qué locura...al final van a terminar haciéndose realidad las pintadas de aquel hombre desequilibrado sobre los chips en el cerebro.

la noticia me hace plantearme si es preferible la seguridad a la intimidad. Vosotros que preferís?

La clave está en el equilibrio...qepende de lo que cada uno considere intimidad. Obviamente controlar las comunicaciones de una persona y vigilar dónde se encuentra en cada momento es una intromisión inaceptable en su vida, pero poner cámaras en la calle (que lo único que hacen es verte como cualquier ciudadano que pasa por allí) para grabar los delitos y disuadir al delincuente sí tiene sentido.

La verdad es que la idea de que una conversación privada deje de serlo puede ser aberrante como poco.

También entiendo una cosa, no van a escuchar cualquier comunicación telefónica así como así. Es decir, a nadie creo que le importe mucho lo que yo puedo hablar dado que soy un sujeto sin importancia a nivel social o político.

En cualquier caso deberían estar más intranquilos aquellas personas sospechosas de algún delito.

Pero es un tema complicado, libertad vs seguridad. YO me quedo con la libertad, cualquier supresión de la libertad por seguridad me parece una falta por parte del Estado por no saber garantizar la seguridad de una forma correcta la Democracia.

Y no solo delincuentes, también cualquier otra persona que pueda ser potencial enemigo del Gobierno de turno. El caso Gürtel, es un ejemplo positivo de la utilidad de estas escuchas pero no siempre puede ser así.

El problema son las escuchas ilegales...que han existido, existen y existirán...y la mayoría nunca serán descubiertas.

Bueno, a mi no me molestaria que algun guardia estuviera escuchando las guarradas telefonicosexuales que le diga a mi novia (por decir un ejemplo) siempre y cuando esa informacion escuchada no fluya. Quiero decir, que el que haga la escucha ilegal se calle como una puta, y santas pascuas. Tecnicamente lo jodido del tema es que se te escuche y que se publique lo que dices. Si nadie se entera, es como si nadie te escuchara.

Ya te oyen, te ven, y te leen.

¿Habéis oido hablar de Echelon?

anonimo sabelotodo escribió:Tecnicamente lo jodido del tema es que se te escuche y que se publique lo que dices. Si nadie se entera, es como si nadie te escuchara.

Ojos que no ven, corazón que no siente?

Es como decir que no te importaria que te violasen mientras duermes siempre y cuando no te contagien ninguna ETS ni te dejen embarazada...

Es un poco extremista, creo que anonimo ha entendido lo que le quería decir.

No me gusta que te puedan escuchar sin una orden judicial, porque el sistema esta compuesto de personas y no todas son buenas, teniendo ese poder de control no creo que todos lo usen para un "buen fin"
Asusta un poco que te escuchen o que te vean y puedan redactar tu biografia tan facilmente.

No, te entendí muy bien! Mi frase era una crítica a la postura de anónimo.

oks!

icaro100 escribió:Es como decir que no te importaria que te violasen mientras duermes siempre y cuando no te contagien ninguna ETS ni te dejen embarazada...

Si es como si no hubiera ocurrido, que mas dara?

En teoría si Sitel está en poder del gobierno... Que sólo lo utiliza cuando tiene la autorización judicial para ello.... No parece un gran problema... Porque no creo que el gobierno utilice ese sitema para realizar escuchas sin autorización previa de un juez.... (anque quizás sea suponer mucho).

Yo lo que no entiendo es porque Sitel no destruye la información una vez que esta se incorpora al sumario...
Y aunque tengan los medios y la facultad material para concocer el contenido de las escuchas, ellos no deberían tener conocimiento en ningún momento de ellas... Ni mucho menos poder conocerlas como si se tratara de una base de datos....

:/

Nos enteremos o no de él, cualquier ataque contra nuestra dignidad es aborrecible y se debe perseguir a quien lo realice, porque el valor de un bien es el que es, independientemente de que observemos o no como es pisoteado.

Wendy escribió:En teoría si Sitel está en poder del gobierno... Que sólo lo utiliza cuando tiene la autorización judicial para ello.... No parece un gran problema... Porque no creo que el gobierno utilice ese sitema para realizar escuchas sin autorización previa de un juez.... (anque quizás sea suponer mucho).

Yo lo que no entiendo es porque Sitel no destruye la información una vez que esta se incorpora al sumario...
Y aunque tengan los medios y la facultad material para concocer el contenido de las escuchas, ellos no deberían tener conocimiento en ningún momento de ellas... Ni mucho menos poder conocerlas como si se tratara de una base de datos....

:/

Si hicieran eso, si tuvieran que esperar la orden de un Juez, nunca pillarían a nadie, salvo un pardillo.

Nate Grey escribió:

Wendy escribió:En teoría si Sitel está en poder del gobierno... Que sólo lo utiliza cuando tiene la autorización judicial para ello.... No parece un gran problema... Porque no creo que el gobierno utilice ese sitema para realizar escuchas sin autorización previa de un juez.... (anque quizás sea suponer mucho).

Yo lo que no entiendo es porque Sitel no destruye la información una vez que esta se incorpora al sumario...
Y aunque tengan los medios y la facultad material para concocer el contenido de las escuchas, ellos no deberían tener conocimiento en ningún momento de ellas... Ni mucho menos poder conocerlas como si se tratara de una base de datos....

:/

Si hicieran eso, si tuvieran que esperar la orden de un Juez, nunca pillarían a nadie, salvo un pardillo.

Que tengan autorización judicial no quiere decir que que la persona sepa que le escuchan.... (evidentemente nadie va a decir nada que le incrimine si sabe que le están escuchando XD).

Además si se hacen escuchas sin autorización judicial, NO se admiten como prueba (ni como nada) en el juicio....

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/04/navegante/1257340363.html

El PP denuncia que es Interior, no los jueces, quien controla las escuchas a móviles

Europa Press | Madrid
Actualizado miércoles 04/11/2009 16:55 horas

* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, denunció que el "control" del sistema de interceptación de las comunicaciones recaiga en el Ministerio del Interior y anunció que el Grupo Popular llevará al Congreso una proposición para que la "exclusiva competencia" sobre ese sistema recaiga en la autoridad judicial.

En una rueda de prensa en la sede del PP, González Pons afirmó que España es hoy "una sociedad vigilada" y agregó que el Ministerio del Interior "le está ganando la partida a la libertad y a la intimidad de los españoles", máxime cuando con los avances tecnológicos se ha "multiplicado la capacidad que tiene el Estado para controlar la intimidad y el secreto de las comunicaciones".

"No exagero si digo que no existe ningún control sobre la capacidad del Gobierno de limitar algunos derechos civiles de los españoles como el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones", afirmó Pons, para añadir que el PP presentará hoy mismo una proposición de ley en la Cámara Baja para regular este asunto.

El diputado del PP explicó que su formación presenta esta iniciativa porque el sistema SITEL de interceptación de comunicaciones es "inconstitucional e ilegal" y porque "debería estar administrado por la autoridad judicial". "En España está interceptado por Interior", exclamó.

Además, explicó que aunque este sistema lo impulsó el PP en el año 2003 nunca lo puso en marcha porque lo desaconsejaron los informes del CGPJ y de los Ministerios de Justicia y Defensa.
Rubalcaba lo niega

En respuesta, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado que el sistema de grabación de comunicaciones SITEL que utiliza su Departamento fue contratado por el líder del PP, Mariano Rajoy, y la secretaria general de los 'populares', María Dolores de Cospedal, en 2004 y que fue puesto en marcha por el entonces ministro del Interior Ángel Acebes.

Rubalcaba defendió este sistema como "mucho más garantista que el anterior y que funciona únicamente con autorización judicial" al tiempo que relacionó estas críticas del principal partido de la oposición con una intención de eludir su responsabilidad en el 'caso Gürtel'.

http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-alega-tras-las-criticas-a-sitel-que-lo-puso-en-marcha-acebes-1276375244/

es fácil echar las culpas a otro, pero aún así tienen la posibilidad de limitar ese sistema y ahí si que no les interesa meterse...

Agentes cualificados

Ya no es sólo el contenido de la conversación y la persona que llama o recibe, como antaño. Sitel desvela los números y duración de las llamadas; la localización geográfica del teléfono -incluidos desplazamientos- sin necesidad de que se produzca la llamada, uso de diferentes terminales con una misma tarjeta, copia de todos los mensajes de texto o vídeo, correo electrónico y acceso a páginas web.
Toda la información, sin depurar, se almacena en los ordenadores de Interior, que sólo pueden ser consultados por los agentes adscritos a la investigación. Cada vez que un policía consulta los datos tiene que introducir una clave que permite rastrear qué información ha consultado y si ese acceso está justificado. Ahí radica la crítica del PP: los denominados «agentes facultados» tienen acceso a una información más amplia que la indispensable para la investigación, y no hay mecanismo que garantice que esos datos no saldrán de Interior.

http://www.laverdad.es/murcia/20091122/espana/sitel-gran-hermano-bajo-20091122.html