VIOLENCIA MACHISTA

'Pego a mi mujer cuando quiero y cuando os vayáis le daré más fuerte'

* El marido contestó así a la Policía cuando le detuvieron
* Estaba golpeando a su esposa, 13 años mayor que él, en plena calle
* La mujer no ha querido denunciarlo pero la policía lo ha detenido



La imagen dejó atónitos a los viandantes: un sujeto de 69 años estaba golpeando en la cabeza con una bolsa llena de objetos a una mujer, mucho más anciana que él, impedida en una silla de ruedas. Cuando llegó la Policía Local resultó que la víctima era su esposa, 13 años mayor, una albaceteña con 82 inviernos a sus espaldas.

Los hechos tuvieron lugar el lunes a las ocho y media de la tarde. Alguien llamó al 092 porque estaba viendo una agresión de un hombre a una mujer paralítica en la calle Ausias March. Cuando los agentes llegaron averiguaron que la pareja había seguido desplazándose y que estaban en la calle Alfonso el Magnánimo, frente a la Cruz Roja.

Una testigo diría a los policías que había visto como el varón propinaba empujones y golpes a la mujer, con una bolsa llena de objetos. Cuando los agentes locales le preguntaron al sospechoso qué estaba haciendo, él les dijo, sin cortarse demasiado: "Pego a mi mujer cuando quiero, y cuando os vayáis le peguaré una paliza más fuerte".

El agente que estaba hablando con él le informó que de momento no se irían, no sin llevárselo a él detenido como presunto autor de un delito de violencia de género. El sospechoso se encaró más con el policía local y lo amenazó de muerte, según figura en el atestado policial. Después de este intercambio de palabras, se consumó la detención.

Cuál sería el estado de dependencia, miedo a la soledad, miedo a secas o la razón que sea, que la mujer negó a los policías que su marido la hubiera agredido y les pidió que la dejaran en paz.

El detenido se llama Manuel C.M., nació en 1940, hace 69 años, en la localidad cordobesa de Cerro Muriano. Su esposa nació en 1927, es decir, hace 82 años, en un municipio de la provincia de Albacete. Los agentes locales le ofrecieron ayuda. Josefina, como así se llama la mujer, tiene ahora la posibilidad de solicitar auxilio a los servicios sociales.

Jesús Mullor, director de Servicios Sociales del Imas (Institut Mallorquí d’Afers Socials), informó en declaraciones a EL MUNDO de Baleares que una persona con problema de estas carecterísticas puede solicitar ayuda, fundamentalmente, a través de dos vías, la atención primaria del IB-Salut, y la atención primaria de los servicios sociales del ayuntamiento de su municipio de residencia.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/24/baleares/1253809242.html

¿Cuándo terminará?

Malas personas las ha habido, las hay y las habrá siempre.

Por desgracia hay niñatos de 17 años que han pegado a sus novias, conozco algún caso en mi barrio...al machismo se une la banalización de la dignidad humana que vive la sociedad actual...la única forma de parar esto es aumentado las penas a esos bastardos, aumentando drásticamente las medidas de protección a las mujeres y cambiando la educación que reciben los menores.

Menudo cabronazo

¿los ancianos pueden ir a la cárcel?

Creo que hasta los 70 años sí.

icaro100 escribió:Creo que hasta los 70 años sí.

Y después también.

¿Es que no estudiáis Derecho Penal?

Que pueden acceder a la libertad condicional sin necesidad de tener cumplido un periodo mínimo de la condena, y tanto si ingresaron en la cárcel siendo ya mayores de 70 años, como si cumplen dicha edad dentro del centro penitenciario. En todo caso, es preciso que estén clasificados en tercer grado, que cuenten con un pronóstico favorable de reinserción social, y que hayan satisfecho o prometan satisfacer las responsabilidades civiles derivadas del delito objeto de la condena. "El mismo criterio se aplicará cuando, según informe médico, se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables" (art. 92.1 CP).

No era exactamente como yo lo recordaba pero los 70 años suponen un límite a partir del cual el encarcelamiento del delincuente es mucho más improbable.

Pero en ningún sitio pone que no puedan ingresar en prisión.

Por eso digo que no era exactamente como lo recordaba, aunque sabía que los 70 años suponían un límite en cuanto al tratamiento penitenciario.

Si a partir de 70 años no se pudiera ir a la cárcel, se llenarían las calles de ancianos psicópatas.

jeronimomoulia escribió:Si a partir de 70 años no se pudiera ir a la cárcel, se llenarían las calles de ancianos psicópatas.

Exagera cuando veas que tal xd

Es un problema cultural más que nada.

Si os fijáis la mayoría de casos que suceden en España son de inmigrantes, viejos o españoles de bajo nivel social (tipo gitano) cuyo núcleo familiar es machista.

Lo que nunca he llegado a entender es la actitud de la mujer, como porras no denuncia esto, o es que le gusta ser golpeada?

Tampoco entiendo a la familia de ella, si mi cuñado le levanta la mano a mi hermana, yo se la corto pero nunca he oído semejante acción por parte de la familia de ella y eso me hace pensar que la propia familia de ella admite que puede ser golpeada por su marido.

Se debe a problemas muy diversos, pero se resumen en cuatro causas: incultura, falta total de autoestima, miedo...y amor mal entendido. Unas mujeres piensan, porque en su casa se lo han enseñado, que efectivamente son inferiores y deben soportar los castigos de su "señor natural" por haberse portado mal, pues al igual que un niño (para ellas a los niños también hay que pegarles) son irracionales y sólo pueden aprender a golpes. Otras se dejan envenenar por su verdugo y, por una falta total de autoestima, creen que son monstruos, que están haciendo un daño horrible a su marido por su estupidez y egoismo, y por ello es normal que a veces no pueda más y les devuelva una parte del dolor que le hacen padecer. Otras tienen miedo de perder su estabilidad económica o de ser asesinadas si denuncian. Y las últimas caen en la locura...y llegan a amar al cerdo que les tortura, llegan a creer que si aguantan podrán redimirle a fuerza de sacrificios...sin darse cuenta de que, dándole la razón implícitamente con su sumisión, sólo fomentan su crueldad. Lo esencial es que la mujer no se aisle, que siga teniendo contacto con el mundo, porque aislada con una bestia puede llegar a olvidar su propia dignidad...y creer que realmente es el saco de boxeo de un despojo humano y es justo que lo sea.

No creo que la violencia tenga un género determinado, ni que podamos hablar de violencia "machista" cuando se trate de violencia de género. De hecho el machismo no tiene porque ir encadenado a la violencia, al igual que el feminismo nunca lo asociamos a ésta.
En la sociedad en que vivimos es condenable todo acto de violencia ya sea de género, infantil, gratuita, racista o de cualquier otro tipo.

No caigamos en la vulgaridad de lo que a diario nos venden, usemos el castellano y analicemos que, al igual que el mal empleado término de "querella criminal" nos remueve los intestinos, el término de Violencia machista esta mal determinado, ha sido creado para un fin socializador concreto que es el de rebajar el castellano y sus acepciones al más puro estilo americano.

La querella no es que no pueda ser criminal, es que la naturaleza jurídica de la querella es criminal por tanto no es necesario decir "querella Criminal" porque la primera palabra por si sola comprende ontologicamente a la segunda. Pues del mismo modo ocurre con la Violencia machista, el significado del término VIOLENCIA es tan grande que abarca en su contenido todo tipo de género violento. Por tanto en el caso expuesto, el titular no debería ser "UN NUEVO CASO DE VIOLENCIA MACHISTA" porque la violencia no es profesada solo por los hombres o las mujeres, sino por los hombres Y las mujeres (recordemos tb la existencia del maltrato psicológico, tambien es un tipo de violencia) por tanto a mi juicio deberia haber reflejado "UN NUEVO CASO DE VIOLENCIA DE GÉNERO,en el que un hombre de mediana ...... .

Solo es una opinión.
Solo se que no se nada.

Kartman escribió:a mi juicio deberia haber reflejado "UN NUEVO CASO DE VIOLENCIA DE GÉNERO,en el que un hombre de mediana ......

Al final, género.

Se veía venir. Ley contra la Violencia de Género, la han llamado. Pese a los argumentos de la Real Academia Española, el Gobierno del talante y el buen rollito, impasible el ademán, se ha pasado por el forro de los huevos y de las huevas los detallados argumentos que se le presentaron, y que podríamos resumir por quincuagésima vez diciendo que ese género, tan caro a las feministas, es un anglicismo que proviene del puritano gender con el que los gringos, tan fariseos ellos, eluden la palabra sex. En España, donde las palabras son viejas y sabias, llamar violencia de género a la ejercida contra la mujer es una incorrección y una imbecilidad; pues en nuestra lengua, género se refiere a los conjuntos de seres, cosas o palabras con caracteres comunes –género humano, género femenino, género literario–, mientras que la condición orgánica de animales y plantas no es el género, sino el sexo. Recuerden que antiguamente los capullos cursis llamaban sexo débil a las mujeres, y que género débil no se ha dicho en la puta vida.

Todo eso, pero con palabras más finas y académicas, se le explicó hace meses al Gobierno en un documento respaldado por sabios rigurosos como don Francisco Rodríguez Adrados, don Manuel Seco, don Valentín García Yebra y don Gregorio Salvador, entre otros. Ahí se sugerían alternativas –la RAE nunca impone, sólo aconseja–, recomendando el uso de la expresión violencia doméstica, por ejemplo, que es más recta y adecuada. Al Gobierno le pareció de perlas, prometió tenerlo en cuenta, y hasta filtró el informe –que era reservado– a la prensa. De modo que todo cristo empezó a decir violencia doméstica. Por una vez, se congratuló la Docta Casa, los políticos atienden. Hay justos en Gomorra. Etcétera.

Pero, como decía La Codorniz, tiemble después de haber reído. Ha bastado que algunas feministas fueran a la Moncloa a decir que la Real Academia no tiene ni idea del uso correcto de las palabras, y a exigir que se ignore la opinión de unos tiñalpas sin otra autoridad que ser lingüistas, filólogos o lexicógrafos, para que el Gobierno se baje los calzones, rectifique, deje de decir violencia doméstica, y la expresión violencia de género figure en todo lo alto de la nueva ley, como un par de banderillas negras en el lomo de una lengua maltratada por quienes más deberían respetarla. Aunque tal vez lo que ocurre sea, como asegura la franciscana peña que nos rige, que el mundo se arregla, además de con diálogo entre Occidente y el Islam –Occidente sentado en una silla y el Islam en otra, supongo–, con igualdad de géneros y géneras. El otro día ya oí hablar de la España que nos legaron nuestros padres y madres. Tela. Como ven, esto promete.

En cualquier caso, el nombre de la nueva ley es un desaire y un insulto a la Real Academia y a la lengua española; y ocurre mientras el español –aquí llamado castellano, para no crispar– se afianza y se reclama en todas partes, cuando en Brasil lo estudian millones de personas y es obligatorio en la escuela, y cuando se estima que en las universidades de Estados Unidos será lengua mayoritaria, sobre el inglés, hacia 2020. Y oigan. Yo no soy filólogo; sólo un académico de infantería que hace lo que puede, y cada jueves habla a sus mayores de usted. Esos doctos señores no van a quejarse, porque son unos caballeros y hay asuntos más importantes, entre ellos seguir haciendo posible el milagro de que veintidós academias asociadas, representando a cuatrocientos millones de hispanohablantes, mantengan la unidad y la fascinante diversidad de la lengua más hermosa del mundo –Quevedo, Góngora, Sor Juana y los otros, ya saben: esos plumíferos opresores y franquistas–, y que un estudiante de Gerona, un médico de Bogotá y un arquitecto de Chicago utilicen el mismo diccionario que, se supone, utilizan en La Moncloa. Pero yo no soy un caballero. Me educaron para serlo, pero no ejerzo. Así que me tomo la libertad de decir, amparado en el magisterio de esa Real Academia que el Gobierno de España acaba de pasarse por la entrepierna, que llamar violencia de género a la violencia doméstica es una tontería y una estupidez. Y que la palabra que corresponde a quien hace eso –página 1.421 del DRAE: persona tonta o estúpida– es, literalmente, soplapollas. Eso sí: el año que viene, a la hora de hacerse fotos en el cuarto centenario del Quijote, se les llenará a todos la boca de Cervantes. Ahí los espero.

Arturo Pérez-Reverte (El Semanal. 30/octubre/2004)

______________________________________________________________________________________________

Yo pienso que lo acertado sería llamarlo violencia doméstica (abarcaría la violencia hacia mujeres, hombres y niños), o violencia conyugal (entre las respectivas parejas), e incluso también me parece acertado violencia machista (preeminentemente el 90% de esta violencia es ejercida por hombres hacia sus parejas). Es una forma de especificar la amplitud de la violencia, que se puede ejercer por diversos motivos, sobre diferentes personas (violencia racista, maltrato psicológico -otro tipo de violencia-, etc.). De todas formas el debate terminológico es lo de menos..lo importante es poder entender las causas de toda esta lacra del que sólo conocemos la punta del iceberg.

Muertes a causa de este tipo de violencia en lo que llevamos de año (2009):
- Mujeres=> 45
- Hombres=> 2
- Niños=> 2

Ya estaba apunto de felicitarte por esa redacción cuando he visto que no era tuya.

Efectivamente el nombre en sí es lo de menos, lo importante es la solución a este problema, pero determinar las causas de este problema puede ser un verdadero quebradero de cabeza ya que pueden ser muchas.

Hay casos en los que el hombre se cree superior a la mujer (yo diría que la mayoría), hay casos en el que el hombre es alcohólico y lo hace cuando está fuera de sí, hay casos que son por problemas mentales y poner medidas a cada uno de estas distintas causas no debe ser nada fácil.

Lo que está claro es que no se puede consentir que una mujer denuncie un maltrato y que acabe muerta, esto es lo grave del asunto.