Sobre los recientes conflictos en el foro

Hasta hace unos dos meses, la dinámica de nuestro foro podía definirse de la siguiente manera: de un lado, enfrentamiento abierto en el Cuartel de Espartaco entre quienes convierten la representación estudiantil en un negocio donde se mercadea con nuestros derechos y los usuarios que no estamos dispuestos a callarnos ante su bochornoso proceder...y, de otro, un excelente ambiente de compañerismo, diversión, conversaciones ricas e interesantes, amistad y buen humor en el resto del foro. Las discusiones del Cuartel de Espartaco se ceñían a asuntos objetivamente relevantes para nuestra universidad (Bolonia, derroche de presupuesto en el CEUM, etc) y era imposible encontrar allí un tema frívolo o intrascendente.

Esta situación, por desgracia, ha cambiado en los últimos tiempos. En el Cuartel, y otras partes del foro, hay temas, separados de otros, referentes exclusivamente a tretas y estratagemas de ciertos usuarios dirigidas a perjudicar nuestra imagen o manipular los debates. A simple vista, puede pareceros inapropiado que yo continúe fomentando esas discusiones con respuestas a las infantiles provocaciones de Shiva y otros miembros de la delegación y el CEUM, cuyo principal fin es convertir los temas en un galimatías donde un mar de posts basura oculten los argumentos relevantes. Pero, si bien es posible que me haya equivocado dándoles demasiada cancha, creo que no he errado al empeñarme en clarificar sus jugarretas y desenmascararles, pues, desde el momento en que ocupan cargos públicos, su calidad moral (expresada en el ejercicio de sus responsabilidades pero también escribiendo 20 veces en el foro como personas distintas para distorsionar debates o insultando amparándose en el anonimato) resulta de interés para sus posibles votantes, quienes deben tener claro que, si son capaces de usar la mentira y las malas artes en un simple debate por internet, también lo son (y con más razón dado lo que se juegan) cuando se reunen con los peces gordos en los despachos.

La raiz de la actual conflictividad se debe a las conductas de los siguientes usuarios, todos ellos integrados en ese sector, por desgracia poderoso, de la representación estudiantil que se dedica a servir a aquellos de cuyas arbitrariedades deben defendernos:

-Shiva (Marien Rocamora, miembro de Defau, la delegación de alumnos de Derecho. Publico su nombre porque ella misma lo ha hecho en el foro). Nuestro primer gran conflicto se produjo cuando se autoeditó una falta de ortografía en el título de un tema abierto por ella poniéndosela en mayúscula (discuRsión) con el fin de que pareciese que yo lo había hecho para ridiculizarla, cosa que quedó absolutamente desmentida dado que el aviso de edición señalaba su nombre y no el mío. También me ha acusado, sin ninguna prueba, de censura en el foro, cosa especialmente sangrante si tenemos en cuenta que aquí se permite opinar a todo el mundo por falsas o injuriosas que sean sus palabras (caso de su prima). Hay numerosos indicios de que escribió con el nombre de Don Pene para lanzar graves insultos y falsedades contra mí (es tan obvio que 4 usuarios registrados y numerosos invitados lo han reconocido). El resto de sus hazañas han sido desviaciones de temas con gracietas aparentemente infantiles pero cargadas de malicia con el fin de distraer la atención de lo que allí se discutía, así como ataques personales contra usuarios con el fin de ridiculizarles y calumniarles con mentiras para intentar que el resto no tomasen en serio sus palabras (un ejemplo, que además fue la gota que colmó el vaso, fue su "cuanto hace que no te tomas la medicación?" de ayer, dirigido contra mí).

-Penélope glamour (Alba Rocamora, subdelegada de titulación de Derecho. Pongo su nombre por las mismas razones que el de Marien). Entró en este foro como invitada con el nick de Melina para decir falsedades sobre la vida privada de los usuarios y llamarme "enfermo mental". La descubrí gracias al chivatazo de unas amigas suyas y tuvo que confesar. Después se registró y ha escrito posts comparándome con Hitler y Videla, y afirmando que me habría encantado ser Vlad el Empalador. Usa una cuenta tuenti falsa con el nombre de Victoria (realidad tan evidente que usuarios como Asoen o moon, además de numerosos invitados, lo han reconocido) para defender al CEUM y la delegación fingiendo falsos apoyos y teniendo la libertad que da el anonimato para insultar a diestro y siniestro. En este foro hay grandes indicios de que ha empleado una cuenta doble (la de Marx, que no ha vuelto a ser usada desde que le acusé, lo mismo que la de Victoria) con el mismo fin.

-Udogi. Miembro del CEUM oficialista que entró en este foro con el nick de "eyes-only" con el fin de contrarestar las críticas del usuario x? contra ese organismo. Votó a favor de la querella contra mí por denunciar el derroche del hotel de Águilas. En su dinámica de proteger a los altos cargos del CEUM y justificar su infame política, entró con dos nombres de invitado en un mismo debate (aparte de con su cuenta) para descalificar a Asoen. Una vez que le descubrí, me acusó de censurar y reprimir en el foro (aparte de querer echarle) para después decir que se iba si los usuarios no le pedían por aclamación popular lo contrario o yo no me retractaba. A los dos días ya estaba aquí de nuevo.

Resulta difícil contrarestar las tácticas (encima coordinadas, porque últimamente los ataques de estos sujetos se han producido a la vez) de quienes usan la libertad de expresión, siempre amparada en este foro, para hacer el idiota eclipsando discusiones serias, desvirtuar debates con trucos repugnantes, atacar con mentiras e insultos la vida privada de la gente, etc. Sé que esas acciones se descalifican por sí solas, pero buscando que todos los lectores del foro sepan con quién nos la jugamos al hablar de Defau o el CEUM oficialista, me he preocupado de indagar para destapar completamente esas sucias tácticas y mostrarlas sin ningún género de duda. El "buen rollo universal entre estudiantes" no puede existir mientras unos usen la voz de los otros para pisarles la cabeza a cambio de subir peldaños, y en este foro seguiremos dando guerra a esa raza de víboras. Me comprometo, no obstante, a hacer lo posible para evitar su objetivo de convertir el foro en un caos decadente donde los temas relevantes son aplastados por toneladas de posts llenos de payasadas maliciosas y ataques personales contra quienes osamos plantarles cara. Las discusiones se limitarán a los temas de interés general y tomaremos las medidas adecuadas para impedir que degeneren en los diálogos de manicomio envilecido que tanto gustan a gente como Shiva. Disculpad las molestias y un saludo.

¿No mencionas a Soblechero?

Soblechero, delegado de Facultad de Informática y miembro del CEUM está en el mismo grupo obviamente (una anécdota graciosa e ilustrativa: tanto él como los antes mencionados han borrado simultaneamente a Asoen del tuenti...por atreverse a decir que estaba de acuerdo conmigo en mis denuncias sobre las tretas de Shiva, penelope y udogi). Sin embargo no llegué a ponerlo porque, si bien ha usado la mentira más zafia para desacreditarme (como cuando afirmó que no me atrevía a debatir fuera del foro justo después de que Germán y Lorente se negaran a participar en un debate público conmigo y yo declarase que estaba dispuesto a discutir con quien fuera y donde fuera) no ha llegado al extremo de los fraudes (cuentas dobles, anónimos ficticios, etc) que han caracterizado a los otros tres.

Por mi parte, y en respuesta a esto diré lo siguiente:

1. Yo, en Tuenti, tengo a la gente que me da la gana. Eso no es juzgable por nadie porque nadie tiene el derecho para hacerlo. Si Asoen tiene algún problema con que yo le eliminase, que me lo diga él con el par de cojones que no le caracterizan.
   
2. ¿La mentira más zafia? Habló de putas la tacones...
   
3. He debatido manteniendo un mínimo de respeto hacia este foro. Lo que menos me merezco es que por un anónimo que no da nombre y apellidos accedas a sojuzgarme, dicho sea bastante pobremente.

Por otra parte, cuando ya hay tantos temas en los que te dedicas a repetir lo mismo (que tal persona ha hecho tal, que hasta lo haces por eventos de Tuenti), yo creo que no es necesario que hagas más publicidad, sinceramente. ¿Quieres llamar la atención? ¿Pretendes que escribamos rabiosos para que tú sigas en tu casa partiéndote la caja?

Qué poca caballerosidad, señor Mateos.

Y yo te replico:

1. Yo, como tú y como cualquier otro, tengo derecho a analizar los hechos que me parezcan de interés y dar mi opinión sobre los mismos. Justo después de que Asoen muestre su postura sobre los fraudes de Marien y Alba criticándolas, tú, udogi y ellas 2 le borráis simultaneamente del tuenti...y las razones que os han llevado (y te han llevado) a ello son evidentes y cristalinas, así como la obvia relación (y comunión de estrategia e intereses) entre vosotros que terminan de verificar. Por cierto, Asoen, como todo aquel que critica lo que le parece mal, no ha demostrado precisamente cobardía...máxime si tenemos en cuenta el tipo de gente al que ha plantado cara.

2. Yo he mencionado una falsedad tuya absolutamente incuestionable, tú en cambio me acusas de mentir a la ligera...puedes dar un sólo dato que te avale?

3. No me hables de respeto cuando has llamado "república bananera" a este foro. Respondiendo al anónimo me he limitado a dar mi opinión sobre tus actos en el foro, igual que tú lo has hecho conmigo.

En cuanto a este tema, pretende informar a los usuarios de las causas que han llevado a esta tensa y posiblemente anómala situación en el foro, y para ello debe hacer referencia a todos los motivos que dieron lugar a ella, aunque éstos se encuentren ya recogidos en otros hilos.

Soble escribió:Yo, en Tuenti, tengo a la gente que me da la gana. Eso no es juzgable por nadie porque nadie tiene el derecho para hacerlo. Si Asoen tiene algún problema con que yo le eliminase, que me lo diga él con el par de cojones que no le caracterizan.

Sr. Soblechero:
Yo no tengo ningún problema con que Vd. o sus compiches me borren en tuenti. Es más, lo veo algo lógico y adecuado dadas las circunstancias. Ahora bien, yo me he limitado a informar a icaro de lo acontecido pues supone una prueba más de vuestro fraude, y él informa de ello en su foro. Me parece que el que tiene un problema es Vd. y no yo.

icaro100 escribió:1. Yo, como tú y como cualquier otro, tengo derecho a analizar los hechos que me parezcan de interés y dar mi opinión sobre los mismos. Justo después de que Asoen muestre su postura sobre los fraudes de Marien y Alba criticándolas, tú, udogi y ellas 2 le borráis simultaneamente del tuenti...y las razones que os han llevado (y te han llevado) a ello son evidentes y cristalinas, así como la obvia relación (y comunión de estrategia e intereses) entre vosotros que terminan de verificar. Por cierto, Asoen, como todo aquel que critica lo que le parece mal, no ha demostrado precisamente cobardía...máxime si tenemos en cuenta el tipo de gente al que ha plantado cara.

Yo no sé cuándo borraron ellos de Tuenti a Asoen, ni la verdad me interesa, y te lo digo con total sinceridad. Si yo lo eliminé fue tras el mensaje en el que afirmó haber estado buscando entre los montones de amigos a ver si encontraba a la tal Victoria Sánchez en el tuenti de Alba. Paso de que algún día os dediquéis a investigar sobre mi vida como estáis haciendo con ellas, y por eso lo eliminé. Si tenéis algún problema con eso me da igual, porque no es negociable ni susceptible de ser criticado. Mi tuenti es algo privado, y como tal se queda, os guste o no.

Por otra parte, ¿cómo que el tipo de gente al que le ha plantado cara? ¿Qué tipo de gente soy yo para que sea una plusvalía que se enfrente a mí? Explícamelo porque no lo entiendo. Además, cuando yo hablo de sus cojones hablo de los que le han faltado para pedirme explicaciones a mí de por qué lo eliminé, y no dejar que lo hagas tú. ¿Qué pasa, que tiene que ir de la mano para todos lados? ¿No sabe hacer las cosas él solito? Pues va teniendo pelicos en los huevos para que aprenda.

icaro100 escribió:2. Yo he mencionado una falsedad tuya absolutamente incuestionable, tú en cambio me acusas de mentir a la ligera...puedes dar un sólo dato que te avale?

Pues una falsedad tuya fue decir que se dedicó el dinero de la famosa subvención para el famoso hotel. Hacer cuentas con los porcentajes de esa manera tan hábil también sé hacerlo yo, pero no te olvides que el CEUM recibe otras subvenciones, y que fue todo el dinero en conjunto el que se repartió en las cuatro actividades. Todo eso está detallado al completo en la memoria económica del CEUM. Juzga, si quieres, que fue demasiado dinero, y recuerda que te di la razón en ello, pero no manipules las cuentas para tergiversar la verdad a tu antojo.

Ya tienes un dato. ¿Se me permite la acusación?

icaro100 escribió:3. No me hables de respeto cuando has llamado "república bananera" a este foro. Respondiendo al anónimo me he limitado a dar mi opinión sobre tus actos en el foro, igual que tú lo has hecho conmigo.

Tú, desde el primer día tras registrarme, te has dedicado a atacarme y a llamarme corrupto (entre otras cosas), cosa a la que no tienes ningún derecho ni siquiera como crítica política, porque me imputas cargos de supuestos delitos (que según tú son delitos) cometidos antes de que yo perteneciera a esta organización, a lo que constantemente te paré el carro bastante de buenas. Yo creo que llamar a esto "república bananera" fue algo anecdótico comparado con las aberraciones que te dignas a soltar constantemente, y más aún cuando van dirigidas a mi persona, porque tienen de todo menos razón de ser.

icaro100 escribió:En cuanto a este tema, pretende informar a los usuarios de las causas que han llevado a esta tensa y posiblemente anómala situación en el foro, y para ello debe hacer referencia a todos los motivos que dieron lugar a ella, aunque éstos se encuentren ya recogidos en otros hilos.

El tema pretende llamar la atención. Y lo sabes. La información redundante no es información, sino publicidad. Si te quieres publicitar allá tú, pero tu obsesión por repetir en varios hilos lo mismo de las mismas personas no habla muy bien del rigor de las acusaciones que viertes, puesto que repetir más no es llevar más razón, y en cambio sí que induce a pensar que no llevas tanta como aparentas.

Asoen escribió:Sr. Soblechero:
Yo no tengo ningún problema con que Vd. o sus compiches me borren en tuenti. Es más, lo veo algo lógico y adecuado dadas las circunstancias. Ahora bien, yo me he limitado a informar a icaro de lo acontecido pues supone una prueba más de vuestro fraude, y él informa de ello en su foro. Me parece que el que tiene un problema es Vd. y no yo.

Lo primero: que me hables de usted por hacer la gracia sobra. Yo no tengo ningún cargo especial ni tengo una edad considerable por la que piense que debas guardarme un respeto como el de llamarme de usted. La cordialidad no está en mantener más respeto de la cuenta, sino en no faltarlo. Dicho sea de paso, la palabra subrayada produce una discordancia, ya que si a mí me hablas de usted, para referirte a un grupo de personas en el que me incluyas has de hablar también de usted y decir "su" en lugar de "vuestro". En otras palabras, que galanterías las justas, y si te empecinas en hacerlo, hazlo bien, que no te cuesta nada.

Patochadas aparte, ¿me puedes decir en qué consiste mi fraude? ¿Me puedes aclarar qué responsabilidad ha recaído sobre mi persona en algún momento desde que me conoces como para acusarme de haber defraudado a una sola persona en este foro? Me parece que os deberíais coronar reyes de la acusación. ¿Para qué queremos un Fiscal General del Estado, si ya cumplís vosotros mejor su función?

Dicho esto, no es, por tanto, una prueba de nada, y más allá, como ya he explicado, es una cuestión personal. No creo que debiera dar explicaciones acerca de por qué restrinjo el acceso a cierta información privada de mi vida a cierta persona, y desde luego ya he dado una, pero no más.

Finalmente, si de problemas versa esta discusión, mi problema aquí es el trato singuinario y desfavorecedor que se le ha dado a mi persona por mi condición de representante por la Facultad de Informática en el Consejo de Estudiantes de la Universidad de Murcia. Mis contestaciones siempre han estado vigiladas bajo dedo acusador en este foro por estar formando parte de un proyecto de los alumnos y para los alumnos. Mi actuación en dicho proyecto no puede cuestionarse con las actuaciones de terceras personas, y desde el primer momento en que se hizo se está incurriendo en un error de idea de mi labor en dicho proyecto. Por tanto, dejo constancia en este momento de que a partir de ahora no voy a responder más por terceras personas, y que por tanto no se me soliciten a mí explicaciones de aquellos hechos y actos en los que yo haya tenido una responsabilidad directa, o bien un nivel de participación lo suficientemente alto.

Respondo a lo que a mí me afecta:

1) Es llamativo que a los cuatro se os ocurriese la misma idea en un intervalo de poco más de 24 horas desde el primer borrado al último. Por eso considero (pues soy libre de considerarlo) que, igual que hacéis para otras cosas dentro y fuera del foro, os coordinasteis a la hora de poner en práctica esa medida colectiva. Obviamente eres libre de borrar a quien quieras y nadie te puede obligar a readmitirlo.

2) Calificar de "malversación moral" una conducta no implica afirmar que sea delito, sino que resulta asquerosamente inmoral. Yo nunca lo he hecho, pues carezco de los datos precisos para determinarlo, si bien os he criticado contundentemente por lo que considero un robo moral a los estudiantes. Decir que os habéis gastado el 99% de esa subvención en el hotelito no es mentir, pues la cuantía de la misma equivale, en un 99%, al importe del viaje de placer...igual que es lícito cuestionarse la regularidad de pedir una subvención para 3 proyectos cuando su cuantía equivale al coste de uno solo...en ese caso lo honesto (y no sé si lo legal, pues como digo debería conocer los requisitos de la subvención para opinar a ese respecto) sería pedirla sólo para el proyecto en cuya financiación se va a consumir. Mis críticas hacia ti relativas a esos asuntos previos a tu incorporación se debieron a la justificación, más o menos abierta según el momento, que hiciste de las actividades del CEUM (por cierto, decir que es un proyecto por y para alumnos sí que es sangrante). Desde mi punto de vista, tú eres responsable de todas las iniciativas de dicho órgano para cuya aprobación hayas votado.

3) El tema es para mostrar una perspectiva global de la situación en la que se encuentra últimamente el foro, y para lograrlo debo mencionar los sucesos que han llevado a ella.

Soble escribió:Lo primero: que me hables de usted por hacer la gracia sobra. Yo no tengo ningún cargo especial ni tengo una edad considerable por la que piense que debas guardarme un respeto como el de llamarme de usted. La cordialidad no está en mantener más respeto de la cuenta, sino en no faltarlo. Dicho sea de paso, la palabra subrayada produce una discordancia, ya que si a mí me hablas de usted, para referirte a un grupo de personas en el que me incluyas has de hablar también de usted y decir "su" en lugar de "vuestro". En otras palabras, que galanterías las justas, y si te empecinas en hacerlo, hazlo bien, que no te cuesta nada.

No te he hablado de usted para hacer la gracia, sino porque este es un usunto lo suficientemente serio como para ello. Si tú te lo tomas a broma no es asuno mío. Respecto a la supuesta discordancia, he de decirte que no existe, pues en ese caso no me dirijo a ti sino a un colectivo de personas en el que te incluyo, y que no tiene que recibir el mismo trato. Y, como ves, te estoy hablando de tú como me has pedido.

Soble escribió:Por otra parte, ¿cómo que el tipo de gente al que le ha plantado cara? ¿Qué tipo de gente soy yo para que sea una plusvalía que se enfrente a mí? Explícamelo porque no lo entiendo. Además, cuando yo hablo de sus cojones hablo de los que le han faltado para pedirme explicaciones a mí de por qué lo eliminé, y no dejar que lo hagas tú. ¿Qué pasa, que tiene que ir de la mano para todos lados? ¿No sabe hacer las cosas él solito? Pues va teniendo pelicos en los huevos para que aprenda.

Y dale. Que yo en ningún momento pido explicaciones de por qué me has borrado (tú y los otros), puesto que me parece algo lógico y normal teniendo en cuenta las cirunstancias. Así que tu explicación acerca de ello sobra. No te inventes las cosas: yo le comenté a icaro lo sucedido porque constituía una prueba más del fraude, y él lohizo público en su foro. ¿Ves la diferencia?

Soble escribió:Patochadas aparte, ¿me puedes decir en qué consiste mi fraude? ¿Me puedes aclarar qué responsabilidad ha recaído sobre mi persona en algún momento desde que me conoces como para acusarme de haber defraudado a una sola persona en este foro? Me parece que os deberíais coronar reyes de la acusación. ¿Para qué queremos un Fiscal General del Estado, si ya cumplís vosotros mejor su función?

Tu fraude no es otro que el de ser compiche de los que realmente lo han cometido. El mero hecho de que en lugar de denunciar dicho fraude me hayas borrado a mí (quien sí que lo había hecho) en tuenti ya es prueba más que suficiente de ello. Pero, por si queda alguna duda, te invito a que des tu opinión sobre el fraude de "Victoria Sánchez".

Olvidé decir que Asoen ha plantado cara a un grupo de gente muy bien considerada por las altas esferas y, alguno de los cuales, vota a favor de que se pongan querellas a las personas que denuncia los desmanes de su órgano (y si los otros no lo hacen es porque aun no tienen la potestad, pues justifican y apoyan la querella igualmente).

icaro100 escribió:1) Es llamativo que a los cuatro se os ocurriese la misma idea en un intervalo de poco más de 24 horas desde el primer borrado al último. Por eso considero (pues soy libre de considerarlo) que, igual que hacéis para otras cosas dentro y fuera del foro, os coordinasteis a la hora de poner en práctica esa medida colectiva. Obviamente eres libre de borrar a quien quieras y nadie te puede obligar a readmitirlo.

Pues no, no me coordiné. Y si lo hubiera hecho no tendría por qué negarlo, pero no, no fue así porque como ya te he dicho, mi tuenti es mío, personal. Si ellos también lo borraron es asunto suyo, aunque la evidencia dice que compartimos las razones de eliminarlo, y creo que es totalmente lógico y normal; creo que ellos tampoco están dispuestos a que terceras personas se aprovechen de soportes de relaciones personales para cuestiones políticas. Pero no, no me coordiné con nadie, lo creáis o no, que a estas alturas ya es algo irrelevante, si nos paramos a pensarlo.

icaro100 escribió:2) Calificar de "malversación moral" una conducta no implica afirmar que sea delito, sino que resulta asquerosamente inmoral. Yo nunca lo he hecho, pues carezco de los datos precisos para determinarlo, si bien os he criticado contundentemente por lo que considero un robo moral a los estudiantes. Decir que os habéis gastado el 99% de esa subvención en el hotelito no es mentir, pues la cuantía de la misma equivale, en un 99%, al importe del viaje de placer...igual que es lícito cuestionarse la regularidad de pedir una subvención para 3 proyectos cuando su cuantía equivale al coste de uno solo...en ese caso lo honesto (y no sé si lo legal, pues como digo debería conocer los requisitos de la subvención para opinar a ese respecto) sería pedirla sólo para el proyecto en cuya financiación se va a consumir. Mis críticas hacia ti relativas a esos asuntos previos a tu incorporación se debieron a la justificación, más o menos abierta según el momento, que hiciste de las actividades del CEUM (por cierto, decir que es un proyecto por y para alumnos sí que es sangrante). Desde mi punto de vista, tú eres responsable de todas las iniciativas de dicho órgano para cuya aprobación hayas votado.

Pero sí mientes cuando dices que sólo se empleó el 1% restante para la organización de las jornadas de información de Bolonia.

Decir que es un proyecto por y para alumnos es sangrante en tu punto de vista. Yo, desde dentro, tengo la labor de dar mi libre opinión de los asuntos que allí se traten, y dicha opinión se tendrá más o menos en cuenta, a juicio del Pleno. Si tú piensas que terceras personas no están utilizando el CEUM como un proyecto por y para los alumnos me parece genial, ole por ti, pero eso es tu opinión sobre ellos; si yo estoy luchando de la manera que pueda y crea conveniente para el resto de mis compañeros, tú no puedes decirme que no estoy haciendo eso, y por tanto no puedes discutir mi percepción del CEUM, puesto que sin esa percepción no pertenecería a él.

Asoen escribió:Respecto a la supuesta discordancia, he de decirte que no existe, pues en ese caso no me dirijo a ti sino a un colectivo de personas en el que te incluyo, y que no tiene que recibir el mismo trato.

Eso es lo que te he dicho, que estás hablando de un colectivo en el que me incluyes, y no debes degradar el trato a una persona para referirte a un plural. Simple puntualización.

Asoen escribió:Y dale. Que yo en ningún momento pido explicaciones de por qué me has borrado (tú y los otros), puesto que me parece algo lógico y normal teniendo en cuenta las cirunstancias. Así que tu explicación acerca de ello sobra. No te inventes las cosas: yo le comenté a icaro lo sucedido porque constituía una prueba más del fraude, y él lohizo público en su foro. ¿Ves la diferencia?

La diferencia desaparece en el momento en que permites que él, si bien no pide explicaciones directamente, sí insinúa cosas acerca de algo que a él no le concierne. Y circunstancias ninguna; se puede estar más o menos de acuerdo, pero lo que no voy a consentir es tener una trama de espionaje en mi propio tuenti.

Asoen escribió:Tu fraude no es otro que el de ser compiche de los que realmente lo han cometido. El mero hecho de que en lugar de denunciar dicho fraude me hayas borrado a mí (quien sí que lo había hecho) en tuenti ya es prueba más que suficiente de ello. Pero, por si queda alguna duda, te invito a que des tu opinión sobre el fraude de "Victoria Sánchez".

¿Compinche? ¿Ya estamos otra vez acusando sin aportar pruebas? ¿Es que yo he hablado con las primas Rocamora o con Udogi acerca de lo que los acusáis para unirme yo a ese supuesto fraude? No lo puedes saber, pero ya te digo que no. Yo no sé quién es Victoria Sánchez; no he tenido el gusto de conocerla, si es que existe.

¿Mi opinión? Opino que de juristas tenéis poco cuando no aplicáis el archiconocido derecho de presunción de inocencia, y os dedicáis a hacer persecuciones en las que cualquier indicio (algunos bastante chorras, todo hay que decirlo) os es más que suficiente para inculpar a quien os dé la gana. No me posiciono a favor de nadie porque no soy quién para decidir lo que es verdad y lo que no; eso el único que lo sabrá es el ser perfecto que los cristianos llaman Dios, los musulmanes Alá, y así sucesivamente. Y sería bueno que aprendiérais a ser más humildes vosotros también y reconocer cuándo estáis en potestad de lanzar una acusación y cuándo no.

Por otra parte, el fraude de Udogi, como decís, no es tal. Cuando él escribió como invitado (Kemmel) y después dijo ser el Chamán, todos supimos que era él, porque todos sabíamos que él estaba detrás del famoso Chamán. Decir que Udogi quiso aparentar ser otro usuario (cuando utilizó al Chamán y reconoció ser él) es como decir que el usuario icaro100 se hace pasar por un personaje de la mitología griega: absurdo. Si el administrador decidió, no obstante, que a partir de ahí se le habían hinchado los cojones y que ya no quería cuentas dobles, pues bien por él, pero el título del post que protagoniza este hecho es difamador hacia el nick Udogi, mancillándolo injustamente, como ya se encargó de recordar él, porque en ningún momento se dudó de quién había detrás de sus mensajes, aún yendo firmados con otro nick, y hay muchas maneras de solicitar actitudes más serias en temas más serios como para acceder a la más drástica de todas ellas.

icaro100 escribió:Olvidé decir que Asoen ha plantado cara a un grupo de gente muy bien considerada por las altas esferas y, alguno de los cuales, vota a favor de que se pongan querellas a las personas que denuncia los desmanes de su órgano (y si los otros no lo hacen es porque aun no tienen la potestad, pues justifican y apoyan la querella igualmente).

Diciendo esto, das por hecho muchas cosas:

1. Que un integrante del CEUM está bien considerado por las altas esferas. Díselo al señor Rector, que tan bien considerado me tiene que no me conoce si me ve por la calle; ni a mí ni a la inmensa mayoría de los plenarios del CEUM.
   
2. Que poner querellas es malo, en general. Realmente, que te hayan puesto una querella es malo para ti, que eres el que la recibe y el que se tiene que defender de ella. Si llevases toda la razón no tendrías por qué tenerle miedo, pero si acusas de que se te ha puesto una querella a lo mejor es porque no llevas tanta razón. Además, ¿no eres jurista? Pues así te relees un poco las leyes y descubres por qué se te ha puesto la querella, que tomas a la gente por tonta yendo de angelito que sólo dice verdades.
   
3. Que si no estás en las altas esferas, las querellas no se resuelven tan fácilmente. Me atrevería a negarlo...

Asoen, di que sí, tú planta cara, que está genial. Y te lo digo de verdad; como ves, no incluyo etiquetas sarcasmo. Eso sí, si vas a plantar cara, hazlo con razones de peso, y no con especulaciones y vagas indagaciones, y no aprendas de tu mentor, el gran José Mateos; sé mejor jurista que él y usa los conocimientos que te están dando, la lógica y el sentido común. Si no mientes, si no injurias y si no calumnias, entonces no habrá querellas. Y se podrá incluso debatir contigo tranquilamente. Si en cambio lo haces... seréis dos los que habréis tropezado en la misma piedra, y lo peor de todo, es que esa piedra (el Derecho) es la que os va a sustentar de por vida, así que yo que vosotros me preocupaba un poco más por saber de eso que decís saber, que conocéis muchas normativas, pero os falta aplicarlas correctamente, y no a vuestro antojo.

Soble escribió:Pues no, no me coordiné. Y si lo hubiera hecho no tendría por qué negarlo, pero no, no fue así porque como ya te he dicho, mi tuenti es mío, personal. Si ellos también lo borraron es asunto suyo, aunque la evidencia dice que compartimos las razones de eliminarlo, y creo que es totalmente lógico y normal; creo que ellos tampoco están dispuestos a que terceras personas se aprovechen de soportes de relaciones personales para cuestiones políticas. Pero no, no me coordiné con nadie, lo creáis o no, que a estas alturas ya es algo irrelevante, si nos paramos a pensarlo.

La diferencia desaparece en el momento en que permites que él, si bien no pide explicaciones directamente, sí insinúa cosas acerca de algo que a él no le concierne. Y circunstancias ninguna; se puede estar más o menos de acuerdo, pero lo que no voy a consentir es tener una trama de espionaje en mi propio tuenti.

El tema del tuenti:
Yo ni he espiado en tu tuenti ni lo he hecho en otros por cuestiones políticas, ya que yo estoy fuera de los asuntos políticos. Si yo he espiado" en el de Alba fue para descubrir un posible fraude (que luego se demostró ser cierto). Tú que tanto presumías de ir denunciando perfiles de tuenti pertenecientes a colectivos (porque era ilegal), ¿por qué no estás a favor de la investigación para descubrir perfiles falsos?

Soble escribió:Opino que de juristas tenéis poco cuando no aplicáis el archiconocido derecho de presunción de inocencia, y os dedicáis a hacer persecuciones en las que cualquier indicio (algunos bastante chorras, todo hay que decirlo) os es más que suficiente para inculpar a quien os dé la gana. No me posiciono a favor de nadie porque no soy quién para decidir lo que es verdad y lo que no; eso el único que lo sabrá es el ser perfecto que los cristianos llaman Dios, los musulmanes Alá, y así sucesivamente. Y sería bueno que aprendiérais a ser más humildes vosotros también y reconocer cuándo estáis en potestad de lanzar una acusación y cuándo no.

Por lo que leo veo que no has seguido (al menos con atención) el asunto del fraude de "Victoria Sánchez", pues de haberlo hecho no calificarías de chorras los indicios (que másque indicios algunos son directamente pruebas, y además contundentes). ¿Qué pasa, que ahora sólo Dios puede juzgar? No, cuando comprobamos que algo es mentira, tenemos la capacidad de decirlo y denunciarlo, pues no somos tontos.

Soble escribió:Asoen, di que sí, tú planta cara, que está genial. Y te lo digo de verdad; como ves, no incluyo etiquetas sarcasmo. Eso sí, si vas a plantar cara, hazlo con razones de peso, y no con especulaciones y vagas indagaciones, y no aprendas de tu mentor, el gran José Mateos; sé mejor jurista que él y usa los conocimientos que te están dando, la lógica y el sentido común. Si no mientes, si no injurias y si no calumnias, entonces no habrá querellas. Y se podrá incluso debatir contigo tranquilamente. Si en cambio lo haces... seréis dos los que habréis tropezado en la misma piedra, y lo peor de todo, es que esa piedra (el Derecho) es la que os va a sustentar de por vida, así que yo que vosotros me preocupaba un poco más por saber de eso que decís saber, que conocéis muchas normativas, pero os falta aplicarlas correctamente, y no a vuestro antojo.

Me apunto el consejo. Yo no voy a caer en el juego de los insultos (que es lo que le ha costado la querella a icaro), y eso lo podéis comprobar puesto que yo denuncio situaciones sin insultar a los autores de las mismas. Eso sí, el que no insulte ni vaya a hacerlo no significa que no vaya a criticar con toda contundencia lo que considere oportuno.

No miento al decir lo del 1% pues no afirmo que ese 1% fuese la única fuente de financiación de esos otros proyectos (aunque sí sostengo que fueron una chapuza por falta de inversión precisamente porque sólo se destinó el 1% de la subvención).

Como ya dije hace tiempo, no es lógicamente necesario ser miembro del CEUM e inmoral. Hay excepciones: gente de letras, biología, filosofía...pero los que cortan el bacalao desde la mesa y su camarilla están convirtiendo ese órgano en un vertedero. Mis críticas hacia ti se basan en la comunión que percibo entre tú y esa gente, que te lleva incluso a mentir descarada y conscientemente, como cuando dices que no me atrevo a debatir fuera del foro...o cuando finges no entender el tema de udogi. Yo le imputo haber escrito como KEMMEL y DESCARTES en ese tema (aparte de como udogi), y no hago referencia alguna a lo del chaman. Respecto a los contactos con gente importante: obviamente los jefes de la uni no os conocen a todos, cuanto más arriba estás, mas famoso eres...pero los de abajo colaboráis con los "notables" soñando con ocupar sus puestos y sois tan responsables de sus actos como el que más. Sobre mi querella: creo que ni vosotros os atreveis a acusarme de mentir (el amago que tú has hecho se ha quedado en nada tras mis explicaciones, pues, a diferencia de vosotros, yo no miento) sino de "usar expresiones injuriosas" que, si lees cierta jurisprudencia, no tienen ni punto de comparación con descalificativos usados por sindicalistas contra gente de la patronal (y amparados por el TS). Lo que pasa es que, como ya te dije, los jefes del CEUM llevan tanto tiempo mangoneando sin que nadie les plante cara que cualquier crítica contundente les parece el apocalipsis...y contra eso debemos luchar.

Asoen escribió:El tema del tuenti:
Yo ni he espiado en tu tuenti ni lo he hecho en otros por cuestiones políticas, ya que yo estoy fuera de los asuntos políticos. Si yo he espiado" en el de Alba fue para descubrir un posible fraude (que luego se demostró ser cierto). Tú que tanto presumías de ir denunciando perfiles de tuenti pertenecientes a colectivos (porque era ilegal), ¿por qué no estás a favor de la investigación para descubrir perfiles falsos?

Bueno, pues no lo llames asuntos políticos; llámalo hacerle el trabajo sucio a Ícaro. En cualquier caso, me pareció bastante razón vuestra manera de hablar diciendo que os habíais mirado la lista de amigos entera, como encima estando orgullosos de ello, y desde luego pensé que conmigo no lo ibais a hacer.

La investigación de tuentis falsos es muy bonita: denuncias el tuenti, y si es falso el denunciado no podrá aportar una fotocopia del DNI que diga que realmente es quien dice ser. Todo lo que sea salirse de eso me parece fuera de lugar, y desde luego es lo único que me he dedicado a hacer yo, así que no me vengas a decir lo que yo hago porque no me dedico a acusar a nadie de dirigir tuentis falsos.

Asoen escribió:Por lo que leo veo que no has seguido (al menos con atención) el asunto del fraude de "Victoria Sánchez", pues de haberlo hecho no calificarías de chorras los indicios (que másque indicios algunos son directamente pruebas, y además contundentes). ¿Qué pasa, que ahora sólo Dios puede juzgar? No, cuando comprobamos que algo es mentira, tenemos la capacidad de decirlo y denunciarlo, pues no somos tontos.

Dos cosas:

1. No eres ni mucho menos el más indicado para decir lo que son chorradas y lo que no, máxime cuando sólo hay que echar un vistazo a 'La escalera del aulario' para ver varios ejemplos de chorradas como pianos iniciados por ti.
   
2. Sí, he seguido el asunto con atención, y me parece lo mismo de siempre: vosotros dos diciendo que Alba se hace pasar por X. Os repetís demasiado con lo mismo, la verdad. Igual que decís que Alba no la tenía de amiga, también tendríais que pensar en el hecho de que desde algún tuenti habrá recibido la invitación para poder hacerse la cuenta... ¿no? Vuestros indicios son insuficientes, y muy lejanos de ser pruebas, y no hace falta estudiar Derecho para darse cuenta de eso.

icaro100 escribió:No miento al decir lo del 1% pues no afirmo que ese 1% fuese la única fuente de financiación de esos otros proyectos (aunque sí sostengo que fueron una chapuza por falta de inversión precisamente porque sólo se destinó el 1% de la subvención).

Aquí lo dijiste. Tanto que dices que no mientes... Yo también te digo que tampoco miento, pero quizá he acusado de algo sin asegurarme por completo de que no me he equivocado (aunque procuro hacerlo). De los errores hay que aprender, pero lo primero es reconocerlos...

icaro100 escribió:Como ya dije hace tiempo, no es lógicamente necesario ser miembro del CEUM e inmoral. Hay excepciones: gente de letras, biología, filosofía...pero los que cortan el bacalao desde la mesa y su camarilla están convirtiendo ese órgano en un vertedero. Mis críticas hacia ti se basan en la comunión que percibo entre tú y esa gente, que te lleva incluso a mentir descarada y conscientemente, como cuando dices que no me atrevo a debatir fuera del foro...o cuando finges no entender el tema de udogi. Yo le imputo haber escrito como KEMMEL y DESCARTES en ese tema (aparte de como udogi), y no hago referencia alguna a lo del chaman. Respecto a los contactos con gente importante: obviamente los jefes de la uni no os conocen a todos, cuanto más arriba estás, mas famoso eres...pero los de abajo colaboráis con los "notables" soñando con ocupar sus puestos y sois tan responsables de sus actos como el que más. Sobre mi querella: creo que ni vosotros os atreveis a acusarme de mentir (el amago que tú has hecho se ha quedado en nada tras mis explicaciones, pues, a diferencia de vosotros, yo no miento) sino de "usar expresiones injuriosas" que, si lees cierta jurisprudencia, no tienen ni punto de comparación con descalificativos usados por sindicalistas contra gente de la patronal (y amparados por el TS). Lo que pasa es que, como ya te dije, los jefes del CEUM llevan tanto tiempo mangoneando sin que nadie les plante cara que cualquier crítica contundente les parece el apocalipsis...y contra eso debemos luchar.

Los de Letras, Biología y Filosofía, por diversas razones, se desvincularon del CEUM, y han dejado la opinión de sus alumnos al margen de la del CEUM. Irse dando pataletas de esa manera es bastante pobre, máxime cuando el CEUM no es un partido político con una ideología fija, sino una agrupación que engloba múltiples de ellas, y que se enriqueció de sus intervenciones tanto como de las de cualquier otro miembro plenario. Si para dejar de ser inmoral hay que dejar al CEUM de lado... me parece que no tienes mucho criterio para decidir lo que es inmoral.

Udogi escribió como Kemmel y como Descartes y reconoció ser él. Conociéndole (y conociéndote), si hubiera querido hacerse pasar por otro, se hubiera preocupado de renovar su IP, que Udogi no es tonto y lo sabes perfectamente. Por tanto, le imputas cosas tomadas, a mi juicio, a la tremenda. Entiendo que las coñas no te gusten tanto en los foros "más serios", pero seguiste habiéndote pasado bastantes pueblos con las acciones que tomaste contra él.

Lo de las relaciones... mira, eso son cosas absurdas, absolutamente todo. O sea, resulta que mi auténtica aspiración no es sacarme mi carrera y llegar algo en el mundo que me gusta, que es el de la Informática, sino que quiero dedicarme a ser Presidente del CEUM, con un par de huevos, ¿no? A lo mejor tú sí que quieres dedicarte a seguir con todo esto contra el CEUM y el Rectorado cuando tengas veinte añazos más, pero me parece que a mí no me vas a tener que aguantar tanto tiempo.

Yo te he demostrado que mientes. Yo, salvo error u omisión, trato de ir con la verdad por delante, y la única mentira que dices que he dicho es que no quieres debatir fuera de aquí, y la realidad es que cuando has tenido oportunidad de ir a Junta de Facultad (en especial el día de los famosos calendarios de exámenes) no te ha dado la gana, porque tengo entendido que tu Decana no pone ninguna traba, y prueba de ello es Marien, que no es representante en Junta.

Y lo de las expresiones injuriosas... pues me parece muy bonito, oye. Yo creo que te lo he dicho muchas veces, que tus formas no son las adecuadas. Sé que vas a seguir en tus trece, y es que en el fondo no seré yo el que te haga cambiar de idea; de eso ya se encargará un juez, si lo estima oportuno.

Soble escribió:La investigación de tuentis falsos es muy bonita: denuncias el tuenti, y si es falso el denunciado no podrá aportar una fotocopia del DNI que diga que realmente es quien dice ser. Todo lo que sea salirse de eso me parece fuera de lugar, y desde luego es lo único que me he dedicado a hacer yo, así que no me vengas a decir lo que yo hago porque no me dedico a acusar a nadie de dirigir tuentis falsos.

Anda, pues mira qué casualidad, si al final vamos a coincidir en algo. Curiosamente, la denuncia del tuenti falso es justamente lo que he hecho yo, y por tanto según tus propias palabras no he hecho nada fuera de lugar.


[img=https://2img.net/r/ihimizer/img43/2899/magicalsnap200909151904.th.png]

Soble escribió:Sí, he seguido el asunto con atención, y me parece lo mismo de siempre: vosotros dos diciendo que Alba se hace pasar por X. Os repetís demasiado con lo mismo, la verdad. Igual que decís que Alba no la tenía de amiga, también tendríais que pensar en el hecho de que desde algún tuenti habrá recibido la invitación para poder hacerse la cuenta... ¿no? Vuestros indicios son insuficientes, y muy lejanos de ser pruebas, y no hace falta estudiar Derecho para darse cuenta de eso.

La invitación podría habérsela autoenviado la propia Alba, y después borrarla de sus amigos, pues... ¿para qué iba a quererla allí? Claro, que no pensó en que el asunto sería investigado tan minuciosamente. Hay pruebas más que suficientes de que el perfil es falso, y si tú no lo ves es o bien porque no te has enterado del asunto o bien porque eres cómplice del fraude. Sea como sea, el perfil falso está denunciado ya.

Mira Soble...con lo que acabas de decir sobre el tuenti de Alba has terminado de quitarte la máscara...ahora entiendo que seas capaz de defender cualquier cosa que venga del CEUM, por abyecta que sea. Un tuenti cuya dueña 1) dice ser estudiante de Derecho en Murcia pero, según Alba, estudia Medicina en Madrid 2) escribe no sólo para defender a Alba, su "amiga", sino en otros eventos viejos, para defender exclusivamente a Lorente y al CEUM, sin que Alba aparezca en ningún sitio 3) habla exactamente como Alba, tiene sus faltas de ortografía y emplea sus argumentos 4) Alba no la tenía agregada, pese a ser su amiga, hasta que Asoen, otro usuario y yo, descubrimos esa realidad y la hicimos pública, momento en que la agregó corriendo 5) no ha vuelto a aparecer desde que la desenmascaramos 6) borró sus posts viejos en otros eventos para eliminar evidencias, y lo hizo justo después de que yo enviase uno de esos eventos a su prima Shiva para que mordiera el anzuelo 7) escribe CON SU NOMBRE Y APELLIDOS en eventos abiertos que ya tienen decenas de invitados haciéndose pasar por la estudiante que no es...¿no tiene miedo de que alguien conocido le diga "pero tú no estudiabas Medicina"? 8 ) se conoce todos los detalles de la delegación y el proceso electoral del año anterior. Por Dios, es que resulta tan evidente...en cuanto a udogi, es obvio que no esperaba que le dejase en evidencia puesto que le permití la cuenta del chamán, aunque sólo lo tolerase para la broma de Asoen.

Sobre mis afirmaciones acerca del dinero que se gastó en las jornadas... Soble...leíste mi post entero? Es que justo debajo pongo el presupuesto de las jornadas sobre Bolonia...y como ves (aunque es escandalosamente insuficiente) excede los 54 euros. Si yo quisiese hacer ver que sólo se gastó esa cantidad, desde luego no habría copiado el presupuesto completo abajo. Así que te vuelvo a repetir: en qué he mentido?

¿Qué es desvincularse del CEUM? Tener una postura independiente con respecto a quienes cortan el bacalao allí y lo convierten en un cuartel mercenario? Trabajar como estudiantes para limpiarlo de lacayos? Lógicamente una persona decente que ocupe un puesto de plenario en esa institución se verá obligada a luchar contra los que hoy están en la mesa y su entorno...porque, como sabes, tienen una política definida...y muy definida. Negar referendums, engañar a los alumnos dándoles largas respecto a problemas acuciantes e inminentes, ser la voz de su amo, gastarse las perras en hoteles de lujo...y estar contra esa política no es desvincularse del CEUM (que, aunque hoy lo dominéis vosotros, no es vuestro cortijo) sino pelear por liberar dicho órgano, lo más honorable que hoy puede hacerse allí. Y gente como Julio el de Letras y los demás que tú conoces están realizando un trabajo político mucho más constante, productivo y valiente que el de tantas marionetas que sólo se mueven para votar lo que les mandan (y, hablando claro, que el de vuestra camarilla, que no se dirige a beneficiar a los alumnos sino a otros).

En Bolonia he tenido la oportunidad de hablar con grandes catedráticos, y me han dicho cosas muy parecidas a las que he oído aquí de boca de gente capaz, trabajadora, valiosa y honesta: el problema de la universidad (no sólo la de Murcia) es el enchufismo, el nepotismo y el compadreo A TODOS LOS NIVELES. Como no eres tonto aunque quieras aparentarlo, no necesito decirte nada más.

Y en cuanto a criterios judiciales...lee http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/15/barcelona/1253038726.html Yo jamás os llamaría así, desde luego...pero resulta bastante penoso que me pongáis una querella por definir vuestra actitud política con las palabras adecuadas para reflejar su inmoralidad, máxime cuando a mí nunca se me ocurriría denunciar a Verdú por llamarme taliban o a Alba por compararme con Hitler y Videla...pero es la diferencia entre quienes creemos en la libertad y el diálogo y quienes os escondéis tras el amedrentamiento.