UN GRUPO DE UNIVERSITARIOS PRESENTA LA DEMANDA JUDICIAL PARA EXIGIR EL PAGO DE LA DEUDA QUE EL RECTOR SE NIEGA A PLANTEAR

Este jueves se presentará ante el TSJ un recurso contencioso administrativo exigiendo el pago inmediato de la deuda reconocida por la CARM y reclamando que se dilucide la cuantía exacta de la parte de deuda aun no reconocida. Los demandantes son un grupo de universitarios que, a diferencia del rector, no quieren hacer méritos ante Valcarcel a costa de hundir la universidad, sino que se preocupan por su futuro y están dispuestos a dar la cara por ella..a ver si nos la admiten a trámite y logramos que nos paguen!

Y ya presentamos el recurso ante el TSJ! Aunque otros medios como RNE o TVE Murcia lo han tratado con largueza, La Verdad da fe de ello en una exigua noticia (lo más divertido es el comentario del lector sobre el "antisistema con camisa") http://www.laverdad.es/murcia/v/20120629/region/estudiantes-reclaman-pago-deuda-20120629.html

Lo de Cobacho no tiene nombre...como tiene a la comunidad universitaria en contra debido a su impresentable política, sus jefes de la CARM se han reunido con él para hacer el paripé de "reconocer" la deuda y darle oxigeno...y así, dice Cobacho que han reconocido "hasta el último céntimo" de la deuda, es decir, 55 millones de euros http://www.laverdad.es/murcia/v/20120711/region/cobacho-bernal-quieren-fijar-20120711.html# Pero de verdad son 55 millones? Porque ateniéndonos al acta del consejo de gobierno de 6 de julio, eran 65.7... http://www.um.es/siu/gestion/secretariageneral/resumen/files/files/RESUMEN-Acta%20CG%202012-07-06.pdf A este hombre ya le da igual todo con tal de que Valcarcel le siga considerando su fiel capataz.

Los estudiantes que demandaron han recibido un primer escrito del secretario judicial: ante las dudas sobre su legitimación para demandar a la CARM por la deuda, el secretario remite a la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ el asunto para que decida si tal legitimación existe. La resolución que dicte la Sala va a ser sumamente relevante, no ya por la grandísima importancia del caso (una deuda multimillonaria que asfixia a la UMU sin que el rector use las armas legales para reclamarla) sino por su trascendencia para definir el derecho de todo ciudadano a demandar cuando un servicio o institución no funcionan por culpa de la Administración.

Efectivamente el rector es (para desgracia de todos salvo unos pocos) el máximo representante de la UMU, y él debería ser el demandante en el proceso de la deuda. Pero si se lava las manos ¿no tienen derecho a demandar los estudiantes que se ven perjudicados al no poder ir a las bibliotecas e instalaciones cerradas, sufrir la masificación en las aulas, la subida de tasas? Estamos hablando de que todos los universitarios sufren el menoscabo de sus legítimos derechos como consecuencia de esta deuda, es decir, estamos hablando de una ilegalidad que causa un daño determinado y efectivo a un amplio colectivo de personas. Y por ello, en mi opinión, cada una de esas personas tiene derecho a demandar para que la ilegalidad sufrida en sus carnes desaparezca, pues poseen un interés legítimo que, al amparo de la Ley 29/1998, de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, les permite iniciar el proceso. Hay mucha jurisprudencia que avala esta tesis, y que los demandantes han esgrimido en sus escritos.

Esperemos que haya suerte!

La demanda de estudiantes de la UMU a la CARM. Una diligencia reclama el expediente administrativo a la Consejería: conoceremos a cuánto asciende la deuda y sabremos si nos la admiten a trámite, esto es, si, según el TSJ, estamos legitimados para demandar. En caso contrario recurriremos.

Un grupo de estudiantes de la UMU demandó en julio a la Consejería de universidades para reclamarle la deuda de más de 65 millones (según las fuentes puede llegar hasta 80) que tiene con nuestra universidad. El procedimiento se ha demorado porque la sección segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ consideró, meses después de que se le remitiera la demanda, que no era competente para conocerla según las normas internas de reparto, y la remitió a la sección primera, que finalmente se ha declarado competente.

Pese a todas estas demoras, el 15 de noviembre recibimos una diligencia de la Sala donde se reclama el expediente administrativo a la Consejería. En ese expediente deben estar todos los convenios y otras normas jurídicas que dan derecho a la UMU a reclamar lo adeudado. Gracias a este expediente, y si la Consejería no oculta ningún documento, podremos conocer a cuánto asciende realmente la deuda, siendo muy triste que hayamos tenido que esperar a este momento para ello, pues llevamos meses pidiendo al rectorado la documentación que referimos, y siempre se ha negado a proporcionárnosla, encubriendo al Gobierno que está asfixiando a la universidad con sus incumplimientos

La obtención del expediente es un primer paso, pero todavía nos quedan muchos, pues la Sala debe pronunciarse sobre nuestra legitimación para reclamar judicialmente la deuda antes de admitir la demanda. Por nuestra parte, estamos convencidos de la citada legitimación, pues somos estudiantes que, habiendo pagado una matrícula, sufren en sus carnes el deterioro de los servicios universitarios, un deterioro que es consecuencia directa del impago de la deuda. Por ello, reclamamos al Tribunal Superior de Justicia que actúe conforme a Derecho y, cumpliendo escrupulosamente nuestro ordenamiento y la inequívoca jurisprudencia del Tribunal Constitucional (que ya se ha pronunciado sobre casos muy similares) nos permita pedir y obtener Justicia en relación con una institución como la universitaria que es vital para el futuro de los murcianos.

¿Que pruebas?

Todos los convenios, subvenciones y demás fuentes de crédito de la UMU hacia la CARM.

Mañana miércoles a las 12 del mediodía rueda de prensa sobre el tema en la plaza de la merced (la de las columnas rojas).

Un grupo de siete estudiantes de la Universidad de Murcia (UMU), que denunció el pasado mes de julio, con el aval de más de 2.000 firmas de universitarios, al Gobierno regional ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) por el impago de la deuda "millonaria" que tiene acumulada con la institución docente, espera que el Claustro Universitario se una a la reivindicación y demande próximamente la deuda.

En concreto, según han informado este miércoles los propios estudiantes, el proceso ha avanzado y ahora mismo está siendo conocido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ.

Al respecto, uno de estos universitarios, José Mateos Martínez, ha asegurado desconocer la deuda real de la Comunidad con la institución, "porque el rector ha encubierto al presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, en lugar de defender a la comunidad universitaria".

Así, ha recordado, que hace unos meses solicitaron al rector, con el aval de más de 2.000 universitarios, "que nos enviara la documentación contable de la universidad que acreditase a cuánto ascendía la deuda y éste se negó", igual que "se negó a que instalásemos mesas en la Universidad para recoger las firmas de la reclamación administrativa previa".

Solo accedió "después de que hiciésemos una movilización dentro del Campus", ha asegurado Mateos Martínez, quien ha opinado que "es muy triste que los estudiantes tengan que luchar solos porque el rector prefiere dorar la píldora a Valcárcel", así ha anunciado que seguirán "hasta el final" con esta demanda.

"Lo único que reclamamos es que las autoridades universitarias cumplan con su obligación en lugar de buscar un cargo en las altas esferas y sean fieles al mandato que se les ha dado", ha agregado.

Al tiempo que ha afirmado que la deuda contraída es de los últimos tres años y destacado la subvención del Gobierno central, superior a los 5 millones de euros, al Campus Mare Nostrum. Un dinero, ha resaltado, "que el Gobierno regional ha hecho desaparecer".

Otro de los estudiantes que denunció al Gobierno regional, José Joaquín Sánchez, ha llamado a la responsabilidad de la comunidad universitaria "a la hora de apoyar una reclamación que ya está en proceso" y ha solicitado la dimisión del rector de la Universidad de Murcia, José Antonio Cobacho "que ha llevado a cabo traiciones sistemáticas a la Universidad desde que el mundo es mundo", negándose, por ejemplo, al diálogo.

A su juicio, "no le queda otro callejón que dimitir con la trayectoria que tiene", y aunque exija ahora la deuda, "éste sería un movimiento torpe y tardío".

El rector de la Universidad de Murcia confía en que "se imponga el sentido común" y se llegue a un acuerdo con la Comunidad Autónoma.

También salimos en TVE a partir del minuto 11:40

• Noticias Murcia - 28/11/12

Y en RNE a partir del minuto 37:47 http://www.rtve.es/alacarta/audios/cronica-de-murcia/cronica-murcia-mantas-estufas-para-frio/1593462/

Cobacho es preguntado por la prensa sobre la demanda que un grupo de estudiantes interpuso contra Valcarcel para reclamar la deuda de la UMU. Su respuesta, tras negarse a valorar la demanda, se redujo a una frase: "en Derecho dos y dos no siempre son 4". Más penoso imposible...

El procedimiento judicial para reclamar el pago de la deuda de Valcarcel con la UMU está yendo lento (hace dos semanas he tenido que presentar un escrito de queja ante el TSJ por dicha lentitud) pero esta semana al fin nos han remitido el expediente administrativo para presentar la demanda con base en su contenido...eso sí, el expediente que nos han dado es una vergüenza. No incluye ningún dato sobre la cuantía de la deuda y su origen, simplemente se reduce a cuatro folios donde dicen que están negociando con Cobacho el pago...y aquí viene lo más patético.

La CARM se escuda en Cobacho para no pagar, alegando que él les ha pedido negociar pacíficamente la deuda y que, atendiendo su petición, están a ver cuándo pagan. Como prueba, aportan un escrito oficial de Cobacho en ese sentido. Es decir, Cobacho no sólo no ayuda a luchar para conseguir el pago, sino que sirve de excusa y fuente de legitimidad a Valcarcel para no pagar. Hemos pedido al TSJ que se amplíe el expediente y nos den la documentación contable acreditativa de la deuda, espero que lo hagan...pero desde luego es vergonzoso que para cobrar tengamos que enfrentarnos no sólo con la CARM, sino con su fiel rector, y que la conducta servil de Cobacho sea la principal arma de Valcarcel para no pagar.

LA INCREIBLE ODISEA DE LA DEMANDA PARA RECLAMAR LA DEUDA DE LA UMU A VALCARCEL:

-Se presenta en julio de 2012.

-Se turna a una de las secciones de la Sala de lo Contencioso del TSJ.

-La sección, meses después de haberla cogido, dice que no es competente.

-Nos tiramos un porrón de meses esperando a que se decida qué sección es competente, pero al final lo conseguimos.

-La sección competente, en lugar de pronunciarse inicialmente sobre nuestra legitimación activa para reclamar la deuda, pide el expediente administrativo a la CARM sin decir nada sobre si estamos legitimados.

-La CARM manda un expediente de risa, con tres folios (en uno de ellos Cobacho se somete a sus dictados y dice que acepta que le paguen cuando les dé la gana) y ningún documento contable que acredite el origen y cuantía de la deuda.

-El TSJ se tira meses sin comunicarnos nada, hasta que mandamos un escrito de queja exigiendo el impulso del proceso. A las dos semanas de enviarlo, nos comunican que ya está el expediente administrativo (que la CARM había enviado meses antes).

-Cuando vemos la vergüenza del expediente administrativo, exigimos que lo amplíen y nos den la documentación contable de la deuda.

-Y ahora...EL TSJ DICE QUE SE LE OLVIDÓ DECIDIR SOBRE SI TENEMOS LEGITIMACIÓN PARA EXIGIR LA DEUDA, Y RETROTRAE LAS ACTUACIONES AL PRINCIPIO PARA TOMAR DICHA DECISIÓN, NEGÁNDONOS LA AMPLIACIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO HASTA QUE NO ESTÉ CLARO!

Pese a ello, seguiremos adelante y acudiremos hasta las últimas instancias judiciales si es preciso para reclamar la deuda que está asfixiando a la universidad.

Las universidades valencianas reclamarán la deuda por vía judicial...en Murcia tienen que hacerlo los estudiantes porque Cobacho se niega http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/13/valencia/1368445396.html

Después de un año y pico con el proceso paralizado, el TSJ dice que los estudiantes que reclamaron la deuda de la CARM con la Universidad de Murcia no tienen legitimación para exigir su pago, y que debe hacerlo el rector. Habiendo sentencias que contradicen tal postura, vamos a recurrir inmediatamente el Auto que nos niega el derecho a exigir que la UMU reciba el dinero necesario para salir de su abismo de precariedad, y todo ello mientras el rector, fiel a su amo Valcárcel, sigue sin mover un dedo para defender los derechos de la comunidad universitaria.