Datos para responder a las falacias ultraderechistas sobre crisis y gasto público

Impresionante http://reflexionsanitaria.blogspot.com/2011/12/gasto-deuda-y-deficit-publicos1.html

Menuda sarta de estupideces, empezando por comparar el % del PIB que se come el Estado en España y en países mucho más ricos y que por tanto se pueden permitir un mayor despilfarro y terminando por comparar la deuda pública española con la de otros países cuando el problema no es la cantidad sino que crece y crece y no se genera riqueza para pagarla y sin las reformas necesarias no la habrá. ¿Hace falta que busque los artículos de los profesores economistas que expliquen por qué España tiene un grave problema económico?

Asoen...esos países no están atrasados como España porque emplean el dinero en lo que hay que emplearlo, y lo obtienen tocando el bolsillo de los poderosos, no como aquí, que el fraude fiscal y los míseros impuestos para las rentas más altas nos impiden recuadar miles de millones de euros.

Mentira. Como dice el propio artículo, los salarios (sector privado) en esos países son mucho mayores que en España, reflejo de que son más ricos y como son más ricos se pueden permitir derrochar un % mayor del PIB en el ineficiente sector público.

Trasladándolo a la economía doméstica a modo de ejemplo: una persona que cobra 200.000€ al año puede permitirse despilfarrar el 50% de sus ingresos en tonterías, una persona que cobra 20.000€ al año no puede permitirse despilfarrar ni el 20% de sus ingresos.

La gente tiene allí salarios más altos porque la institucionalización de la explotación que hay en España allí no se da...y asoen, hay que ser cínico para llamar ineficiente al sector público cuando su ausencia nos está condenando a una falta de calidad de vida que en esos países sería inasumible.

Los salarios son más altos cuanto más capital hay ahorrado, y hay más capital ahorrado cuanto más libertad económica hay. Por eso los países con mayor libertad económica son los más ricos (y por tanto los salarios son mayores).

Lo cínico es decir que el sector público está ausente cuando representa casi el 50% de la economía del país, más que nunca en la historia.

No asoen...los salarios son altos cuando una ley obliga al explotador a dar sueldos justos, si no por mucho que gane no lo hará. Y en cuanto al sector público...compara nuestros servicios públicos con los de cualquier país desarrollado europeo.

Falso, si eso fuese así bastaría con obligar a pagar salarios altos, pero los salarios como cualquier precio están sujetos a la ley de la oferta y la demanda, no dependen del empresario, y dicha ley no puede modificarse mediante la ley si no es a costa de modificar la oferta (crear paro). Por ejemplo en EEUU hay mucha más libertad para contratar al trabajador y pagarle una cantidad u otra que en España, y los sueldos son más altos. Ya hemos hablado de sobra en este foro sobre la falacia del SMI, si no quieres entenderlo yo no puedo hacer nada, sigue creyendo en la religión marxista en vez de reconocer las leyes económicas.

Cómo puedes ser tan cínico? En EEUU la pobreza y el mileurismo están generalizados, y los empresarios se forran...lo de la ley de la oferta y la demanda es un camelo, un empresario que obtiene beneficios puede y debe dar un salario justo a sus trabajadores, y el hecho de que todos los de su sector no lo hagan amparándose en su posición de fuerza, no significa que no pueda, sino que es un sinvergüenza y no quiere, y por eso hay que obligarle.

Y es cierto, lo de los salarios ya lo hemos discutido aquí https://tribunadeljurista.foroes.org/t2692-capitalismo-estado-y-trabajadores

En España el porcentaje de pobres es mayor que en EEUU, donde además tienen un concepto de pobreza bastante benévolo. En un libre mercado los empresarios de un sector obtienen beneficios extraordinarios atraerán a nuevos inversores al sector aumentando la demanda de trabajadores y por tanto aumentando el precio (salario), y si no aumenta es porque los beneficios extraordinarios no tienen su origen en una productividad de los trabajadores superior a su salario (los trabajadores son solo un elemento más, aunque importante, en el complejo entramado que es una empresa).

Asoen, eso ya lo discutimos en otro tema, en EEUU hay millones de personas que no tienen derecho ni a que les curen y los salarios necesitan ser muy superiores a los españoles porque no hay muchos servicios públicos que tenemos aquí, por lo cual hace falta un sueldo mayor para sobrevivir. Así que la pobreza en EEUU es dramática. Y asoen...como ya hemos discutido mil veces el capitalismo tiene un paro estructural (sobre todo en los trabajos no cualificados) que permite al empresario forrarse explotando a unos trabajadores desesperados que o trabajan o no cobran...y eso es independiente de lo que gane el empresario, que puede forrarse perfectamente pagando una miseria a sus obreros (y el cuento que te has inventado de que si un empresario se forra pero no vienen más empresarios al sector es porque sus beneficios no vienen del trabajador, es directamente demencial).

Mira como dices eso lo hemos discutido en otros temas, si ya me parece una bobada explicarte cosas que entendería un crío de diez años sin la cabeza intoxicada de fundamentalismo marxista, repetir exactamente lo mismo en cada tema trate de lo que trate me parece hacer el idiota. Así que procura centrarte en los temas porque el foro empieza a ser bastante monotemático.

Asoen, inundas los temas con basura ultraderechista de libertad digital e intereconomía, es imposible no responder a tus falacias sin fundamento que sólo pretenden someter con miedo e ignorancia a los trabajadores para que no reclamen lo que les corresponde. Y asoen...las memeces que sueltas sólo las sostiene en público la ultraderecha más desacreditada, porque nadie con dos dedos de frente podría asumirlas (hasta el PP plantea una versión suavizada de ellas).

Yo hago uso de la supuesta libertad de expresión en este foro, no pongo artículos que digan lo mismo sino distintas cosas y si eventualmente tratan de lo mismo es dando un enfoque diferente. Tú sistemáticamente sueltas tus demagógicas falacias en todos los temas, traten de lo que traten y sin rebatir lo que en ellos se expone.

El miedo a la gente es lo que utilizáis todos los comunistas, socialistas y demás mierda para hacer creer que sin Papá Estado se morirán de hambre, mientras ocultáis que le estáis robando su dinero.

El PP ya has visto como se las gasta que ha tardado una semana en subir impuestos y aprobar leyes represivas, e Intereconomía seguía el discurso oficial del PP echándole la culpa al PSOE de las subidas de impuestos.

No asoen...los links que pones (todos a libertad digital e intereconomía) repiten sistemáticamente las mismas mentiras, y además siempre en boca de los mismos gurúes de la ultraderecha. Y cuando te demuestro que sus falacias no se sostienen y sólo pretenden amedrentar a la gente para que no reivindique sus derechos, me repites lo que dice esa fauna sin razonar, sabiendo que es tan inhumano, falso e indefendible que ni el PP se atreve a mantenerlo plenamente (aunque seguramente en privado les encante). Y es que la afirmación de que los impuestos roban al ciudadano medio no se sostiene, sobre todo si tenemos en cuenta que un buen sistema impositivo ofrece a la gente unos servicios que valen mucho más de lo que ella paga, dado que se sostienen con lo que paga el ciudadano medio...y las grandes cantidades de dinero que provienen de las clases altas. Yo defiendo una sociedad donde la gente se una para garantizar los derechos de todos y evitar que nadie sea explotado o privado de los bienes inherentes a su dignidad. Tú defiendes una selva feudal donde los grandes caciques tienen las manos libres para acaparar, robar y explotar.

Curioso que tú que eres de los que tratan de atemorizar a la gente diciendo que sin el actual modelo de Estado serían pobres acuses a los que no piensan como tú de hacer justo lo mismo. Al PP no le puede encantar lo que dice esa gente por el simple hecho de que esa gente esta en contra de los políticos y sus privilegios. La afirmación de que los impuestos roban al ciudadano medio se sostiene plenamente como demuestran los datos. Y yo defiendo una sociedad libre, donde nadie robe a nadie (ni siquiera el Estado).

No hagas el friki! Esa gente quiere que siga habiendo los mismos políticos, lo que pasa es que promueven el modelo de la etapa de la revolución industrial: sigue habiendo caciques políticos pero éstos no ponen ningún límite a los poderosos para explotar y especular. Y asoen, como ya te dije, tú defiendes que los niños de 5 años trabajen por 10 céntimos cosiendo balones...tu sociedad es la de un alien psicótico. Yo no pretendo atemorizar, pretendo prevenir frente a la sociedad de buitres que tú apoyas.

En general quieren que haya muchos menos políticos y sin los actuales privilegios que ostentan, pero hay un poco de todo, también hay quien quiere que desaparezcan por completo los políticos, es decir que no haya ni uno solo. En la etapa de la revolución industrial había bastante menos políticos que ahora, y les iba mejor. Yo defiendo que si un niño quiere trabajar que trabaje, si así lo decide es porque se muere de hambre si no trabaja... que al parecer es lo que tú quieres impidiendo que trabaje.

Tú defiendes una sociedad donde un niño pueda morirse de hambre si no trabaja...es decir, una sociedad de nazis. Y asoen, decir que en el siglo XIX, en plena revolución industrial, les iba mejor que ahora...es propio de un alien psicótico.

El crecimiento que hubo en la revolución industrial no lo hay ahora... ¡y yo no defiendo que un niño se muera de hambre!

Lo defiendes, acabas de admitirlo arriba y de justificar que trabaje consiendo balones. Y el crecimiento no sirve de nada si su fruto se lo quedan 4.

Defiendo que trabaje cosiendo balones si él quiere, no que se muera de hambre. Y del crecimiento de la revolución industrial nos hemos beneficiado todos.

Que trabaje porque quiere dedicar su infancia a coser balones por 10 céntimos para no morirse de hambre. No hay más preguntas...