Capitalismo, Estado y trabajadores

Os dejo estos dos magníficos artículos del profesor Rallo.

http://revista.libertaddigital.com/el-capitalismo-y-los-trabajadores-1276230763.html

http://revista.libertaddigital.com/el-estado-contra-los-trabajadores-1276230799.html

Sólo sabes poner basura de los mismos antros ultraderechistas? Siepmre libertad digital e intereconomía, te tienen el cerebro totalmente lavado. Y los textos del tío ese son tan burdos que dan ganas de vomitar, siempre niegan la misma obviedad: si el empresario puede elegir entre 1000 trabajadores no cualificados que están desesperados, les explotará todo lo que el Estado le permita, porque puede abusar de su necesidad, de que o trabajan o no comen, y no les ofrecerá ningún "incentivo" que no les dé su empresario vecino porque ambos tienen carne de cañón de sobra para elegir.

El profesor Rallo en ningún momento niega que debido a una gran oferta de trabajadores el salario de los mismos sea reducido, es la ley de la oferta y la demanda. Lo que dice es que la fijación de un salario mínimo no hace que todos esos trabajadores cobren más sino que como mucho hará que algunos de ellos cobren más a costa de dejar a otros sin trabajo (lo más vulnerables). Cosa lógica: si la demanda se mantiene constante y fijas un precio mínimo por encima del precio de equilibrio (donde se cruza la oferta y la demanda) forzosamente tiene lugar una reducción artificial de la oferta para alcanzar el nuevo precio (esto es, trabajadores se quedarán en paro).

No asoen...hará que la inmensa mayoría de empresarios que se aprovechan de la ausencia de un salario mínimo para explotar, tengan que tragar y dar un salario justo. Porque a día de hoy el beneficio que obtienen explotando a los trabajadores es enorme, y por consiguiente hay un amplio margen de reducción de beneficios dentro del cual les seguirá resultando rentable contratar gente.

Das por hecho que la demanda es menor de la que debería ser y por tanto hay un margen pero eso es absurdo, ya que si así fuese surgirían más empresarios de esos sectores regulando la demanda haasta llegar al punto de equilibrio, es lo que sucede en el libre mercado, los precios se regulan solos sin necesidad de establecer precios mínimos como el SMI. Además lo estamos viendo con la crisis, por ejemplo la construcción ha bajado muchísimo (y con ella los sectores asociados a ella) y las empresas han tenido que despedir a muchos trabajadores porque no se estaban forrando sino que perdían dinero y no tenían suficientes obras como para mantener a tanta gente. Tanto la teoría como la práctica es contraria a tu suposición.

Madre mía asoen...tengo que recordarte el paro que hay en los países capitalistas por esa falta de demanda? Y es un paro endémico: con la revolución industrial existía, en EEUU existe...y es la base de la explotación laboral. La Historia ha demostrado que tu falacia del pleno empleo es totalmente falsa: en el capitalismo siempre hay un paro estructural que además es la base de la explotación laboral.

¿Falacia del pleno empleo? En el libre mercado siempre hay un paro estructural, pero es un paro mínimo y rotativo, no la ingente cantidad de parados que hay en España en estos momentos (y en otros países, pero sobretodo en España).

Mínimo y rotativo? Hablamos de millones de personas en todo caso, que corresponden a los sectores de empleo no cualificado en gran medida y que permiten al empresario seguir explotando aprovechándose de su necesidad.

Millones de personas donde trabajan cientos de millones, y en todo caso no están mucho tiempo en paro. Eso en libre mercado. Es prácticamente imposible que en un momento dado esté todo el mundo ocupado, los trabajadores y las empresas se van moviendo de un sitio a otro y durante cortos espacios de tiempo están desemplados, unas veces unos otras veces otros y por tanto siempre hay algunos desempleados. Cosa muy distinta es lo que pasa actualmente en el que hay una cantidad ingente de personas en paro y muchas de ellas llevan ya incluso años en esa situación... todo culpa de la ausencia de libre mercado.

No asoen...el paro estructural es una consecuencia lógica de tu libre mercado y su falta de regulación, y la población activa no es de cientos de millones, sino de decenas de millones, lo cual provoca que entre los trabajadores no cualificados (y en algunos casos hasta entre los cualificados) siempre haya gente desesperada y dispuesta a trabajar como sea...y de esos se aprovechan los empresarios.

En un verdadero libre mercado si hay demanda se crearían nuevos puestos de trabajo en el sector, y si no la hay los trabajadores trabajarían en otro sector donde sí la hubiese. Los elevados impuestos y la rígida legislación laboral impiden eso, por eso en España hay un paro mucho más elevado que en EEUU, según tu teoría dado que en EEUU hay más libertad económica debería haber más paro pero no, gracias a que la legislación laboral de EEUU es más flexible que la española.

Pero asoen, si acabas de reconocer que el paro estructural es inherente al capitalismo...y ese paro estructural afecta a todos los sectores, sobre todo al de los trabajadores no cualificados. Y asoen...en los países nórdicos, donde los salarios, impuestos para las clases altas y servicios públicos son muchísimo más elevados que en España y EEUU, el paro es muy reducido...pero en España, con su capitalismo cimentado en el caciquismo franquista, tenemos un paro muy elevado (y no por los pocos derechos de los trabajadores, sino porque la economía se centró demencialmente en un sector como el de la construcción que tenía los días contados por ser insostenible la especulación). En cuanto al paro en EEUU, es más bajo que en España pero...de qué sirve que haya más empleo si los empleos basura impiden llegar a fin de mes a millones de personas que se matan a trabajar?

¿Tú lees lo que escribo? El paro estructural es inherente al capitalismo, pero es un paro reducido y rotativo, no como el actual que es elevado y hay mucha gente que lleva años en paro, eso es por culpa del intervencionismo y en concreto por la legislación laboral. En los países nórdicos la legislación laboral no es tan rígida como en España, mira la lista de países según su libertad económica y verás como los países nórdicos están mejor situados que España en ese sentido. En España se combinan dos factores que hacen que la tasa de paro sea extremadamente elevada: el pinchazo de la inmensa burbuja del ladrillo y una legislación laboral muy rígida... eso es un cóctel fatal para el desempleo. En EEUU incluso los que cobran menos viven mil veces mejor que los cubanos o los norcoreanos, esos sí que me dan verdadera lástima.

No asoen...el nivel de pobreza de los pobres norteamericanos es mucho mayor que el del cubano (que por ejemplo tiene SANIDAD GRATUITA o un subsidio por desempleo, cosa que en EEUU no existe). En los países nórdicos las condiciones laborales de los trabajadores es mil veces mejor que la española, su salario mínimo (negociado por sindicatos y empresarios) es muy superior, gozan de prestaciones sociales mil veces mejores que las españolas debido a los altos impuestos para las clases altas...y hay menos paro. Y como te dije, mientras haya exceso de oferta en los trabajos no cualificados, el empresario podrá sangrar al trabajador porque tendrá a otros tan desesperados como él que aceptarán el trabajo si él no quiere...es más, estoy pensando que dada la falta de renta del ciudadano medio, incluso si hubiese tanta oferta como demanda se le explotaría...porque el empresario puede esperar seis meses a iniciar su negocio, pero el trabajador si no cobra durante esos seis meses se muere de hambre...así que las condiciones para el chantaje siguen ahí.

¿Pretendo discutir con un tipo que dice que los cubanos viven mejor que los estadounidenses? ¿Con alguien que se niega a admitir que se vive mucho mejor en los países con más libertad económica que en los países con menos libertad económica? Con fanáticos irracionales como tú es imposible discutir, pues la finalidad de la discusión es razonar y si te niegas a aceptar la realidad es absurdo que haya discusión contigo.

Lee de nuevo https://tribunadeljurista.foroes.org/t2649-unicef-confirma-que-cuba-es-el-unico-pais-sin-desnutricion-infantil-para-el-2015-eliminaran-la-pobreza

¿Sabes el valor que tienen para mí los informes de la ONU?

Claro asoen, porque la onu es comunista...el mundo entero es comunista salvo libertad digital e intereconomía.

No icaro, porque la ONU tiene que hacer creer una serie de cosas para justificar su actividad e incluso su existencia. No es cuestión de ideología sino de intereses.

Claro asoen, la ONU tiene que defender a Cuba porque es su principal inversor (ah no, si es EEUU...y claro a EEUU le conviene que la ONU hable bien de Cuba).

No sé que hace EEUU apoyando la ONU, ciertamente EEUU ahora con Obama ha degenerado hasta extremos insospechados pero tampoco sé que hacía EEUU apoyándola antes aunque la ONU no hubiese degenerado tanto, es una muestra de que la degeneración de EEUU viene desde hace mucho y que Obama simplemente es el que la está consagrando. Ojalá llegue Ron Paul a arreglar EEUU y el mundo, mandar a la mierda la ONU sería un buen comienzo.

No hay más preguntas...