Liberales y progresistas

Asoen dices cada burrada...el trabajador traga porque con la basura de Derecho laboral que tenemos no puede sino dejarse explotar o morirse de hambre. Y en cuanto a fundar su propia empresa...tú sabes el dinero que hace falta para eso? Hablas desde la perspectiva del hijo de papá que no tiene ni idea de la tragedia que hoy viven millones de españoles. Quien acapara la riqueza y se basa en la explotación, el privilegio y la especulación para amasar cada vez más, es un ladrón...y debe ser expropiado.

No haces más que repetir las típicas consignas comunistas como "el empresario le roba al trabajador". Pero piensa, si el trabajador acepta voluntariamente el empleo, ¿no será porque obtiene un beneficio mayor que el que obtendría en otra empresa o trabajando por su cuenta? Si vas contra el empresario para destruirlo, como pretendes, al final también acabas perjudicando al trabajador, que perderá su empleo. La riqueza del empresario no ca del cielo, es fruto de su actividad empresarial, y si no hay empresario no hay actividad empresarial y por tanto no hay riqueza. Es increíble que haya que estar explicando cosas tan simples a un Doctor en Derecho pero el comunismo es lo que tiene, es una secta que se apropia de las mentes de las personas pervintiéndolas y esclavizándolas.

Repites la misma falacia de siempre...el trabajador acepta trabajar NO PORQUE SU SALARIO SEA JUSTO, SINO PORQUE NO TIENE OTRA ALTERNATIVA SI NO QUIERE MORIRSE DE HAMBRE. Un sistema puede funcionar magníficamente a través de cooperativas, grandes empresas públicas y pequeñas empresas privadas. Así el pueblo es el empresario, el pueblo crea riqueza y la reparte entre sus miembros en vez de someterse a cuatro caciques que le exploten para quedarse con las ganancias de su trabajo.

Todo eso que dices (pequeñas empresas, cooperativas, etc.) puede hacerse perfectamente en un sistema capitalista. De hecho sería mucho más fácil que en el sistema mixto actual, con tanto impuesto y tanta regulación.

Estás diciendo que si no existiese el empresario el trabajador se moriría de hambre, entonces... ¿por qué tanto empeño en destruirlo?

Estoy diciendo que EL TRABAJADOR DEBE SER SU PROPIO EMPRESARIO, pues con el actual sistema el empresario le chupa la sangre por su posición dominante. Con el sistema capitalista las grandes empresas dominan y someten a sus trabajadores y a los propios ciudadanos, que deben aceptar sus precios y condiciones...y esas empresas acaparan millones de euros esenciales para los ciudadanos, un dinero que se repartiría entre todos si fuesen públicas.

Pues en el libre mercado no sólo se permite que el trabajador sea su propio empresario sino que además es donde más se favorece eso.

No asoen...en el mercado esclavizador quien tiene dinero explota y abusa de quien no lo tiene obligándole a trabajar en condiciones intolerables, además de acaparar para sus lujos personales un dinero que se precisa para el desarrollo de los ciudadanos. Así surgen la clase alta y la clase baja, endémicas, de las que prácticamente nunca sale nadie, y que son reflejo de la nobleza y el tercer estado de la época feudal.

En el libre mercado quien tiene dinero es porque lo ha ganado legítimamente (o se lo ha dado alguien que lo ha hecho), beneficiando en el proceso a muchos ciudadanos (en el libre mercado cuánto más beneficios obtienes es que más has contribuido a la sociedad). Además estos empresarios para obtener dicho beneficio necesitan trabajadores, a los que contratan libremente y por tanto éstos también ganan. En realidad todos ganan menos los que quieren vivir del cuento (sindicatos y demás). Lo de las clases bajas y altas es algo del pasado, actualmente hay personas pobres y ricas pero la gran mayoría de la gente es lo que se denomina "clase media", es decir, ni ricos ni pobres.

Cantidad de sandeces...asoen, en el mercado esclavizador las empresas más putas, las que más joden a la sociedad, las que especulan, tienen talleres de esclavos en el tercer mundo, contaminan hasta la saciedad...son las que más ganan. Y alcanzan unas cuotas de poder que impiden a nadie desafiar su modelo de sistema...ellas son las que gobiernan en lugar de los ciudadanos. Y en cuanto a las clases...en España tenemos un 60% de mileuristas, casi 25% de personas que viven en la pobreza...no me cuentes cuentos.

El libre mercado lo formamos los ciudadanos. Toda empresa necesita, para obtener beneficios, ofrecer productos que los ciudadanos demanden. Si encima para ello contratan a trabajadores que según tú de no contratarlos se estarían muriendo de hambre... ¿qué más quieres?

Claro asoen, por eso los turistas sexuales que van a sodomizar niños a Tailandia no deberían ser detenidos...les están sacando del hambre! Eres un auténtico animal. Y en el mercado esclavizador los ciudadanos no cuentan, cuenta el dinero. Si tienes el doble que tu semejante, eres el doble de importante. Si no tienes nada y estás tirado en la calle muerto de hambre, al sistema no le importa.

¿Qué me estás contando de sodomizar niños? En serio, tú estás mal de la cabeza.

Te hablo de lo que tú estás justificando...cambiemos explotación sexual de niños por explotación laboral de niños en el tercer mundo que tú, como la bestia mercenaria de Jimenez Losantos, defiendes.

Yo no justifico la explotación de niños (ni de adultos) en ningún caso, sea del tipo que sea (cosa que sí hace el comunismo, por cierto), pero es que además no sé a cuento de qué viene eso de sodomizar niños... creo que has perdido totalmente la cabeza.

Cómo que no la justificas?? Si en este foro le has dicho a arttack que gracias a las fábricas de balones de La India la gente de allí no se muere de hambre y que deberían dar las gracias a sus explotadores! Y en este tema lo has vuelto a repetir implícitamente.

Yo no he dicho eso, no tergiverses mis palabras.

Lo que he dicho es que, si esa gente acepta trabajar horas y horas por cuatro duros, será porque sin ellos deben de pasarlo realmente mal, muy muy mal lo tendrán que pasar como para que su situación mejore trabajando en esas condiciones.

Y vosotros lo que decíais es que esas empresas hacían un mal terrible allí y que debían irse. Yo lo que digo es que si se van la situación de esa gente será todavía peor de la que es con ella (ya que si no fuese así no trabajarían allí, porque no las obligan a ello como vosotros decís).

Lo que no digo es que me parezca bien esa situación, que no quiera que cambie, pero lo que no quiero es que esas empresas se vayan y esa gente muera de hambre, sino que haya prosperidad, lleguen más empresas, la gente de allí tenga acceso a educación, etc.

Esas son las mentiras con las que los capitalistas justificáis la explotación...y que son equiparables a decir que no quieres que los pederastas occidentales se vayan de Tailandia porque los niños prostituidos se morirían de hambre. En vez de indignarte y exigir condiciones laborales dignas para esta gente dices ambiguamente que no quieres que esas empresas se vayan, que deseas que vengan más...y sin darte cuenta demuestras que el capitalismo es un sistema criminal. Porque allí no hacen falta más empresas, las que hay ya dan trabajo a inmensas capas de población en las zonas donde se ubican...lo que hace falta es un Derecho laboral que obligue a esos empresarios a no contratar niños y dar condiciones de trabajo dignas a los adultos. Si este Derecho laboral no existe sólo habrá capitalismo en estado puro...es decir, crimen y salvajismo.

El Derecho laboral no es más que una falacia burocrática que frena el desarrollo. No caigas en la trampa de pensar que cómo en los países subdesarrollados no existe y en los desarrollados sí, entonces es algo bueno. Las condiciones laborales no deben ser impuestos por ningún Gobierno, sino que han de ser libremente acordadas por las partes. Lo primero, además de atacar la libertad de las partes, es ineficiente ya que tiende a obligar a que las mismas condiciones se den en empresas que no tienen nada que ver (es lo que sucede actualmente con los convenios colectivos).

Tu mentalidad sectaria comunista te hace ir en contra de esas empresas sin darte cuenta de dos cosas: que sin el trabajo que proporcionan esas empresas mucha gente se moriría de hambre y que para que esas zonas progresen se necesita que haya más empresas compitiendo en libre mercado. Lo que se deduce de tus palabras es que pretendes que llegue allí una autoridad fuerte (el Stalin de turno) a imponer sus condiciones y a controlarlo todo. Totalitarismo. No creo que el totalitarismo sea la solución a nada, y por tanto no creo que el desarrollo de las zonas subdesarrolladas pase por la instauración de un régimen totalitario sino por el libre mercado.

Claro asoen, y el niño tailandés debe acordar libremente con el pederasta si le penetra por la boca o el ano...das asco. En el tercer mundo hay muuuchas multinacionales explotando a niños y adultos...y sus condiciones son siempre las mismas: explotación...porque nadie les obliga a tratar con dignidad a sus trabajadores.

Ya se te va otra vez la cabeza con lo del pederasta... estás trastornado.

Ningún liberal defiende la explotación y si es como dices para nada yo estoy de acuerdo ya que siempre han de respetarse siempre los derechos fundamentales de las personas.

La situación que describes es más bien la de un lugar invadido por el comunismo, o incluso anarquista.

Defendéis la explotación al negar los controles que la evitan.

Eso es mentira.

Es una obviedad...

Es mentira.