¿Aborto?

[icaro100"]

Un iraquí te hablará igual de mal de Blair que de Asnar.

Mucha gente se ha preguntado por qué la Oreja de Van Gogh dedicó una canción al 11M, con 200 muertos, y no a los cientos de miles de muertos iraquíes... ¿Acaso valen más los españoles que los iraquíes? Es que somos subjetivos, hombre. Y lo mismo en el caso aborto: por eso no castigamos igual a un señor que mate a su esposa que a una señora que mate a su feto: porque como que el feto "no es propiamente parte de nuestra sociedad", al no haber convivido con nosotros. Es una especie de instinto tribal en que nos hace ser injustos.

Una incubadora aporta mucho menos al niño que su madre objetivamente (reitero las estadísticas sobre secuelas de los niños prematuros) lo cual, como digo, los vuelve sustancialmente independientes en relación con el niño que aun sigue en el vientre. Igualmente, estamos hablando de situaciones normales, con incubadoras sin averías y madres con todos sus nutrientes.

De un modo u otro, ambos niños son dependientes, y la función social es que esos niños estén lo más sanos posibles.

Realmente, no tendría por qué rebajarse la sanción entre homicidio, infanticidio y aborto. En dado caso, sería más lógico aumentar el castigo cuanto menor sea la víctima.

Mi postura se sitúa entre dos fanatismos: el de quienes dicen que se debe abortar a un feto de ocho meses sin castigo y el tuyo, que te lleva a valorar igual que a una mujer a un manojo de células.

Créeme que yo no tengo nada contra el blastocisticidio, incluso pagado con impuestos.

A mí no me molesta que los servicios de sanidad coloquen DIU´s, los cuales matan a blastocistos.

Simplemente, estoy pidiendo que, como primera providencia, se garantice el cumplimiento cabal de la ley española actual, con miras a irla endureciendo.

Para ello se requeriría un Registro Nacional de Embarazos y la expedición de un documento de fecha límite para abortar. Es que de otro modo, la ley DE plazos se convierte en ley SIN plazos.

Yo tomo como referente la ciencia, quiero conocer el grado de evolución del feto en cada momento, cuándo empieza a sentir dolor, cuándo tiene una actividad cerebral...y a partir de ahí discernir sobre los distintos grados de protección que merece. Por eso digo que debe sancionarse duramente a quien mate a un feto de ocho meses (salvo si lo hace para salvar su vida que está en riesgo) pero no a quien toma la píldora o aborta en el segundo mes.

No me gustó nada que echaras en el mismo saco a un blastocisto y a un embrión de dos meses, pero para no gastar teclazos, te reitero: ¿aceptarías que en la semana 13 del embarazo se registrara a todos los fetos españoles? ¿Promoverías ese plan para al menos ir ayudando a los niños intrauterinos ya crecidos?

Sobre el obispo...sólo un alien psicótico equipararía violar a una persona con eliminar un embrión.

Tú velo así: un violador de niños abusa de su pene al introducírselo a los peques, y una abortista abusa de su útero al usarlo como patíbulo de los peques.

De hecho, en la red se están emprediendo campañas combinadas: antiaborto y antipederastia. Mira este link:

http://www.3djuegos.com/foros/tema/4058442/0/denuncia-a-pederastas-y-a-abortistas-protege-al-menor/

Y sigues sin pronunciarte sobre la eutanasia...reconoces el derecho de toda persona a acabar con su vida y recibir la ayuda precisa para ello cuando se encuentre enferma y decida morir libre y conscientemente?

Para resumirte mi postura sobre la eutanasia te diré:

Si un chaval de quince años no aprobó la asignatura de matemáticas, y le presto una pistola para que se suicide, yo seré un canalla, pero si el señor Sampedro o la señora Echevarría quieren morir, y no firmo el documento para aceptar su deseo, seré también un canalla.

No tiene nada que ver con la convivencia sino con los ojos y el cerebro, con el análisis del desarrollo del ser.

Claro hombre, y para el que mate a una ameba, cadena perpetua. Hay que valorar la entidad de cada ser y compararla con las características genuinamente humanas para determinar su grado de protección.

Ya te demostré que la foto que me pusiste no era de un embrión de dos meses y tuviste que callarte...

Reitero, nadie con dos dedos de frente compara a una mujer con un embrión, usa los ojos, el cerebro y el conocimiento científico...

Entonces todo mayor de edad tiene derecho a emplear la eutanasia sobre su persona.

"icaro100"]

No tiene nada que ver con la convivencia sino con los ojos y el cerebro, con el análisis del desarrollo del ser.

Falso. Prueba de ello es que nadie, o casi nadie, aceptaría matar a un niño prematuro, por muy escaso que sea su desarrollo.

Al ver con nuestros ojos a un niño en una incubadora, estamos ciertos de que es un ser humano incipiente, y a quien lo asesinara lo consideraríamos un troglodita que merece que en la cárcel le den por el culo. Esto es: actuaríamos exactamente igual que el arzobispo de Granada.

Es el hecho de que el feto no sea visible a simple vista, el que nos hace despersonalizarlo, en forma fraudulenta.

Es lo mismo que en el caso de las guerras: te duele más un bombazo en Atocha que quizá mató a tu vecina, que infinidad de bombazos en Irak que mataron a personas a las que nunca viste de frente.

Claro hombre, y para el que mate a una ameba, cadena perpetua.

Si el día de mañana tu esposa resulta embarazada, y un médico torpe confunde el embarazo con una parasitosis, y te mata a tu hijo embrionario, estoy seguro de que olvidarías lo que acabas de decir y serías el primero en entablar una demanda por malpraxis o mala práctica.

Hay que valorar la entidad de cada ser y compararla con las características genuinamente humanas para determinar su grado de protección.

Me recordaste los tiempos de las castas: mestizo, zambo, saltapatrás... Habías muchas categorías de subhumanos.

Ya te demostré que la foto que me pusiste no era de un embrión de dos meses y tuviste que callarte...

No recuerdo que hayas demostrado nada, pero como te digo: si tecleas en Youtube "feto tres meses", hallarás infinidad de ultrasonidos de fetos reales. La triquiñuela de hace una década, en el sentido de tildar de falsas fotos verdaderas, ya no vale: te jodes.

Reitero, nadie con dos dedos de frente compara a una mujer con un embrión, usa los ojos, el cerebro y el conocimiento científico...

¿Estás diciendo que República Dominicana, Irlanda, Chile y muchos otros países no tienen dos dedos de frente? ¿No serán Reino Unido, Canadá y otros los trogloditas marginadores?

Entonces todo mayor de edad tiene derecho a emplear la eutanasia sobre su persona.

No. De hecho, hace poco salvé de morir a dos personas que intentaron suicidarse por problemas económicos. Es que creí que se estaban ahogando en un vaso de agua y que su situación tenía solución. Y acerté: a uno de ellos ya lo acogió su tío rico.

Hoy día están de moda los suicidios, y me parecería poco ético no darles fortaleza a esas personas, sino alimentar su debilidad.

Siendo realistas, muy pocos abortos se producen en etapas avanzadas del embarazo...es decir, lo que se mata al abortar no tiene nada que ver con un niño prematuro, está mucho menos evolucionado...y te remito al link. Si tú me das un microscopio y me enseñas un embrión fuera de su madre, no sentiré ningún dolor si lo matas...porque está al nivel de una ameba. En cambio el feto que sale de su madre de forma prematura y es viable, puede considerarse prácticamente una persona por su evolución.

Sin duda República Dominicana, Irlanda y Chile están muchísimo menos desarrolladas en cuanto a cultura, derechos humanos y progreso en general que Alemania o Suecia...en cambio el fariseismo de sus gobiernos les lleva a destrozar la vida de muchas mujeres con su fanatismo irracional (a una niña de 12 años le forzaron a tener un hijo pese a que todos los médicos indicaban que moriría en el parto...y murió) mientras niegan derechos sociales básicos a personas plenamente formadas.

Ultrasonidos...milongas las justas. Actividad cerebral y capacidad para sentir dolor, para mí esa es la frontera a partir de la cual el feto es sagrado y no se puede tocar salvo si la salud de su madre está en peligro.

Ya te he dicho muchas veces que un mestizo o un homosexual son personas: sienten, piensan, toman sus decisiones, son autónomos...un embrión no, carece de las características que nos hacen humanos. Lo que se castiga cuando el médico incumple su deber al diagnosticar un embarazo es el ataque que realiza contra el libre desarrollo de la personalidad de los padres, contra un bien que les pertenece, que valoran y cuya pérdida les afecta si quieren tener un hijo.

La vida es propiedad de cada persona, no puedes imponerles cuándo deben o no deben usar la eutanasia, aunque siempre es bueno ofrecer todas las opciones.

icaro100 escribió:La vida es propiedad de cada persona.

Pues a ver si te aplicas el cuento y dejas de defender teorías absurdas que consideran otra cosa.

La vida DIGNA que tu capitalismo niega.

Uy lo de digna que miedo me da...

Normal, justificas que los niños trabajen cosiendo balones...

Es que lo de digno es muy subjetivo, hay quienes consideran que los homosexuales no son dignos, que las mujeres no son dignas, que los judíos no son dignos, que los negros no son dignos, que los empresarios no son dignos (tu caso), etc.

Derechos humanos asoen...ya lo hemos discutido en mil temas.

Los derechos humanos son muy subjetivos.

Eso decía Hitler...

No, Hitler decía que su interpretación de los Derechos Humanos era la correcta... al igual que haces tú.

No asoen...negaba el contenido esencial de los derechos humanos al discriminar por razas, debes leer la declaración.

La Declaración a la que te refieres fue creada en 1948 y Hitler murió en 1945, debes leer algo de Historia.

Asoen...los derechos humanos fueron positivizados en muchas declaraciones antes de 1945...busca la Constitución de Querétaro, la de Weimar...o la de la Segunda República.

Pero tú dijiste "la declaración", cualquiera entiende que hablando de derechos humanos te refieres a la Declaración Universal de los Derechos Humanos que aprobó la ONU en 1948. Vamos que te has colado bien colado y no quieres reconocerlo

No asoen...leete la declaración, compárala con las constituciones que te he citado y verás que el espíritu es el mismo (libertades individuales y derechos sociales).

El mismo espíritu contradictorio, de decir una cosa y luego la contraria... como se nota que las redactaron políticos.

No asoen, todo el mundo entiende que los derechos sociales son imprescindibles para garantizar las libertades individuales.

No icaro, no todo el mundo cree eso. Yo no lo creo y como yo muchas personas. De hecho creemos lo contrario, que los llamados derechos sociales violan las libertades individuales.

"icaro100"]

Siendo realistas, muy pocos abortos se producen en etapas avanzadas del embarazo...

Con el Dr. Morín, fueron más de veinte españolas las que mataron a niños a término. ¿No deberían haber corrido la misma suerte que la Asesina de la Maleta, a la que sí le aplicaron cárcel sin fianza?

Por cierto: esta noticia actual me recordó a tu persona. Las enfermeras golpean a los ancianos a los que deberían cuidar:

es decir, lo que se mata al abortar no tiene nada que ver con un niño prematuro, está mucho menos evolucionado...

Repito: ¿qué te parece si se registran todos los embarazos en España, y se expide un documento de fecha límite para abortar? Médico que practicara un aborto sin pedir ese documento, y sin reportar el aborto a un instituto controlador, médico que tendría cárcel sin fianza.

y te remito al link. Si tú me das un microscopio y me enseñas un embrión fuera de su madre, no sentiré ningún dolor si lo matas...porque está al nivel de una ameba.

¿Estás seguro? Quizá si hubiera tecnología para sacar del útero a un hijo tuyo embionario de dos meses, y yo lo aplastara como quien pisa a una hormiga, pedirías que me aplicaran castigos como los que promueve el arzobispo para las madres embriocidas...

En cambio el feto que sale de su madre de forma prematura y es viable, puede considerarse prácticamente una persona por su evolución.

¿Qué significa ese adverbio: "prácticamente"? ¿Que eres muy magnánimo y tal vez a los fetos desarrollados, a los mulatos y a los bisexuales les concedas categoría humana, pues a los negros puros, a los homosexuales y a los embriones, no?

Sin duda República Dominicana, Irlanda y Chile están muchísimo menos desarrolladas en cuanto a cultura, derechos humanos y progreso en general que Alemania o Suecia...

Alemania tiene un pasado un poco, ejem... discutiblemente ético.

Nadie puede negar la disciplina y la entereza de la raza aria, pero de ahí a considerarlos un ejemplo ético a seguir...

en cambio el fariseismo de sus gobiernos les lleva a destrozar la vida de muchas mujeres con su fanatismo irracional (a una niña de 12 años le forzaron a tener un hijo pese a que todos los médicos indicaban que moriría en el parto...y murió) mientras niegan derechos sociales básicos a personas plenamente formadas

.


¿Fanatismo irracional? ¿O sea que puede haber fanatismo racional?

Esas naciones tienen menos dureza "espiritual" que otras. He aquí una noticia reciente de Argentina:

http://www.infobae.com/notas/627885-La-Justicia-no-deja-abortar-a-la-menor-por-pedirlo-por-causas-terapeuticas.html

Ultrasonidos...milongas las justas. Actividad cerebral y capacidad para sentir dolor, para mí esa es la frontera a partir de la cual el feto es sagrado y no se puede tocar salvo si la salud de su madre está en peligro.

La actividad cerebral sigue desarrollándose incluso fuera del útero. ¿También querrás matar a nenes de cuatro años?

Ya te he dicho muchas veces que un mestizo o un homosexual son personas: sienten, piensan, toman sus decisiones, son autónomos...un embrión no, carece de las características que nos hacen humanos.

Esas palabras tuyas nos llevarían a justificar violar a un bebé, que no piensa, ni toma decisiones, ni es autónomo... Pederastia y aborto son la misma canallada.

Lo que se castiga cuando el médico incumple su deber al diagnosticar un embarazo es el ataque que realiza contra el libre desarrollo de la personalidad de los padres, contra un bien que les pertenece, que valoran y cuya pérdida les afecta si quieren tener un hijo.

¿Un hijo? ¿No quedamos en que era una ameba?

Son irrisorios los juegos malabares mentales que haces para justificar lo injustificable.

La vida es propiedad de cada persona, no puedes imponerles cuándo deben o no deben usar la eutanasia, aunque siempre es bueno ofrecer todas las opciones.[

Pues si cuando mi vecina se cortó las venas, no hubiera llamado yo a la ambulancia, me habría sentido una especie de "criminal por omisión".

Ninguna mujer espera a los siete u ocho meses de embarazo para abortar, es irracional.

Como te dije, soy partidario del sistema que teníamos antes: se puede abortar siempre y cuando se cumplan unos requisitos (riesgo para la salud de la madre...). Impedir abortar a partir de un cierto momento aunque la vida de la madre peligre, es criminal e inhumano.

Vuelvo a repetirte lo dicho en relación con la diferencia entre embrión y persona, y con los bienes jurídicos en juego si matas a un embrión contra la voluntad de los padres.

Alemania a día de hoy es un país respetuoso (aunque no plenamente, pero sí mucho más que los países que citas) con los derechos humanos. Los países donde la miseria es atroz, la incultura brutal y (casualmente) se obliga a niñas a tener hijos aunque vayan a morir...no son ejemplo de nada.

La actividad cerebral es, como te dije y junto con el dolor, la frontera que marca el inicio de la consideración del feto como algo que no se puede matar libremente...pero no se puede equiparar, en una fase tan primaria, con el grado de desarrollo de un recién nacido, muy superior y característico de la plena humanidad.

Un bebé siente afecto, piensa (aunque de una forma primaria), respira, siente dolor...un embrión no.

Quieren tener un hijo...que es lo que será el embrión si se desarrolla.

icaro100 escribió:Como te dije, soy partidario del sistema que teníamos antes: se puede abortar siempre y cuando se cumplan unos requisitos (riesgo para la salud de la madre...). Impedir abortar a partir de un cierto momento aunque la vida de la madre peligre, es criminal e inhumano.

Yo también soy partidario de eso, pero como dije la ley que había antes era burlada de manera sistemática.

"icaro100"]

Ninguna mujer espera a los siete u ocho meses de embarazo para abortar, es irracional.

Falso. Cuando el señor Bush ordenó un escrutinio para penalizar el partial birth abortion, halló muchos casos de aborto tardío por paladar hendido (cleft palate).

Como te dije, soy partidario del sistema que teníamos antes: se puede abortar siempre y cuando se cumplan unos requisitos (riesgo para la salud de la madre...). Impedir abortar a partir de un cierto momento aunque la vida de la madre peligre, es criminal e inhumano.

Si quieres ver a alguien "cruel e inhumano"..., pues... podrías usar un espejo.

Vuelvo a repetirte lo dicho en relación con la diferencia entre embrión y persona, y con los bienes jurídicos en juego si matas a un embrión contra la voluntad de los padres.

¿Contra la voluntad de los padres? ¿Es como matar a un esclavo sin el permiso del amo?

Lo dicho: te equivocaste de siglo. Moralmente te quedaste en el Código de Hammurabi.

Alemania a día de hoy es un país respetuoso (aunque no plenamente, pero sí mucho más que los países que citas) con los derechos humanos. Los países donde la miseria es atroz, la incultura brutal y (casualmente) se obliga a niñas a tener hijos aunque vayan a morir...no son ejemplo de nada.

Es muy difícil ubicar a un país como "ejemplar". Por ejemplo, Canadá es un destino anhelado por muchos, pero hay que ver cómo matan focas a garrotazos...

El caso es que naciones enteras sí valoran por igual a un hombre embrión que a un hombre de treinta años, y a una mujer feto que a una mujer adolescente o anciana.

Entonces las equiparaciones que tildas de "propias de locos" son defendidas por millones de personas.

Si eres aunque sea un poco humilde, has de manejar al menos la hipótesis de que el perverso eres tú.

La actividad cerebral es, como te dije y junto con el dolor, la frontera que marca el inicio de la consideración del feto como algo que no se puede matar libremente...pero no se puede equiparar, en una fase tan primaria, con el grado de desarrollo de un recién nacido, muy superior y característico de la plena humanidad.

A un recién nacido le faltan muchas sinapsis para parecerse a un niño de diez años. ¿Por ello podríamos violarlo y matarlo?

Lo repito: el escaso desarrollo de una víctima implica agravantes, no atenuantes, de una agresión en su contra.

Esas cuidadoras que han golpeado a bebés y ancianos no tienen justificaciones porque sus víctimas eran débiles. No seas troglodita y entra en razón.

Un bebé siente afecto, piensa (aunque de una forma primaria), respira, siente dolor...un embrión no.

Quieren tener un hijo...que es lo que será el embrión si se desarrolla.

Pero deja ya de escurrir el bulto y dime qué opinas sobre la implementación en España de un documento de fecha límite para abortar.