Las barricadas de Espinardo, al CEUM y al rectorado

En los últimos días hemos tratado detalladamente en el foro los sucesos ocurridos durante la huelga en Espinardo https://tribunadeljurista.foroes.org/cuartel-de-espartaco-f1/el-mono-jojoy-en-espinardo-t1604.htm Personalmente, los cortes de carretera y coacciones a estudiantes y profesores que deseaban ejercer su derecho fundamental al trabajo y al estudio me parecen absolutamente condenables, igual que las coacciones del rectorado denunciadas por CCOO (en el tema citado tenéis su comunicado), coacciones que repitieron numerosos empresarios para impedir el ejercicio del derecho (igualmente fundamental) a la huelga.

Cualquier ataque a las libertades del prójimo constituye un hecho execrable, pues nadie está legitimado para imponer su forma de pensar y actuar a los demás (mientras los demás respeten sus derechos fundamentales). Las personas que no creian en la huelga tenían pleno derecho a ignorarla, y quienes les han obligado a ser partícipes de una iniciativa contraria a su libertad de conciencia son responsables de un acto totalitario, contrario a la dignidad humana y muestra de un fanatismo que, como le es propio, nace de la ausencia de reflexión, la intolerancia y la incultura. Sólo hay que ver algún comentario de tuenti de los protagonistas, hablando de dar "un pollazo en la boca que le partiera los dientes" a una señora que, valientemente, reclamó su derecho a pasar las barricadas, o calificando como "comemierda" a un compañero que, con toda razón, defendía los derechos individuales de quienes no querían secundar la huelga.

Esas barricadas, débiles, endebles (en su sustancia y su justificación) y levantadas contra los derechos y libertades de la comunidad universitaria, no estaban bien ubicadas. Su lugar era el CEUM y el rectorado. No debían ser cárcel para los estudiantes inocentes que reclamaban su derecho a la discrepancia, sino amenaza contra los responsables políticos de la situación que sufre nuestra universidad. Son ellos, aquellos que ocupan puestos surgidos de nuestra soberanía para emplearlos contra nuestros intereses, quienes deben ser objeto de la lucha y la movilización. Es su política la que debe ser derribada mediante la convergencia de voluntades de los estudiantes. Pero esto sólo puede lograrse con la palabra, la Razón y el respeto a las diferencias de pensamiento. Quienes colocaron las barricadas de Espinardo sólo se ganaron el rechazo de aquellos a quienes impusieron su criterio, haciendo un flaco favor al movimiento estudiantil.

Hay que levantar barricadas de razones, de voluntades sumadas, de votos, de estudiantes movilizados...en lugar de los cuatro maderos liberticidas que vimos en Espinardo. Para ello hay que sustituir las fantochadas totalitarias por una política de denuncia y rechazo frontal a quienes nos están pisoteando. No es admisible que algunos de quienes estaban cortando la carretera vean bien ser cómplices de la próxima mesa del CEUM, que, formada por nuestros carceleros de siempre, no va a ser sino altavoz del rectorado. Reprimiendo al estudiante en la carretera y poniendo la alfombra roja a quienes quieren reprimirle en los despachos, sólo se contribuye a aumentar el desastre del presente. Organicémonos, demos charlas, montemos asambleas, organicemos candidaturas a las delegaciones, imprimamos folletos con nuestras peticiones...pero ante todo RESPETEMOS a los estudiantes. Es la única forma de avanzar.

Jose hijo, no seas tan esquirol

mama escribió:Jose hijo, no seas tan esquirol

Mamá, leete estos dos libros y los debatimos:

-Ética y Derechos humanos: un ensayo de fundamentación (Carlos Nino)

-Teoría de los derechos fundamentales (Robert Alexy)

Y comprende que sin libertad, el paraíso socialista se vuelve cárcel...y pone las bases para su destrucción (a la URSS me remito).

Desde el departamento de quimica te envio esta cancion. Querido hijo eres un esquirol

Hijo, si te fuiste al dentista que pinta aqui la URSS. Ay, con lo bien que te eduque

Tu leete la argumentacion juridica de los sindicatos sobre los piquetes

Naturalmente, porque el derecho fundamental a la salud existe también cuando hay huelga (¿Qué es más importante: el Hombre o el Sábado?) y mi dolor de boca reclamaba que me finiquitasen el nervio.

Y vamos a argumentar jurídica y filosóficamente. Un elemento inherente al concepto de derecho es la VOLUNTARIEDAD en su ejercicio. Yo tengo derecho al voto y tú (si eres mujer) tienes derecho al aborto, pero ni a ti ni a mí pueden obligarnos a votar ni a abortar. El derecho a la huelga, como todo derecho, es INDIVIDUAL, es decir, su ejercicio se hace depender de la disposición de su titular a realizarlo.

Y tú ahora me dirás "no! Existen también derechos colectivos". Pues los derechos colectivos no son sino derechos individuales concedidos individualmente a los miembros de un colectivo por sus especiales características. Es derecho colectivo, por ejemplo, el de determinadas tribus indígenas a hablar en su idioma y practicar sus costumbres ¿Pero significa esto que tengan el deber de hacerlo? No! Si un indio decide no realizar un ritual de pubertad controvertido, nadie puede obligarle a ello. Como ves, todo derecho, para serlo, se hace depender de la voluntad de su titular. Lo contrario no es derecho...es obligación.

El derecho a huelga no es individual sino colectivo. Y eso se garantiza a traves de la accion de los piquetes. Que es legal y constitucional. Los delitos en un piquete son individuales. Por tanto, cargar contra el piquete por los supuestos excesos de algunos es una verguenza juridica.
Los piquetes no solo informan, sino que persuaden. Y por tanto su accion se coordina con las fuerzas policiales para desarrollarlo de la mejor manera posible.
Los incidentes( como las colas de trafico) son responsabiulidad de la autoridad competente que estaba personada.
Si tienes algo que denunciar, estan los juzgados.

Remito a la definición de derecho colectivo que escribí en el último párrafo de mi anterior post ¿Qué calificas con el término eufemístico "persuadir"? Todos somos adultos para juzgar con nuestro propio criterio una vez que tengamos la información precisa, por ello informar es legítimo, pero no coaccionar. Si te das cuenta he criticado todos los ataques a la libertad de trabajo o huelga que se produjeron en la jornada, vengan del rectorado (los denunciados por CCOO), de empresarios o de otra gente. A los compañeros hay que convencerles, no que imponerles.

Vamos a ver, leete las leyes que regulan los piquetes y las interpretaciones de esas leyes( las cuales ratifico rectorado). Y veras que no se trata de informar como el que vende el 20 minutos sino de persuadir. Como se aplica en lo concreto se pacta con la autoridad competente. En este caso con el rectorado y con la policia.
Si no te gusta lo que se ha pactado, reclamas al rectorado o a la policia. Si te parece que los piquetes hicieron algo ilegal los denuncias

Entonces la barricada era pactada con el rectorado y la policía, es decir, que la anulación temporal del derecho de acceso y libre circulación por el campus fue ratificada por Cobacho (los insultos, amenazas y demás animaladas de alguno que otro quedarían fuera del pacto imagino). Jurídicamente el rector no tiene competencia para restringir esos derechos, pero si tal pacto existe sería de gran interés mostrarlo aquí.

Querido Jose Mateos

Yo estaba en ese piquete. Llevaba un pañuelo para tapar mi rostro. Restringi el acceso porque estoy harto de estudiantes que van siempre a clase. Joder, que pesados
Si fuerais menos podria construirme mi residencia. Pacte con unos estalinistas muy majos y la cosa salio genial. De no ser porque tu denuncias siempre mis tropelias. Que pena que los unicos que te sigan sean tullidos o deformes. Yo necesito un alterego digno. Todo villano tiene su heroe
Te lo pido por favor, tienes que estar a mi altura. De ello depende mi puesto en la conserjeria

Dale saludos a tu dentista de mi parte
Siempre tuyo
Jose Antonio Cobacho
Enemigo pero siempre cerca tuyo. Al final criticamos lo mismo

(Partiendo de la obviedad de que Cobacho es un partidario de la huelga que toma el nombre del rector en plan satírico, respondo).

Yo no debería merecer tanta atención por tu parte! Soy sólo un becario a quien le gusta decir lo que piensa. Al principio creía que tus empeños por expulsarme a consecuencia de mis críticas hacia tu política y el funcionamiento del CEUM se debían a un constante calentamiento de oreja por parte del fiel Germán Teruel...pero no. Te faltan enemigos que den la talla, por eso te ocupas más de mí que de la asamblea de estudiantes...¿pero cómo tomarles en serio si, en vez de ganarse a sus compañeros ofreciéndoles alternativas, muchos de sus miembros se dedican a indignarles impidiéndoles el paso a sus clases? Y para colmo, también una parte de ellos, aceptan hacer negocios con tus incondicionales ceumeros!

Estamos mal en cuanto a alternativas, tan mal que te centras en mí en lugar de en el movimiento organizado que debería suponer una amenaza a tu política...¿podremos solucionar esto en los próximos meses? Todo depende de la altura de miras de la asamblea de estudiantes, su coraje para enfrentarse a los verdaderamente fuertes (y causantes de nuestros problemas) y su capacidad para respetar la libertad y diversidad de ideas entre los compañeros. Por otro lado, ese comentario que has hecho hacia los tullidos...Hitler lo aprobaría sin reparos.

Y no, no criticamos lo mismo...yo critico cualquier ataque a la libertad y los derechos de la gente, venga de donde venga. Critico que el numerus clausus haya dejado a cientos de estudiantes en la calle, y critico también que algunos se crean con legitimidad para obligarles a no ir a clase un día de huelga. Defiendo, en el fondo, la dignidad de toda persona, que se materializa en su derecho a obtener los recursos materiales precisos para vivir en condiciones y desarrollar su personalidad (derechos sociales, incluido el derecho a una universidad pública y de calidad) y en su irrenunciable potestad para obrar conforme le dicte su conciencia (derechos de libertad, incluido el derecho a no hacer huelga si no cree en ella).

icaro100 escribió:Soy sólo un becario a quien le gusta decir lo que piensa.

Lo que te esta criticando, segun creo y si no que me corrija, es que a ti te gusta decir lo que piensas pero luego haces otra distinta.

Y el único argumento que emplea para ello es que fui al dentista el día de la huelga, un dentista que siempre está hasta los topes y, cuando cancelas una cita, te da para dentro de una semana...y lo hice para que me arreglase una muela que me dolía tremendamente y, tan mal estaba, que la única solución que encontró el hombre fue matarle el nervio.

Es tan surrealista que se me critique por ir al médico para una urgencia un día de huelga...como la postura de los fariseos que criticaban a Cristo por curar en sábado. A mí no me curó Cristo, sino un dentista, pero plantear que éste (como cualquier médico) deje de realizar su fundamental labor porque haya huelga...merece la respuesta que Cristo dió a los fariseos "No está hecho el Hombre para el Sábado, sino el Sábado para el Hombre" recordándoles además que, si un animal suyo cayese a una zanja en sábado, lo rescatarían sin dudarlo, aunque supusiese "trabajar".

Por lo demás, durante esta huelga he llegado a dar charlas criticando la postura del decanato y el rectorado con el decano delante, y sigo enfrentándome a las autoridades académicas pese al expediente por "críticas formalmente injuriosas" que esto me ha traido. Actúo conforme a mis convicciones...pero mis convicciones no son las de ningún partido o grupo, sino las que me dicta mi conciencia.

Es indefendible que se prohíba el acceso de los estudiantes al centro, como tú mismo has dicho, lo lógico es que se trasladen esos esfuerzos para luchar contra fuerzas mayores, no contra los miles de alumnos que acuden a clase a formarse. De gandules y coaccionadores de la libertad estaría la barricada llena.