Intento de soborno a cambio de censura en la revista de la delegación, por lo que parece muy bien visto por sus dirigentes (separado)

aRttaCk escribió:Las razones de todo esto me importan una mierda, pero si tan necesitados estáis de dinero que sois capaces de acceder a chantajes no entiendo por qué os gastasteis 500€ en pegaros el banquete. Imaginate poder financiar con 100€ más los primeros 5 números de la revista, no hubieran hecho falta ni patrocinadores ni publicidad ni pollas en vinagre.

aRttaCk escribió:¿Cuánto dinero recibís de J.J. Nicolás? ¿200? ¿300 €?

600 - patrocinador - 100€ del banquete = baratísimo

Puede que haga falta buscar más patrocinadores, pero..¿eso justifica que tengáis que acceder a chantajes del Decanato?

aRttaCk escribió:Joj0jo, pero qué cínico eres colega, no me extraña que los socialistos te acojan con los brazos abiertos.

Asoen escribió:No te preocupes Melero que él no es el único que opina así.

Pato escribió:

aRttaCk escribió:Joj0jo, pero qué cínico eres colega, no me extraña que los socialistos te acojan con los brazos abiertos.

Ni a mí que a ti te acojan los comunistos. Pero no voy a decir los adjetivos que te describen.

aRttaCk escribió:

Porque no los tienes.

PD: no soy comunista, pero al menos me parecen mucho más honestos y consecuentes con su forma de pensar.

Pato escribió:

Asoen escribió:No te preocupes Melero que él no es el único que opina así.

Ahora estoy más ofendido. Creía que eras mi amigo.

Yo soy buena persona y sólo quiero ayudar.

Pato escribió:A mí los socialistas me parecen mucho más honestos y consecuentes con su forma de pensar.

Ideología única ya tuvimos 40 años.

Las irregularidades en su expediente han sido numerosas. En primer lugar, el Departamento de Derecho Civil se ha negado a convocar el examen de DEA que debió celebrarse en septiembre pasado y en virtud del cual Mateos habría dejado de ser estudiante y quedado libre de su expediente, que tomaba su condición de alumno como elemento esencial para su enjuiciamiento (el Reglamento de Disciplina de 1954 que se le aplicó sólo se emplea para sancionar a alumnos). José Mateos ha estado desde septiembre de 2009 hasta el día de hoy exigiendo ante la coordinadora del curso, el jefe de Departamento de Civil, el Defensor del Universitario y la Vicerectora Concha Palacios que se realice ese examen, pues se ha violado la ley al no celebrarse una convocatoria oficial. La Vicerectora se comprometió varias veces entre octubre y noviembre a obligar al Departamento a la celebración del examen, pero no ha hecho nada. El Departamento alega que no realizó el examen por carecer de unos documentos que debió darles el negociado de doctorado, organismo desde donde se afirma que dicha documentación fue entregada en plazo. Sin embargo esa no fue su primera versión: en un principio la coordinadora del curso, Ascensión Leciñena, sostuvo que el examen no se celebraría porque era costumbre del Departamento esperar a la segunda convocatoria (que sería en septiembre del año próximo), algo tan irracional como decir que un profesor tiene por costumbre no examinar a sus alumnos en junio y remitirles a septiembre directamente. A consecuencia de la no celebración de este examen en septiembre, Mateos concluyó en febrero con su expulsión.

Pato escribió:Para ideología la de tus colegas de la Iglesia Católica.

Pato escribió:Por cierto, el año que viene si te presentas a unas elecciones con un buen equipo, te votaré.

Pato escribió:

aRttaCk escribió:

Porque no los tienes.

PD: no soy comunista, pero al menos me parecen mucho más honestos y consecuentes con su forma de pensar.

Sí los tengo. Pero entrar en lo personal sí que no sería consecuente.

Me parece muy bien lo de los comunistas. A mí los socialistas me parecen mucho más honestos y consecuentes con su forma de pensar.
Ideología única ya tuvimos 40 años.

Pato escribió:Pues asunto arreglado. Por fin me entero. Y comparto que no vendamos la opinión a una subvención. Pero, aún así no deja de ser una pena, como dice Dani. Por cinco líneas vamos a perder 300 € por número. Ya le estáis costando más dinero a la Delegación que las cenitas que tanto criticáis.

Pato escribió:Pues asunto arreglado. Por fin me entero. Y comparto que no vendamos la opinión a una subvención. Pero, aún así no deja de ser una pena, como dice Dani. Por cinco líneas vamos a perder 300 € por número. Ya le estáis costando más dinero a la Delegación que las cenitas que tanto criticáis.