Hablemos de la reforma en la Seguridad Social

Mister X escribió:

icaro100 escribió:

Nate Grey escribió:Pero eso ya lo llevo diciendo yo desde que salio la famosa ley de los 400 € Icaro. Incluso ya hablé de que se modificó la Ley del IRPF para no terminar de pagarlo.

Pero no se porque dices que beneficia más a las rentas altas, según ese propio artículo, a las rentas más altas se les retiene más:

Ejemplos
Sueldo de 24.000 euros
- En 2009, el tipo de retención era del 13,33%.

- En 2010, sube al 15%.

- De retener 3.199,20 euros en 2009, pasa a 3.600 euros, lo que supone una diferencia de 401 euros (33 euros menos al mes).

Sueldo de 50.000 euros
- En 2009, el tipo era el 22,20%.

- En 2010, sube al 23%.

- De retener 11.100 euros en 2009, pasa a 11.500 euros (400 E más o 33 menos al mes en nómina).

El psoe ha usado dos técnicas para beneficiar a las rentas más altas. Al principio les bajó el tipo impositivo, de modo que los situados en los escalones de renta superiores pagaban menos...y ahora ha decidido cargarse escalones. Así, el escalón más alto se queda en un nivel económico menor que antes...y por consiguiente en un tipo impositivo también menor (ya sabes que cuanto mayor es la renta mayor es el tipo debido a la progresividad impositiva). Si antes el escalón máximo era de 600000 euros (por ejemplo) y lo quitan, el tipo impositivo más alto será el del escalón inmediatamente inferior (por ejemplo 300000 euros), siendo lógicamente un tipo más reducido, con lo cual las grandísimas fortunas de 10000000 al año cotizarán exactamente lo mismo que el tío que gana 300000, cuando antes tenían un tipo mucho más alto. Un gobierno de izquierdas en lugar de eliminar escalones tributarios, lo que hace es crearlos para garantizar que todo aumento de la riqueza personal (sobre todo cuando es escandaloso) implique un aumento de la cotización, evitando la aberración de que el tío que gana 100 millones al año cotice lo mismo que el que gana cien mil millones.

Da datos, enlaces. Attiba se han dado datos reales, tú sólo comentas cosas de tu cosecha.

Además, tanto el de 100 millones como el de 100000 millones tienen mucho, vamos a ver.

Nate Grey escribió:hay más población que no trabaja que la que trabaja.

Nate Grey escribió:No hablaba de ti, ni hablaba de los vagos, hablaba de edad para trabajr

Nate Grey escribió:Asoen, deja de desviar el tema, no voy por ese camino.

Asoen escribió:¡Mola, entonces al ser la población activa poca tendremos trabajo asegurado y además ganaremos más! :bounce:

Nate Grey escribió:

Asoen escribió:¡Mola, entonces al ser la población activa poca tendremos trabajo asegurado y además ganaremos más! :bounce:

Claro pero tendrás que trabajar más horas para cubrir todos los puestos de trabajo, tendrás que pagarte un seguro de pensiones privado y no tendrás jubilación del Estado.

Nate Grey escribió:Asoen tu te estás formando para ser abogado, no? Imagina que como no hay la gente necesaria para ocupar todos los puestos, tu tendrás que hacer mi trabajo, el de mi compañera, más el tuyo propio.