La dictadura capitalista de Merkel manda: los súbditos ZP y Rajoy aceptan modificar la Constitución sin consultar al pueblo

La jefa Merkel ha dicho que los Estados deben reducir drásticamente su gasto destruyendo las políticas y servicios sociales que hasta ahora materializaban deficientemente los derechos fundamentales de la clase media (educación, sanidad...) y aliviaban algo el sufrimiento de los 9 millones de españoles que viven en la pobreza. Por ello, debe proscribirse el déficit público, pero no acabando con los privilegios de los políticos ni subiendo los impuestos a las clases altas, sino hundiendo la inversión social. Y, para garantizar que ningún gobierno indisciplinado futuro ose cuestionar su orden, exige plasmarla en todas las constituciones europeas. Alemania ordena al resto de Estados que, renunciando a su soberanía, cumplan sus exigencias y sometan sus constituciones, donde marcan sus proyectos de convivencia y la voluntad de sus ciudadanos, al capricho de una autoridad extranjera. Y el PPSOE (tan henchido de patriotismo cuando exige que la bandera española ondee en los ayuntamientos) ha vendido la patria a los intereses de la Merkel (que en el fondo son los del poder económico privado europeo) a la velocidad de la luz.

Como ha predicho Bono, la Constitución va a ser reformada antes de que acabe la legislatura para obligar a cualquier gobierno futuro a someterse a las exigencias de recorte del gasto público dictadas por Alemania. En cualquier contexto (aumento brutal de la pobreza, catástrofe natural, hundimiento de la economía...) e independientemente de las necesidades del pueblo, el Estado no podrá aumentar su deuda. Ni para dar una paga mínima a los parados de larga duración, ni para mantener el sistema educativo, ni para aumentar la atención sanitaria en caso de una epidemia...el bienestar del pueblo será más que nunca esclavo de los intereses de los caciques del capitalismo. Y lo que es más grave...el pueblo no podrá decidir si quiere esta reforma constitucional, porque el PPSOE no le dejará, igual que no cambiará NADA MÁS de la Constitución salvo lo exigido por Merkel, pese a las enormes demandas populares sobre el perfeccionamiento de la misma, unas demandas que ignoran descaradamente...tan descaradamente como se someten a su jefa.

Para la reforma constitucional que pretenden, la Constitución recoge la posibilidad de convocar un referendum que la avale...pero debe ser solicitado por el 10% de los diputados o los senadores. Teniendo en cuenta que el PPSOE y sus socios nacionalistas conservadores controlan más del 90% de las cámaras, resulta evidente que dicho referendum no se celebrará...a no ser que los ciudadanos hagamos una campaña muy contundente a su favor. El PPSOE ha decidido vender nuestra soberanía y nuestro futuro a los especuladores extranjeros, y también ha acordado amordazarnos para que no podamos decir si aceptamos esta salvajada...aceptaremos quitarnos la mordaza?

Esta tarde he oído una entrevista con la ministra Salgado y la cosa es sangrante...Alemania ha impuesto un déficit máximo del 3% para los países europeos pero el PPSOE, para demostrar que es más papista que el Papa, pretende imponer un déficit cero o muy cercano a cero según la ministra...permitiendo que en circunstancias excepcionales de catástrofe pueda subir algo, pero siempre por debajo del 3% dictado por Merkel...miserable.

Con o sin referéndum, esta medida es más que necesaria (aunque tiene que complementarse con muchas otras). Evidentemente siempre es mejor la democracia directa que la indirecta (que tiene poco de democracia) así que todo referéndum bienvenido sea. Pero lo que realmente importa aquí es que finalmente no se echen atrás en esto (y que luego no lo incumplan, claro), con o sin referéndum (se agradecería que lo hiciesen, pero en este país apenas se convocan).

Que no haya déficit no implica que el recorte de gastos se hagan en los servicios básicos que proporciona el Estado, de hecho lo más lógico es que se haga de los muchos despilfarros que los políticos llevan a cabo http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2010/06/18/el-despilfarro-y-las-subvenciones-en-espana-una-aproximacion/ ya que recortar de los servicios básicos manteniendo esos gastos haría que la gente se rebelase contra ellos. No obstante, parece evidente que hay servicios públicos como las pensiones e incluso la sanidad que son insostenibles y que por tanto han de ser reformados, y si esta medida también contribuye a ello alabada sea.

Asoen...tu último párrafo demuestra el nazismo que isnpira tu ideología y el enorme riesgo que supone para los ciudadanos la imposición de esta reforma constitucional. Mediante ella los nazis encubiertos que te secundan irán cargándose uno por uno los servicios básicos afirmando, como tú haces, que son "insostenibles"...pero sin tocar sus privilegios ni los de las rentas altas.

Hombre yo creo que son insostenibles, si no lo son pues no los reformarán. Y hay más oportunidades de que los políticos reduzcan sus privilegios con la reforma que sin ella. Además, IU podría seguir cumpliendo su programa en caso de llegar al poder, ya que esta reforma no pone un límite máximo a la presión fiscal, y su programa se basa en financiar un enorme gasto público con altos impuestos para lo que denominan "los ricos". O sea que sinceramente no veo que esta reforma vaya en contra de nadie más que de los políticos irresponsables.

No asoen...esta reforma permite a los partidarios de la destrucción de los derechos ciudadanos destruir los servicios públicos amparándose en el cumplimiento de la Constitución, es la excusa perfecta que necesitan para lograrlo. Así podrán decir que si cierran hospitales y escuelas es por imperativo constitucional, ya que les resulta inviable subir los impuestos a los poderosos y por ello la única solución factible y acorde con la Constitución es hundir más a los ciudadanos. Y como en la eliminación de los privilegios de los políticos es algo que rechaza hasta Llamazares...lo dicho, los únicos perjudicados serán los ciudadanos.

Si hicieran eso mantiendo sus privilegios la población se rebelaría, con lo cual estarían más limitados y sus privielgios podrán verse reducidos. Y si aun así hay servicios públicos insostenibles (que en mi opinión los hay) hay que reformarlos y si con esta medida se hace pues es algo bueno. Si no se hace pasarán cosas como la que te ha pasado a ti de no poder operarte o que los ancianos se queden sin las exiguas pensiones que aún les quedan.

Eres tan cínico como neonazi...asoen, con sus reformas lo que pretenden es que si yo iba a operarme en 3 meses ahora tenga que operarme en 1 año o no hacerlo, y que el anciano que cobra 200 euros de pensión cobre 100 o no cobre. Y asoen...como te dije los políticos se basan en el sistema norteamericano, en el que amplísimas capas de población no tienen nada mientras políticos y empresarios lo tienen todo...están convencidos de que tragaremos y hay que evitar que sigamos degenerando hasta el punto de vernos en esa tesitura.

Si en lugar de operarte en 3 meses lo haces en un año y les reducen las pensiones a los ancianos mientras los políticos siguen con sus privilegios y derrochando el dinero en tonterías entoces la gente dejará de votarlos, con lo que se verán obligados a actuar responsablemente.

Esta medida lo que pretende es que no siga aumentando la gran deuda que tiene ya nuestro país, y si la han instado desde Europa ha sido porque han visto que no había otra (ni a Zapatero ni a Rajoy les debe hacer mucha gracia la medida en sí). La realidad es que el dinero no brota del cielo (aunque el BCE monetarice deuda haciendo creer por momentos que así sucede), con lo que únicamente hay dos opciones: reducir el gasto (como quiero yo) o aumentar los impuestos (como quieres tú). Si vuestra apuesta pasa por aumentar los impuestos (como así es), esta medida no os afecta. Si incluso subiendo los impuestos tanto como los queréis subir necesitáis aumentar más y más el déficit directamente es que queréis convertir esto en parte del tercer mundo.

Hablando del referéndum, se podrían aprovechar las elecciones del 20N para convocarlo en esa fecha y así ahorrar costes. Y sinceramente y a pesar de mi desconfianza total hacia la sociedad pienso que en este caso el resultado sería positivo, así que por mi parte si finalmente lo convocan mejor. De todas formas me doy por satisfecho si finalmente la medida sale adelante, que es lo verdaderamente importante.

No asoen...ya te digo, siguen la lógica de que, si en EEUU la gente tolera que les nieguen servicios públicos básicos, aquí también lo haremos si nos ponen suficiente televisión. Esta medida pretende convertirnos en lo que fueron los EEUU de Bush, como te dije es una excusa para no subir los impuestos a los poderosos, no renunciar a sus privilegios, cargarse los servicios públicos y, cuando les exijamos que los restauren, argumentar que la Constitución les obliga.

Hombre, en EEUU mal no se vive, en Cuba en cambio se vive bastante peor. Si quitan los servicios públicos no podrán argumentar que la Constitución le impide reponerlos si antes no han acabado con todos los gastos superfluos y despilfarros varios que suelen acometer, y si aun así los servicios públicos bo son sostenibles habrá que reformarlos, no endeudar al país que en definitiva esupone empobrecer a los ciudadanos, digo yo. Por cierto ya que hablas de televisión, las televisiones públicas (estatales y autonómicas) es una de las cosas que han de ser privatizadas/cerradas cuanto antes.

QUE NO SE VIVE MAL EN UN PAÍS DONDE NO HAY PRÁCTICAMENTE SERVICIOS PÚBLICOS Y MILLONES DE PERSONAS VIVEN EN CONDICIONES DE MISERIA IMPENSABLES EN EL RESTO DEL MUNDO CIVILIZADO, SIN NISIQUIERA DERECHO A SER CURADOS SI SE PONEN ENFERMOS??? http://www.elnuevoherald.com/2010/09/16/803775/crece-el-numero-de-pobres-en-eeuu.html Y asoen...te repito, el modelo de los políticos es EEUU. Dirán que no se pueden subir los impuestos a los ricos, que sus prebendas como políticos son perfectamente aceptables (hasta Llamazares lo dice), que las televisiones autonómicas satisfacen el derecho a la información...y sólo usarán el techo de déficit para hundir los servicios públicos.

Hombre en EEUU se vive bastante mejor que en Cuba, se gana dinero y hay servicios sanitarios. Si los políticos europeos se ponen como ejemplo EEUU que empiecen por dejarnos llevar armas, que falta nos hace. Vosotros los de IU no paráis de decir que se pueden subir los impuestos a "los ricos" (que para vosotros son todos menos los pobres), así que no veo qué problema hay en que si ganaseis lo llevaseis a cabo. Por otra parte lo de las televisiones autonómicas no se lo cree nadie, tienes miles de cadenas de TV, radio, y millones de páginas web para informarte. Yo en la 1 veo las motos y el fútbol que ponen, en la de Murcia ponen la Champions y en teledeporte ponen baloncesto de vez en cuando... pero por ejemplo a quien no le guste el deporte y no ve nada de eso (y esas cosas no se dejarían de dar, simplemente irían a parar a televisiones privadas porque son cosas que en su mayoría interesan a mucha gente y por tanto dan dinero).

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-26/asi-quedara-el-articulo-1276433530/ Al final, poca cosa...

http://www.desdeelexilio.com/2011/08/26/la-reforma-constitucional-fiskeada-y-explicada/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+RedLiberal+%28Red+Liberal%29

Virus01 escribió:Hombre en EEUU se vive bastante mejor que en Cuba, se gana dinero y hay servicios sanitarios. Si los políticos europeos se ponen como ejemplo EEUU que empiecen por dejarnos llevar armas, que falta nos hace. Vosotros los de IU no paráis de decir que se pueden subir los impuestos a "los ricos" (que para vosotros son todos menos los pobres), así que no veo qué problema hay en que si ganaseis lo llevaseis a cabo. Por otra parte lo de las televisiones autonómicas no se lo cree nadie, tienes miles de cadenas de TV, radio, y millones de páginas web para informarte. Yo en la 1 veo las motos y el fútbol que ponen, en la de Murcia ponen la Champions y en teledeporte ponen baloncesto de vez en cuando... pero por ejemplo a quien no le guste el deporte y no ve nada de eso (y esas cosas no se dejarían de dar, simplemente irían a parar a televisiones privadas porque son cosas que en su mayoría interesan a mucha gente y por tanto dan dinero).

Veo que no has leído mi enlace http://www.elnuevoherald.com/2010/09/16/803775/crece-el-numero-de-pobres-en-eeuu.html EEUU es una selva donde la pobreza y la brutalidad son el pan de cada día para decenas de millones de ciudadanos. Y no asoen...yo soy partidario de que el mileurista no pague impuestos pero el tío que gane 6000 euros al mes pague muchos más, y el que gana 60000 muchísimos más.

En EEUU crece el número de pobres debido a la nefasta política de Obama, pero aun así no tiene ni punto de comparación con la dictadura cubana, en la que directamente todos son pobres.

Respecto a lo de los impuestos, aunque la reforma hubiese sido mucho más estricta, no hubiese puesto límite alguno a los mismos, luego si tu partido llegase al poder podría llevar a cabo esa disparatada política.

No asoen...ya con Bush la pobreza de decenas de millones de ciudadanos era extrema. Con la crisis económica (derivada de la infame política de Bush) han crecido los pobres, pero por el propio sistema salvaje que hay allí. Y asoen...el cubano medio vive mucho mejor que los millones de estadounidenses pobres, entre otras cosas porque si está enfermo le atienden, y si en EEUU enferma...muere.

Por otro lado, lo de que no hay límite numérico en la reforma es mentira...dice claramente que no se podrá superar el techo de déficit impuesto por la UE! Hay partidos como CIU o IU que apoyan el referendum...a ver si juntando sus votos a los de algún disidente del psoe (que los habrá ante la debacle que le espera al partido) se saca el referendum adelante.

icaro100 escribió:No asoen...ya con Bush la pobreza de decenas de millones de ciudadanos era extrema. Con la crisis económica (derivada de la infame política de Bush) han crecido los pobres, pero por el propio sistema salvaje que hay allí. Y asoen...el cubano medio vive mucho mejor que los millones de estadounidenses pobres, entre otras cosas porque si está enfermo le atienden, y si en EEUU enferma...muere.

He dicho que el incremento de la pobreza se debía a Obama, no que antes no hubiese, culpa también de Bush y de anteriores presidentes. De todas formas EEUU ha sido y sigue siendo el país más desarrollado del mundo, mientras que en Cuba son todos pobres y si enferman es más probable que los maten a que los curen.

Asoen no entiendes nada...el desarrollo de un país no se mide por su armamento o sus rascacielos, sino por el respeto a la dignidad de sus ciudadanos. Por eso EEUU está muchísimo menos desarrollado que Francia e incluso que España.

icaro100 escribió:Por otro lado, lo de que no hay límite numérico en la reforma es mentira...dice claramente que no se podrá superar el techo de déficit impuesto por la UE! Hay partidos como CIU o IU que apoyan el referendum...a ver si juntando sus votos a los de algún disidente del psoe (que los habrá ante la debacle que le espera al partido) se saca el referendum adelante.

¿Cómo que es mentira que no hay un límite numérico si tú mismo reconoces que lo que dice es que no se podrá superar lo dicho por la UE? En eso consiste que no haya ninguna cifra, en que en su momento dependerá de lo que diga la UE, no la Constitución pues se remite a ésta.

De todas formas la reforma ha quedado en nada, si desde Europa la han ordenado y se tragan esto es que son idiotas. http://www.libremercado.com/2011-08-26/el-estado-seguira-gozando-de-manga-ancha-para-disparar-el-deficit-publico-1276433586/

icaro100 escribió:Asoen no entiendes nada...el desarrollo de un país no se mide por su armamento o sus rascacielos, sino por el respeto a la dignidad de sus ciudadanos. Por eso EEUU está muchísimo menos desarrollado que Francia e incluso que España.

Pues hay mucho más respeto a los ciudadanos en EEUU que en Cuba... e incluso que en España o Francia.

Asoen...he dicho que NO es mentira. La reforma cumple lo mandado por Europa (le da la competencia para establecer el déficit máximo) y además da pie a una ley orgánica que impondrá un límite de déficit mucho menor que el dictado por la UE...más papistas que el Papa.

Virus01 escribió:

icaro100 escribió:Asoen no entiendes nada...el desarrollo de un país no se mide por su armamento o sus rascacielos, sino por el respeto a la dignidad de sus ciudadanos. Por eso EEUU está muchísimo menos desarrollado que Francia e incluso que España.

Pues hay mucho más respeto a los ciudadanos en EEUU que en Cuba... e incluso que en España o Francia.

No asoen...un sitio donde te llevan a la silla eléctrica siendo deficiente mental, donde muchísimas personas mueren de frío en invierno, donde el salario mínimo es tan miserable que muchos de los pobres norteamericanos tienen trabajo, donde ni siquiera tienes derecho a curarte si no contrataste un seguro médico...es mucho peor que Cuba, y desde luego que España y Francia.

icaro100 escribió:Asoen...he dicho que NO es mentira. La reforma cumple lo mandado por Europa (le da la competencia para establecer el déficit máximo) y además da pie a una ley orgánica que impondrá un límite de déficit mucho menor que el dictado por la UE...más papistas que el Papa.

Pues entendí que decías que sí era mentira... en mi opinión ni límite máximo al déficit de la UE ni en LO, el límite ha de ser cero, no se puede uno gastar más de lo que ingresa y menos un Estado cuyo endeudamiento perjudica a las generaciones venideras y a los Gobiernos honrados (esto es en la teoría, porque en la práctica...) que puedan llegar y tengan que apechugar con el déficit, y debería estar en la Constitución. Pero claro, es que para empezar directamente habría que hacer una Constitución totalmente nueva...