Mitología, crueldad y control social

Yo veo más absurdo los rezos. El chico se pondrá a trabajar para comprarse lo que quiera, o se pillará un telar y lo construirá él (xD) y hay bastantes posibilidades de que se dé cuenta de que la marca realmente no vale el trabajo que cuesta, y se haga más crítico con las siguientes cosas que desee; mientras tanto, el que reza lo hace el triple de acojonado y con menos posibilidades de obtener lo que quiere (la vida le va a castigar igual, o quizá más por desperdiciarla como un pasmarote frente a un ídolo de madera).

Hay muchos que llegan a los 70 años sin haberse enterado de que la marca no vale nada...en cambio la religión tiene una manifestación constructiva si se entiende bien, que puede aportar mucho a la persona.

Lo único constructivo de la religión es cuando se da el paso a descubrir que todo es mentira. Cuando entiendes que nadie en la historia ha tenido una sola prueba de la existencia de la divinidad y que, aun así, esa idea ha tenido tanto poder que ha llegado a conquistar continentes enteros gracias a la ignorancia del hombre. Así uno se da cuenta de lo idiotas que somos todos y de la poca lucidez que tenemos para ver las cosas en este mundo.

También puedes, como infinidad de personas absolutamente dignas, librepensadoras y humanistas, sentir que existe un ser espiritual que es fuente de fuerza, paz y justicia. Muchos lo han hecho y han demostrado una fortaleza y una dignidad propias de superhombres (igual que otros muchos no creyentes pero comprometidos con el valor de la persona).

Se puede pensar y sentir que existe un ser superior, pero no se puede asegurar su existencia con tanto ahínco como para levantar más de un millón de catedrales en Europa teniendo albañiles y arquitectos ocupados en ello durante generaciones y generaciones. Hay que tener siempre la mente abierta y estar dispuesto a discutir sobre las propias convicciones. Un dogma no merece ser un dogma si no se sostiene frente a la razón.

La existencia de Dios desde luego que no puede plantearse como un dogma. Los derechos humanos, en cambio, sí.

No. Ni siquiera eso. Todo tiene que ser reescrito constantemente para ajustarse a los cambios que sobrevengan, siempre basándose en los principios universales de dignidad y respeto hacia los seres vivos y la razón. En este mundo todo cambia, y dado el suficiente tiempo y distintas condiciones, el hombre puede dejar de ser hombre (y no necesariamente para peor). ¿Qué ocurre si el derecho a la vida de un ser entra en conflicto con la libertad de otros? ¿Qué ocurre si las naciones y las leyes desaparecen y son reemplazados por otro sistema? ¿Qué ocurre si aparece una tecnología que permite a todos compartir la cultura, pero no ofrece retribuciones materiales para los autores?

Todavía se puede trabajar mucho sobre esa declaración, aunque sus principios y sus propósitos sean los correctos.

A eso me refiero. Debe evolucionarse mucho, pero nunca renunciar a lo ya conseguido. Los derechos que ya existen no pueden ser anulados o relativizados.

Yo no diría eso muy alto. El respeto que ahora tenemos por la vida puede no ser el mismo que tengamos dentro de 300 años (si es que seguimos por estos lares)

Y es admisible que evolucione, pero no que retroceda.

Ambos caminos son posibles, y la única forma de saberlo es recorrerlos. Pero infunde de un gran sentido de la responsabilidad el pensar que nosotros estamos vivos aquí y ahora, y que tenemos el poder y la capacidad para inclinar esa balanza hacia el sitio en el que debe estar, apoyando el progreso de la ciencia, el arte y la filosofía, y no el oscurantismo autoritario que deviene de los dogmas que comparten ideologías políticas y religiones. Todo por un mundo más justo y feliz, donde no haga falta ningún tipo de represión a los seres que lo habiten, sean como nosotros o no.

elmoreno escribió:Todo por un mundo más justo y feliz, donde no haga falta ningún tipo de represión a los seres que lo habiten, sean como nosotros o no.

+1000

Me ha encantado la parte que dice:

los seres que lo habiten, sean como nosotros o no

...

Una buena interpretación del cristianismo aportaría (y ya ha aportado) mucho al mundo, sin duda...pero sus malas interpretaciones han hecho muchísimo daño.

¿Entonces la mitología griega y egipcia no cuentan como religiones naturales? Me parece que te equivocas en muchas cosas.

Religión natural es la que procede del pensamiento mágico de una sociedad. Se tienen un conjunto de creencias dispares y éstas van dando forma a algo abstracto que sirve para explicar, parcialmente, la realidad. Aquí entran tanto los nórdicos como los sumerios como los incas.

Nota: Lo que se encontró Hernán Cortés en las Américas fueron religiones naturales y panteístas, con muchos dioses.

Religión revelada es la que no surge espontáneamente. Un hombre o un grupo de hombres diseñan un sistema de creencias y valores que es adoptado por muchos más. Aquí entran el cristianismo, el zoroastrismo, la cienciología y multitud de sectas.

En la época en que Constantino & Cía. auparon el cristianismo, era necesario que la nueva religión pudiera incluir lo máximo posible las costumbres que ya se practicaban allí. Fuesen regularmente aceptables por las doctrinas del cristianismo de la época, como los cultos a Diana, o no, como la celebración de las saturnalias. Probablemente te cueste imaginar a un cristiano de la época de Constantino violando niños por la calle, pero es que te lo han vendido muy bien.

Cuando vemos en total los miles de muertos que dejó la Inquisición, sumado a las guerras contra los turcos y en Tierra Santa para recuperar Jerusalén, lo que sumamos a la conquista de las Américas en donde se masacró una raza entera en nombre de la religión, o la importante traba que suponía para el progreso de la ciencia y el arte, o su larga condena a la homosexualidad, las redes de pederastia escondidas, el suicidio del banquero de Dios, etc. no sé si el balance final queda tan bueno.

Quites una u otra cosa, la Iglesia, el pensamiento cristiano a lo largo de los siglos, ha intransigente con los que mantenían creencias diferentes. A los judíos no podían tocarlos porque, si el rey quiere permitir otras religiones, puede. Pero judíos conversos murieron muchos en la hoguera, y encima luego se les expulsó de España por las presiones del Vaticano.

Hablas mucho de caridad y de defender al necesitado. Bien, háblame de las grandes obras del cristianismo. Acabar con el hambre en África (poco éxito llevan de momento), oponerse al nazismo (intercambio de presos) o criticar los abusos de los curas pederastas (tarde y entre dientes). ¿Qué cosas grandes para la humanidad ha ayudado a hacer el cristianismo por ser cristianismo?

Oponerse al nazismo?

La Iglesia se ha apoyado en toda dictadura para permanecer como religión principal, se apoyó en hitler, en franco... en todas las que yo recuerdo.

...

En la Guerra Civil (y no menos en la posguerra) el bando fascista (con la bendición de los miserables jerarcas religiosos) asesinó y represalió a cientos de miles de españoles inocentes, multiplicando por diez la cifra de personas muertas (muchas injustamente) por las milicias republicanas. Y una guerra no puede compararse con un proceso de asesinato sistemático de personas en tiempos de paz...y por pensar distinto. Eso fue lo que hizo la Inquisición: sin que nadie les atacase con las armas, sin poder alegar defensa propia, mataron a miles de españoles por tener creencias diferentes. Y los procesos oficiales no representan ni la décima parte de las salvajadas que en España se hicieron en nombre de la religión...lapidaciones por adulterio, por brujería...que se realizaban en pueblos y ciudades sin juicio ni posibilidad de defensa, fomentados por las autoridades religiosas locales.

De otra parte es absolutamente falso que la homosexualidad produzca repugnancia, yo veo a dos hombres morrearse y me quedo tan tranquilo...son el fanatismo y la intolerancia creados artificialmente los que llevan a la discriminación. En América del Sur se produjeron auténticas barbaridades contra los pueblos que la habitaban, y los propios soldados las reconocían como algo normal. En la Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, escrita por un soldado de Cortés (Bernal Díaz del Castillo) se relata como descuartizan a una bruja (hechicera azteca)...y lo muestra como algo justo. Si los pueblos indígenas sobrevivieron es porque eran muchísimo más numerosos que las tribus de América del Norte, y era imposible exterminarlos a todos. Y yo más que en la caridad creo en la justicia.

Antonio San Vicente escribió:
Las cruzadas, la reconquista y la guerra contra el turco, salvó a la civilización occidental de un enemigo más fuerte, numeroso, y con mayor tecnología, que era por entonces el Islam, que seguiría siendo una amenaza militar para occidente hasta el siglo XVIII; el islam es una religión de guerra militante; en su base está la guerra contra el infiel, y la pretensión de someter al mundo por las armas. Hoy ya no es un enemigo, pero por entonces sí que lo era, y terrible.

Que hoy ya no es un enemigo? Esos actos, más todos los que nuestra "fabulosa civilización occidental" continúan haciendo han provocado actos como los del 11-M, 11-S y en general todo el odio que el mundo occidental provoca al Islam. El pensar que el Islam es una religión de guerra militante me parece una burrada, al igual que pasa con la Cristiana, depende mucho de su interpretación, hay muchos estudiosos de la religión islámica que insisten que la base del Islam es la del amor al prójimo, y pensamientos como los tuyos favorece el odio entre ambas culturas

Antonio San Vicente escribió:Estoy de acuerdo con que se produjo un genocidio en América, pero América del Norte; América del Sur mantiene su población indígena, mezclada con sangre euroccidental; y este hecho es uno de los más importantes de la humanidad: la civilización de un continente en un tiempo mínimo.

Esta ya me parece la burrada del siglo, como puedes decir eso y dormir tranquilo? Se hizo auténticas barbaridades, perdieron su identidad por nuestra culpa y fueron obligados a una civilización impuesta y que ni mucho menos tiene porque ser mejor que la suya propia. Los estudios han demostrado el nivel cultural de las razas sudamericanas como la Inca y la Azteca. Sus conocimientos en ciertas áreas de la ciencia era muy superior a la nuestras y lo único que hicimos era imponerles la moral retrógrada de la religión cristiana.

Antonio San Vicente escribió:Deseo que los homosexuales vivan en paz, y que nadie les moleste; y para esto es necesario reprimir los instintos naturales de la población, que tiende a discriminarlos;

icaro100 escribió:
De otra parte es absolutamente falso que la homosexualidad produzca repugnancia, yo veo a dos hombres morrearse y me quedo tan tranquilo...son el fanatismo y la intolerancia creados artificialmente los que llevan a la discriminación.

Esto no tiene nada que ver con los instintos naturales de la población, sino como ha dicho Icaro, la intolerancia que ha creado el propio hombre en esto. Antes de la religión cristiana, la homosexualidad era un hecho totalmente normal y aceptado en la grecia y roma clásica.

...

¿Conoces el templo mayor de tenochtitlan, la organización social de los aztecas, sus obras de arte con obsidiana, oro, metales preciosos...la ciudad misma de tenochtitlan, construida sobre las aguas con una complejidad arquitectónica equiparable a la de Venecia?

...

Los aztecas conocían la rueda (hay juguetes de niños nobles aztecas como carritos) pero extrañamente no la usaban para la construcción.

Y los conocimientos en medicina eran superiores a los nuestros

...