Posible ampliación de la semana laboral hasta las 65 horas

Aunque esta noticia es de hace unos días, el peligro sigue existiendo... Quisiera saber qué opináis al respecto.


Los países de la UE logran un acuerdo para ampliar la semana laboral hasta las 65 horas

"Los países de la Unión Europea han alcanzado un acuerdo que consagra la posibilidad de ampliar la jornada laboral por encima de las actuales 48 horas semanales si así lo acuerdan el trabajador y el empresario, según anunció la Presidencia de turno eslovena.

Los ministros de Trabajo aprobaron por mayoría cualificada la reforma de la directiva de Tiempo de Trabajo -que aún debe recibir el visto bueno del Parlamento Europeo- con las abstenciones de varios países, entre ellos España.

La ministra eslovena de Trabajo y presidenta de turno del Consejo, Marjeta Cotman, aseguró que el acuerdo alcanzado "ofrece protección para los trabajadores y trabajadoras y flexibilidad en la ordenación del tiempo de trabajo".

Los Veintisiete deberán llegar ahora a un acuerdo en segunda lectura con el Parlamento Europeo, que tiene poder de decisión en esta materia. En primera lectura, los eurodiputados reclamaron la supresión de todas las excepciones a la jornada laboral de 48 horas semanales en un plazo de 3 años.

La directiva aprobada este martes -al sexto intento y tras cuatro años de negociaciones- establece que, como regla general, la semana de trabajo en la UE debe tener 48 horas como máximo.

Sin embargo, se permitirá que, en virtud de acuerdos individuales, empresario y trabajador puedan alargar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas. España reclamaba que estas excepciones ('opt-out') a las 48 horas se eliminaran por completo tras un periodo transitorio.

No obstante, se contemplan una serie de salvaguardas para garantizar que los trabajadores aceptan el 'opt-out' voluntariamente y no forzados por temor al despido. El empresario deberá obtener un consentimiento por escrito del trabajador para trabajar más de 48 horas. La validez del consentimiento no podrá ser superior a un año y será renovable. El acuerdo entre empresario y trabajador no podrá firmarse en el momento de la rúbrica del contrato ni durante las cuatro primeras semanas de la relación laboral.

Pero además, se podrán incluso superar las 60 y las 65 horas laborales si hay un acuerdo entre los interlocutores sociales o si así lo establece el convenio colectivo.

Los contratos de menos de 10 semanas de duración no quedan cubiertos por estas disposiciones, y por tanto no tendrán ninguna limitación de horas de trabajo."

Fuente http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/10/economia/1213052731.html

Lo más indignante de este infame recorte social, que nos retrotrae al siglo XIX y sus interminables jornadas laborales (ESTAMOS HABLANDO DE 65 HORAS SEMANALES QUE PODRÁN INCLUSO SUPERARSE SI LOS INTERLOCUTORES SOCIALES LO ACEPTAN!!!), es que el gobierno de España, teóricamente "socialista", se abstuviese convirtiéndose en cómplice del mismo. Las "salvaguardas" para evitar los despidos de los trabajadores que no acepten tamaña explotación son papel mojado, pues en los contratos temporales (el precario pan nuestro de cada día en la realidad laboral española) se puede presionar perfectamente al trabajador amenazándole con la no renovación si no firma (aparte de que todos conocemos los subterfugios que los empresarios usan hoy para despedir sin tener derecho a ello, y que por desgracia en muchos casos les salen bien). Por otro lado, dentro de la deriva neoliberal de la UE, esta medida contribuirá a que los salarios bajen aún más, pues los empresarios tendrán la excusa perfecta para ello ("si son pobres... que trabajen mas, que la ley se lo permite!"). Ojalá esto nos sirva para darnos cuenta...de que nos están esquilmando, nos están apretando cada día más el yugo, nos están robando nuestros derechos y el fruto de nuestro trabajo, nos están condenando a la explotación más vil, y el "progreso paulatino" que los hipócritas defensores del sistema nos prometen para que sigamos aguantando no es sino un constante retroceso social que nos condena a ser sus siervos mientras ellos engordan cada día más a nuestra costa. Con la movilización y el voto tenemos el poder de parar esta infamia. Hagámoslo...antes de que sea demasiado tarde.

A través de la lista de la Asamblea por la Vivienda y contra la Precariedad me ha llegado la noticia de que a inicativa de HOAC, varias organizaciones sociales de la Región de Murcia tienen previsto realizar una concentración en Murcia (el jueves 26 de junio, a las 20'30 horas, en la Plaza de Santo Domingo) para manifestar su rechazo a las dos últimas directivas europeas: la de retorno de personas inmigrantes y la de las 65 horas de semana laboral.

Ante lo problemático de las fechas, lo inmediato de la convocatoria y el riesgo de hacer una movilización que no responda suficientemente a la gravedad del asunto las organizaciones que quieren apoyar esta convocatoria han quedado el lunes 23, a las 20'30 horas en el local de STERM-INTERSINDICAL.

Icaro, creo k seria interesant k explicaras "los subterfugios que los empresarios usan hoy para despedir sin tener derecho a ello". Yo se k los hay, pero no los conozco muy bien... Asi k agraderecé k los explikes.

Espero que esas nocivas ideas no se consoliden, supongo que todos los trabajadores unidos lo imperdiran, quizá ni sea necesario llegar a otra huelga.
Pero vamos, es totalmente injusto, cruel y repudiable poner una jornada laboral en la que si pretendes dormir ocho horas al día, no puedas educar a tu familia o convivir con amigos, sólo parar para comer, y si no.... haced la cuenta.

Te cuelgo el ejemplo de los subterfugios con que Mercadona logra el despido de los trabajadores incómodos (lo he extraído de la página de la CNT de Huelva http://nuestronombre.es/cnt-huelva/2005/03/07/el-mercacoso/ ). Dentro de un rato, cuando me deslíe del trabajo que estoy haciendo ahora mismo, intentaré exponerte las técnicas más comunes para provocar el despido injusto. Un saludo!

"En los casos que hemos conocido, los encargados vigilan la actitud, el ánimo y la disposición de los trabajadores mucho más allá de lo que le está permitido. La táctica es presionarles constantemente, haciéndoles notar que están vigilados en todo momento y que cualquiera de sus movimientos es controlado minuciosamente a través de su jefe. Se les hace ver que tienen mucho que agradecer a la empresa, que tienen un trabajo inmejorable, y se les exige por tanto, no solo trabajar mucho, sino trabajar a disposición del encargado que se ocupa de culpabilizar incesantemente al trabajador que su rendimiento no es todo lo bueno que podría ser. La tensión a la que se somete al trabajador va creciendo paulatinamente. Éstos tienen que aguantar, porque está en juego su puesto de trabajo, pero la situación va minando sus fuerzas, empeorando el clima en el centro; cuando empieza a no poder soportar la presión, entonces ya no es válido para la empresa, y se comienzan a buscar subterfugios para despedirle.

Este tipo de acoso se da en varias facetas; acoso psicológico directo, haciendo que el trabajador firme por escrito que “necesita ayuda de un psicólogo”, que firmará la baja voluntaria si no es capaz de “mejorar” su actitud o que informará al médico de empresa “de todos sus problemas”; persiguiendo a los trabajadores en situación de incapacidad temporal a través de los médicos de la empresa y dándoles el alta médica independientemente del curso de su enfermedad; obligar a los trabajadores a pedir disculpas a cada uno de sus compañeros por sus “actitudes”; presionar a los familiares de los trabajadores despedidos que también trabajan en la empresa y un largo etcétera que podríamos enumerar, como aparece en las “actas” que el Sr. Araixa obligaba a firmar a los trabajadores. En los casos que conocemos, el desenlace llega con el despido del trabajador, acusándole de robar dinero por ejemplo, pero sin tener ninguna prueba de ello, obligándole a pedir la baja voluntaria o produciendo cualquier tipo de despido improcedente".

Ya me he desliado El mejor subterfugio del empresario (por desgracia legal) se encuentra en la consagración de los contratos temporales, y la precariedad que conllevan, como modelo de relación laboral. Te contratan por pequeños periodos que pueden prorogarse hasta un máximo de 12 meses. Una vez finalizado el contrato, te dan una indemnización exigua y a la calle. Según el tenor literal de la ley, estos contratos, pese a condenar al trabajador a la más absoluta inseguridad (hoy tengo ingresos y mañana no), no servirían en principio para coaccionarle a soportar las arbitrariedades del empresario, como sería la aceptación de la jornada de 65 horas (pues una vez terminado el año, su relación laboral con él concluiría para siempre si el empresario no aceptara hacerle fijo). Pero la realidad es bien distinta porque los contratos temporales encadenados (al terminar un contrato basura te hacen otro nuevo por el mismo periodo de 1 año) SON LEGALES, TEÓRICAMENTE CON EL LÍMITE TEMPORAL MÁXIMO DE HASTA DOS AÑOS PERO EN LA PRÁCTICA SIN LÍMITE DE CONCATENACIÓN EN MUCHÍSIMOS SUPUESTOS "siempre que se justifiquen" (y ahora explicaré lo fácil que es "justificarlos"). Es decir, me puedo pasar 5 años de mi vida trabajando con 5 contratos temporales sucesivos, sabiendo que, cada vez que uno se extinga, PUEDO SER PUESTO EN LA CALLE SIN QUE EL EMPRESARIO TENGA QUE JUSTIFICAR MI DESPIDO, PUES CON NO HACERME UN NUEVO CONTRATO BASURA YA ME TIENE FUERA DE LA EMPRESA. Este fraude es empleado hoy día por infinidad de empresas, que consiguen garantizar así la docilidad de sus trabajadores pues, si osan reclamar sus derechos, serán despedidos en cuanto su contrato basura (de 1 año como mucho) se extinga. ¿Qué debe hacer el empresario para "justificar" esa repugnante cadena de precariedad? Demostrar (cosa chupada manipulando un poco la gráfica de producción) la existencia de una "punta" o exceso de producción imprevisto que le obliga a solicitar "extraordinariamente" los servicios de un trabajador que, cuando el nivel de producción vuelva a la normalidad, ya no será necesario. Con esta farsa, un vecino mío estuvo más de 10 años trabajando en la más indigna precariedad para ser despedido por reclamar el puesto de fijo.

Hace unos años se hizo una reforma legal por la que se prohibían este tipo de contratos por más de 2 años...para el mismo puesto dentro de la misma empresa (aunque pasados 6 meses podía iniciarse un nuevo contrato basura para el mismo trabajador en el mismo puesto, cosa que se hace cuando en ese tiempo el empresario no ha encontrado a nadie dispuesto a dejarse pisar por él). Esto hace que los efectos de la reforma sean limitados (aparte de que no me sirve de nada que a los 2 años me echen de mi empresa con la misma indemnización misérrima que antes para tener que irme a otra donde me traten igual otros 2 años). Porque en los puestos de escasa cualificación (la mayoría) el empresario no tiene más que, al llegar los 2 años, decirle al limpiador que le cambie el puesto al que subía las cajas a la planta alta...y listo. Pero es que hay algo más...esta reforma no incluye los CONTRATOS DE OBRA Y SERVICIO, BUQUE INSIGNIA DE LA EXPLOTACIÓN Y LA TEMPORALIDAD LABORAL. La concatenación en los mismos sigue siendo libre, por lo que el empresario no tiene más que recurrir a ellos para seguir pisando como antes a sus trabajadores (conozco a una chica que lleva 8 años de administrativa en una empresa con dos contratos sucesivos de 6 por obra y servicio...y cuando se le acabe éste la pueden mandar a la calle cuando quieran). La diferencia entre estos contratos y el resto de temporales es que pueden circunscribirse por convenio colectivo a ciertos trabajos o tareas, fuera de los cuales no pueden aplicarse...pero hoy día están enormemente extendidos, afectan a millones de trabajadores y éstos quedan excluidos de los mínimos beneficios que otorga la reforma legal.

La otra técnica estrella de despido es el acoso laboral encubierto, que queda evidenciado en el anterior post.

A los efectos que nos ocupan, ambas técnicas son idóneas para obligar al trabajador a aceptar la jornada de 65 horas. Al del contrato basura de 1 año, prorogable en teoría hasta 2 y en muchos casos de la realidad hasta el infinito, se le dice en el primer año "o aceptas la jornada o no te renovamos al año siguiente y además pierdes todas tus posibilidades de llegar a ser fijo o seguir en la empresa en otro puesto parecido al tuyo con nuevos contratos temporales". O se le dice "firma o nos estarás demostrando que no estás comprometido con la empresa y eso hará que no haya tan buen ambiente entre nosotros ni hagamos la vista gorda cuando te tomas un descansico o trabajas más lento". En la práctica, y en un mercado laboral tan salvaje y miserable como el nuestro, el trabajador está cogido por los huevos hablando en plata. Espero que con esto haya respondido a tu pregunta (siento haberme extendido tanto). Os dejo un artículo de El País que retrata a la perfección lo que os describo. Un saludo.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Vidas/precarias/elpdomrpj/20031012elpdmgrep_1/Tes/

Gracias a todos por los comentarios y especialmente a tí, Ícaro, por explicarnos esas "técnicas del despido injusto" (espero que ningún empresario que no las conociera las descubra visitando el foro... :p ).

En fin, como no hagamos algo, gran parte de los trabajadores van (vamos) a ser hormigas pisoteadas por los cerdos que sólo buscan enriquecerse aunque sea con evidente injusticia.

a mí lo de atacar psicologicamente, me ha recordado más bien a una secta, atacan como pueden, incluso a través de tu familia, es super fuerte :O

Al fin una buena noticia: el Parlamento Europeo nos mantiene en el siglo XXI, impidiendo que volvamos a tiempos en que brillaba por su ausencia la protección de los intereses de los trabajadores (en especial, en lo relativo a la jornada laboral).


Fuente: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/17/economia/1229511849.html

El Parlamento Europeo rechaza la directiva que permitía la jornada laboral de 65 horas

De todas formas, quien trabaje más horas será porque él lo decida así, nadie lo va a obligar a ello. Quien no quiera trabajar más horas, pues que no lo haga y que siga tal y como está hasta ahora. Pero, si alguien quiere trabajar más para ganar más dinero, pues con la nueva normativa podría hacerlo. Simplemente se aumenta la libertad de elección. No veo donde está el problema que ha suscitado la alarma ante la noticia.

En el hecho de que hay formas realmente maquiavélicas para obligar en la práctica a trabajar jornadas interminables. Si el sueldo que tienes es tan miserable que con 8 horas al día no te permite llegar a fin de mes, no te quedará otra que trabajar 10 o más...y precisamente esta medida serviría de excusa a lso empresarios a bajar aun más los sueldos amparándose en que "quien quiera ganar más, puede pasarse las 24 horas del día en la fábrica trabajando a destajo". Igualmente, y dada la escasez de puestos de trabajo que hoy se da, el empresario bien puede imponerte como condición para firmar el contrato que te comprometas a aceptar una jornada de trabajo interminable...y si tú no lo haces, otro más desesperado lo hará dejándote sin trabajo. Por ello, la amplicación de la jornada laboral era un crimen contra los trabajadores que gracias a Dios no ha prosperado (de momento, porque ahora se renegociará para volver a ser presentado con las modificaciones que se acuerden...esperemos que no haya acuerdo).

Ya, pero si con 8 horas no le da para llegar a fin de mes... ¿no será mejor darle la opción de trabajar más para llegar a fin de mes que, por no permitir que trabaje tanto, no llegue a fin de mes? Lo de aumentar la jornada laboral es una opción, no una obligación.

Menos mal que no ha salido adelante

Es que con 8 horas le tiene que dar para llegar a final de mes, porque en un Estado civilizado el ciudadano ha de trabajar para vivir, y no vivir para trabajar, y 8 horas diarias de trabajo (tela) siempre valdrán un suelo digno. Lo contrario es inflar aun más obscenamente que hoy día la plusvalía del empresario.

icaro100 escribió:Es que con 8 horas le tiene que dar para llegar a final de mes, porque en un Estado civilizado el ciudadano ha de trabajar para vivir, y no vivir para trabajar, y 8 horas diarias de trabajo (tela) siempre valdrán un suelo digno. Lo contrario es inflar aun más obscenamente que hoy día la plusvalía del empresario.

Yo creo que la medida iba dirigida por dos posibles caminos:
1.- Aumento de beneficios por parte del empresario a costa del trabajador.
2.- Al ampliar el horario de trabajo semanal, implicaria que muchas empresas u organismos (bancos, aytos, etc) tuvieran que meter nuevo personal para cubrir esas horas o establecer turnos, ya que por las tardes en muchos sitios no se trabaja y había que recolocar a todos los nuevos parados.

Problemas de esto, no todas las empresas pueden permitirse contratar nuevas personas, en mi caso, habría que establecer turnos entre mi compañero y yo para cumplir con las horas ya que la medida iba destinada a las empresas y no al trabajador (según creo recordar) pero en otras más pequeñas aún no se como lo harían

Y las que se lo pueden permitir, tampoco los contratarían teniendo esa vía para aumentar sus beneficios explotando al mismo trabajador, para lo cual esta medida les abría la veda.

icaro100 escribió:Y las que se lo pueden permitir, tampoco los contratarían teniendo esa vía para aumentar sus beneficios explotando al mismo trabajador, para lo cual esta medida les abría la veda.

Bueno, no creo que un trabajador quiera trabajar 12 horas al día, si no son varios, habría que establecer turnos o ya no se yo pero ya me puede pagar mi jefe bien para que trabaje tantas horas al día (a quién quiero engañar, si ya me tiene explotado )