La amenaza como estrategia electoral

Hugo Chávez ha vuelto a la carga. El presidente venezolano recordó el martes a los partidos de la oposición que compiten en las elecciones regionales del próximo 23 de noviembre que la suya "es una revolución que está armada" y que "el pueblo está dispuesto a defender el proceso revolucionario". El domingo había amenazado con apelar a los tanques de guerra si los electores dan el triunfo a "la oligarquía" en el Estado de Carabobo. Ese mismo día ordenó la toma militar de un aeropuerto en el Estado de Sucre, gobernado por el disidente del chavismo Ramón Martínez, a quien calificó de "asqueroso traidor". Y 15 días antes, el 9 de noviembre, había dicho que recurriría a un "plan militar" si la oposición, representada por "ese desgraciado" de Manuel Rosales, era reelegida en el Estado de Zulia. También ha dicho que llevará a la cárcel a Rosales y a Martínez, por "corruptos" y "conspiradores".
Las amenazas con tanques, fusiles y cárcel, y la descalificación del adversario son las armas políticas que más ha empleado Chávez desde que se unió a la campaña por los candidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para las elecciones regionales. El centro de la diana han sido fundamentalmente las plazas electorales donde los partidos opositores o disidentes del chavismo controlan el poder o tienen opción de obtenerlo: Zulia y Nueva Esparta, los únicos Estados gobernados por la oposición tradicional de los 24 que conforman el país, y Sucre, Guárico y Carabobo, gobernados por antiguos aliados del oficialismo.

La ofensiva presidencial comenzó a principios de octubre, en medio de denuncias de un presunto plan de magnicidio efectuadas por el PSUV, en las que Chávez ha involucrado alternativamente a los gobernadores opositores. Por esa época advirtió que no enviaría recursos de la renta petrolera a aquellos Estados donde triunfara "la contrarrevolución", ya que el dinero podría ser empleado en conspiraciones para derrocarlo.

A dos semanas de las elecciones, los efectos de esta confrontación ya comienzan a sentirse. Aunque las encuestas reflejan que los insultos de Chávez han fortalecido a sus adversarios en Estados tradicionalmente opositores como Zulia y Nueva Esparta, también muestran que este discurso comienza a surtir efectos favorables al oficialismo en sectores donde el chavismo se había atomizado. Según el analista Luis Vicente León, director de la firma encuestadora Datanálisis, el presidente Chávez ha escogido la estrategia de dividir el país para convertir las elecciones regionales en una suerte de plebiscito en el que se juega su permanencia en el poder, para apelar a la unidad de la disidencia. "Rosales representa a la oposición en genérico y al atacar a Martínez le dice a los chavistas que no se confundan, que votar por los disidentes es votar contra Chávez. El impacto que ha logrado con esto es malo en Zulia y en Sucre, por ejemplo. Pero en otros Estados como Táchira, Mérida, Miranda, Cojedes, Guárico y Barinas ha logrado acortar la distancia a favor de sus candidatos".

Mi opinión:
En conclusión, este payaso con cargo presidencial, se queja tanto de Mr. Danger, es decir, de J. Bush Jr. y luego resulta que estan hechos de la misma calaña. No sólo controla todos los medios televisivos para suprimir la libertad de expresión, sino que además, tampoco deja al pueblo expresarse electoralmente amenazando con una guerra, lo que nos faltaba, ¿De verdad es un buen aliado para España? No se cual es peor aliado aunque se a quién no quiero de enemigo.
Por suerte nos hemos librado de Mr. Danger, ahora falta librarnos de Mr. Payaso, entre otros muchos otros dictadores.

¿De qué fuente has sacado la información? Si realmente dijo eso, tales afirmaciones son totalmente inadmisibles. La revolución de Chavez ha traído muchos avances a Venezuela, pero hay ciertas actitudes suyas que son criticables, pues se acercan peligrosamente al abuso de poder. El cambio que gobernantes como Evo Morales o Correa están significando para latinoamérica es demasiado valioso como para ponerlo en peligro con actitudes que lo desvirtúen y alejen del pueblo. Y Chavez lo está haciendo.

Pues de El País.
No se si como huésped me dejara poner el enlace pero ahí te lo he dejado.
Yo pienso que el payaso esto verdaderamente esta impulsando un cambio muy importante en Latino américa pero me preocupa y mucho su influencia ya que esta convirtiéndose en un "lider" entre ellos y tal y como actúa, miedo me da. Hay un refrán que dice más vale malo conocido que bueno por conocer y este me da la sensación que esconde algo. No olvides la censura mediática a la que tiene sometido a su pueblo (por no hablar de su programa )

Bueno, eso era todo

El único lider latinoamericano en el que confío plenamente es Evo Morales, Chavez me produce rechazo por sus payasadas, su utilización espuria de los medios de comunicación y ciertas actitudes caciquiles que ha mostrado en los últimos años. Pero desde luego lo considero mejor que lo que había antes, pues gracias a sus reformas la riqueza empieza a redistribuirse y el pueblo sale del analfabetismo, porque de nada sirve que haya muchos medios de comunicación si la gente no entiende lo que dicen por falta de cultura...o si están controlados por las grandes emrpesas y las voces críticas con el sistema no tienen sitio en ellos.

Ok, con el código [code], no había caido yo en eso.
Pues aquí te lo dejo, [code]

Evo Morales... um, también me da un poco de miedo. Me explico, esta devolviendo al pueblo lo que es suyo y genial por ese lado pero por otro lado, no se hasta que punto es justo nacionalizar a las empresas y quitarles todo lo que han puesto, me explico de otra forma, con un ejemplo:
Si yo no tengo dinero para explotar el petroleo que tengo y le doy a una empresa extranjera la concesión de la explotación, ¿hasta que punto es moral quitárselo una vez que yo puedo asumir esa explotación?
Esa es mi duda

Si esa empresa, a costa de sobornar a políticos corruptos, se ha llevado por cuatro perras toneladas de recursos naturales de valor incalculable...su mala fe y su robo previa corrupción de funcionarios públicos son motivos bastantes para retirarles las licencias incluso sin indemnización (el link debe estar encerrado entre codes, das a la tecla del code, metes el link y le vuelves a dar). Un saludo!

Pero en el caso de Repsol fue así también?
Es que yo veo que este va a nacionalizarlo todo y si alguna vez tiene problemas no podra venir pidiendo ayuda cuando va haciendo todo lo que hace, no se.

El enlace al fin http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=I&pagina=http://www.elpais.com

Y al final me he registrado porque me he cansado de no poder poner articulos completos.
Eso si, espero que luego no te arrepientas de que este aquí, jajajaja.

PD: He usado un mail temporal pero porque es lo que uso para todos estos sitios, espero que no te moleste mucho

En absoluto, puedes usar el mail que quieras Según mis informaciones Repsol también ha practicado la rapiña en muchos países latinoamericanos obteniendo unos beneficios enormes a costa de pagar a muy bajo coste los suministros que explota...de todas formas, el gobierno de un país tiene todo el derecho a retirar la explotación de sus recursos a una empresa...porque son suyos.

icaro100 escribió:En absoluto, puedes usar el mail que quieras Según mis informaciones Repsol también ha practicado la rapiña en muchos países latinoamericanos obteniendo unos beneficios enormes a costa de pagar a muy bajo coste los suministros que explota...de todas formas, el gobierno de un país tiene todo el derecho a retirar la explotación de sus recursos a una empresa...porque son suyos.

Si, pero luego que no vuelva a ese país pidiendo ayuda pero aún así me sigue pareciendo algo mal. Si Repsol también ha actuado mal, que se jodan entonces pero si no es así, a mi me jodería que me quitaran esa concesión. Aunque tengo mi duda, si me quitan la concesión, puedo llevarme todo lo que he construido? Es decir, las refinerías y maquinaría?

Creo que en estos casos el país suele expropiarlos y pagar una indemnización correspondiente a su valor. Yo entiendo perfectamente a Evo, es intolerable que en un país tan pobre su fuente de riqueza principal sea explotada por extranjeros que se llevan la mayoría de los beneficios.

Si, en eso ya te di la razón antes, lo que no me gusta es la forma de hacerlo, no se o que quizas me pongo en la otra parte y pienso en lo que eso me jodería pero ahora que lo repienso (existe esta palabra?) mejor ponerse en el sitio del pobre que Repsol bastante gana ya.