El Objetivo Universal de la Humanidad

Así nos va!

Jope, yo venía todo contento a dar mi opinión pero no he entendido un carajo, me he perdido.

De que va el tema? de humanoides que habitan en nuestras neuronas?

Si atiendo al título, diría algo que ya se ha dicho, el hombre busca la felicidad, aunque claro, al ser egoista por naturaleza, hay que matizar, es decir, busca su felicidad.

Por otro lado, tiene algo bueno, cada vez nos damos más cuenta que para ser felices nosotros, debemos no hacer sufrir a los demás

Como en cualquier proyecto decente, primero hay que tener claro un objetivo.

Pero si vamos un poco más allá, para poder generar un objetivo decente, primero deberíamos limpiar la mente de toxinas y para eso, hace falta algún tipo de estímulo impactante.

Cuando a un paciente le diagnostican una fase terminal suele (globalmente) optar por una de estas dos actitudes:

- "Para lo que me queda en el convento ... " Con lo cual niega cualquier posibilidad de compensación en su existencia y muere sin sentido ni razón.

- "he complicado mucho mis opciones, pero trataré de obtener el máximo beneficio a mi paso por aquí". Con lo cual, opta por limpiar su mente de toxinas, primero cortando su incremento, y con ello, su razonamiento alcanza niveles ya olvidados, lo cual suele facilitarle la ordenación de ideas, la finalización correcta de labores pendientes y la muerte en paz con su entorno y consigo mismo.

A la humanidad aún no se le ha diagnosticado la fase terminal, pero parece que lo pretenda con urgencia. Espero que algún suceso le aporte suficiente lucidez mental (aunque sea momentánea) para decidir dejar de intoxicarse. Lo demás vendrá solo.

Un abrazo.

Aquellos a quienes más cuesta querer son los que más necesitan ser queridos.

Carlos.

mira te lo resumo así de fácil, el creador de la licuadora, tenia muy claro su objetivo, el del avión también, entonces solo el que ha creado al ser humano puede explicarnos cual es nuestro objetivo.

Particularmente pienso que es llegar a la Felicidad, que solo se logra muriendo, tendremos sabiduría infinita, llegaremos a entender todas las dudas universales solo junto al Santo Padre. Nuestra inteligencia fue creada con límites justamente para no poder responder preguntas como éstas.

No sabes si hay algo después de la muerte, pero tienes la certeza de que esta vida es real. Céntrate en construir cosas aquí (es más, la propia religión cristiana llama a hacer el bien en este mundo para alcanzar el paraíso).

Jamesoni escribió:mira te lo resumo así de fácil, el creador de la licuadora, tenia muy claro su objetivo, el del avión también, entonces solo el que ha creado al ser humano puede explicarnos cual es nuestro objetivo.

Particularmente pienso que es llegar a la Felicidad, que solo se logra muriendo, tendremos sabiduría infinita, llegaremos a entender todas las dudas universales solo junto al Santo Padre. Nuestra inteligencia fue creada con límites justamente para no poder responder preguntas como éstas.

¿Y a qué estás esperando para suicidarte?

Alaaa que bestiaaaaa , si se suicida qué?¬¬'''

Pues alcanzará la felicidad, será super sabio y resolverá las dudas universales..

Hay que ser consecuente con las creencias.

Hola, soy un recién llegado a este foro (y a otros muchos), y espero no molestar si me hago presente aquí, haciendo uso de este tema ya abierto.

Me interesa contrastar opiniones acerca del "sentido de la vida", tan importante en todas las materias humanas (el más importante, naturalmente), incluidas las que abarca el mundo jurídico.

Verán ustedes, no existe tal cosa como "la humanidad", separada de sus miembros. Lo que existe son asociaciones humanas en base a los intereses privados de cada uno que dan lugar a diversas formas colectivas de organización económica a su vez sustentadas por ideas, valores, símbolos compartidos, en suma, lo que ahora ya hemos asumido que se denomina "cultura".

Ya el sabio doctor Freud pensó que la cultura humana (con su malestar) no era otra cosa que una organización colectiva a fin de escapar de los instintos violentos que hemos heredado de nuestros antepasados homínidos cuya carga genética llevamos. La inteligencia humana organizada, gracias al desarrollo de las pulsiones cooperativas, nos permite vivir mucho mejor que si nos dejamos llevar por los instintos violentos heredados del hombre primitivo (el "cazador-recolector"), pero una cosa es lo que la lógica de la razón nos muestra, y otra el instinto destructivo que aún no está domado del todo.

El objetivo universal de la "Humanidad", pues, es domar ese instinto de la violencia humana y dejar que la cooperación reine. Léase, aparte del viejo Freud, la novela "El señor de las moscas", que lo muestra magistralmente.

Para conseguir ese objetivo universal hay dos caminos.

Uno político-jurídico: que se elaboren leyes que distribuyan la violencia de la especie de forma racional: pena al infractor y protección al buen ciudadano. Los políticos se disputan el poder de elaborar las leyes y hacerlas cumplir.

Otro, que llamaríamos "religioso": manipular la conducta del individuo dentro de la sociedad a fin de reprimir en su propia conciencia los impulsos violentos y estimular sus impulsos cooperativos (empatía) haciendo uso de determinadas y muy variadas estrategias psicológicas a fin de que se interioricen valores culturales cooperativos.

Naturalmente, me van a decir que la educación y la propaganda buscan lo mismo, prevenir los comportamientos violentos antes de que se produzcan. Pero la educación se basa tanto en el principio jurídico (de amenaza) como en el religioso (interiorización de valores culturales).

Ahí lo dejo. Esto podría dar para mucho. Gracias por su atención.

La única cooperación con futuro es la que surge de la convicción acerca del enorme valor del ser humano, y de que merece la pena luchar por él. Si tan sólo cooperamos para conseguir riqueza individual, terminamos con una crisis como la actual.

Si todos somos individualmente ricos, todos somos ricos, no hay más. Lo importante es que la riqueza no se consiga robándosela a demás sino creándola.

Claro asoen, con la crisis y antes de ella todos somos y éramos ricos...qué cinismo.

icaro 100 escribió:La única cooperación con futuro es la que surge de la convicción acerca del enorme valor del ser humano, y de que merece la pena luchar por él. Si tan sólo cooperamos para conseguir riqueza individual, terminamos con una crisis como la actual.

"Riqueza" es un concepto relativo. Es la cultura del momento la que marca la pauta de lo que constituye riqueza en un mundo dado. Los intereses privados pueden consistir en diferentes tipos de riqueza de acuerdo con la cultura del momento.

El principal objetivo de poseer riqueza es el estatus que ésta nos aporta. Nadie gana 1 millón de euros para gastárselo en cosas que lo hagan feliz, si no ha recibido previamente información de que necesita esas cosas para ser feliz.

Uno de los mejores trucos de la religión es que nos enseña que los bienes que proporcionan mayor satisfacción son los llamados "espirituales" que tienen que ver con percepciones afectivas. Mientras que el apropiamiento de bienes del trabajo exige una gran conflictividad (la producción es limitada, mientras que los condicionamientos culturales pueden señalarnos necesidades ilimitadas de adquisición de bienes materiales), el apropiamiento de bienes "espirituales" (afectivos, intelectuales, emocionales...) es mucho más económico. Por eso, un planteamiento religioso puede ser mucho mejor que uno de tipo político-jurídico. Además, todo planteamiento basado en consecución de estatus, se adquiera éste mediante bienes o, peor aún, mediante la violencia directa, es conflictivo en sí.

Una sociedad mejor debe diseñar una cultura "espiritual" por mera conveniencia económica.

La riqueza es relativa cuando tienes tus necesidades básicas cubiertas, pero cuando no, es vital. Toda concepción "espiritual" de la sociedad que se base en el valor de la persona, debe establecer como uno de sus objetivos clave que ninguna persona sufra pobreza.

La riqueza como bien han dicho es algo relativo, depende de cada persona. La riqueza es lo que la gente valora, yo soy rico cuando tengo lo que valoro, aunque también indirectamente cuando tengo cosas que los demás valoran porque se las puedo cambiar por cosas que yo sí valoro. Desde este punto de vista, un pobre puede tener mucha riqueza, si realmente valora mucho lo que tiene; y un rico puede tener poca riqueza pues por muchos bienes materiales que tenga no le aportan felicidad y tampoco puede usarlos para comprar lo que se la aporte (es difícil pero podría ocurrir).

Cinismo en estado puro...asoen, hay necesidades básicas que cualquier persona valora porque si no están cubiertas es imposible tener una vida digna.

Pero esas necesidades básicas también son relativas, simplemente que casi todo el mundo las valora. Comer es una necesidad que todo aquel que quiera seguir viviendo valora, a no ser que quieras morir tienes que valorar la comida sí o sí. Una casa es algo que casi todo el mundo valora, aunque hay personas nómadas que no valoran tener una casa, y a lo mejor valoran mucho un coche y a otras personas no les gusta conducir y no valoran el coche. Pero todo depende de la persona, lo necesario para vivir obviamente lo valora cualquiera que no quiera morir, pero a partir de ahí muchas otras cosas que tú llamas necesidades son más o menos valoradas dependiendo de la persona.

No asoen...todo el mundo las valora porque son objetivas, inherentes a la dignidad de la persona. Incluso el nómada valora poder descansar en una residencia digna mientras viaja, y hay otras necesidades como la de aprender que un niño puede no valorar en un principio, pero son objetivamente vitales para su desarrollo.

Objetivo es aquellos que no depende del ser humano y lo subjetivo sí, aunque todos lo valoren no deja de ser una valoración subjetiva de las personas, y aunque hay cosas que por ser necesarias para vivir todo aquel que no quiera morir tiene que valorar. Más allá de eso, cada persona valora cosas distintas, hablas de la educación y habrá quien la valore más, quien la valore menos y quien no la valore en absoluto, y aunque en general se valore cada persona valora unos aspectos disntintos de la misma: a unas personas les puede apasionar la filosofía y considerarla vital y otra puede darle un valor nulo, lo mismo puede ocurrir con la religión o con cualquier otra cosa. Lo que una persona valora nadie lo sabe excepto esa persona.

Asoen...tú no decías que el Derecho natural es objetivo?

¿Qué tiene que ver el Derecho natural con las preferencias de los individuos? Según el Derecho natural todas las personas son dueñas de su cuerpo y de lo que legítimamente obtengan y libres para actuar. Pero eso no quita que haya personas que renuncien a lo que legítimamente los corresponde, que decidan someterse y perder la libertad o que se suiciden. Las preferencias de los individuos son subjetivas.

El Derecho natural identifica una serie de bienes básicos (educación, sanidad, libertad de expresión...) sin los cuales la vida de una persona es degradada por debajo de la dignidad que a todo individuo corresponde.

Ja ja ja eso es el socialismo, no el Derecho natural. No manches el nombre del Derecho natural con tus tonterías.

Asoen, no hagas el friki...el Derecho natural es identificado hoy por los filósofos del Derecho más serios con los derechos humanos, entre los que se encuentran los derechos sociales.

No, eso lo han hecho cuatro pseudofilósofos frikis que han prostituido el concepto de Derecho natural. Pero el Derecho natural sigue siendo lo que siempre ha sido, y así lo defienden multitud de prestigiosos filófosos iusnaturalistas.