Derecho a la imponer mediocridad

A la vista de unos cuantos temas que han surgido en este foro (oposición a calendarios como los de otras universidades que, concentrando las fechas de exámenes, garantiza periodos de vacaciones, quejas contra un profesor que exige mucho, nuevos sistemas que exigen un mayor trabajo por parte del alumnado, etc.) quería plantear una reflexión sobre el 'derecho a imponer la mediocridad'

¿Existe el 'derecho a la mediocridad'? Lo primero que se me ocurre es que sí. ¡¡También los mediocres tienen derecho a la vida!! Aquellos que son (por voluntad, por medios o por limitaciones ajenas a su voluntad) mediocres, que no quieren o no pueden dedicar un gran esfuerzo para obtener su título... también deberían tener derecho a él. Horarios cómodos, exámenes muy separados, convocatorias ilimitadas (de iure o de facto), profesores que les lleven de la mano, etc.

Pero ¿qué ocurre cuando ese 'derecho a la mediocridad' choca con el derecho de los demás?
¿Qué ocurre cuando ese 'derecho a tener un largo periodo de tiempo para hacer exámenes' choca con el derecho del quien prefiere tener más tiempo para las clases o para sus vacaciones y solucionar su media docena de exámenes del cuatrimestre en dos semanas como se hace en otras universidades?
¿Qué ocurre cuando ese 'derecho a vivir cómodamente con poquita exigencia por parte de los profesores' choca con el derecho del estudiante que quiere que se le enseñe más, al nivel de las universidades punteras ya que él/ella está dispuesto a estudiar más para aprender más?
¿Qué ocurre cuando el 'derecho a (en la práctica) infinitas convocatorias' choca con el derecho a una la señal de calidad que es un número real reducido de convocatorias en su universidad (p.ej. en algunas universidades son 4, en muchas son 6 efectivas, aunque no te presentes.. corre) o el derecho de unos ciudadanos a que no se malgaste el dinero de sus impuestos?

No me gustaría entrar en una discusión sobre los matices de los temas que pongo como ejemplo. Por eso planteo, ¿podría alguien decirme qué piensa sobre cómo debe resolverse el conflicto entre aquellos que pugnan por un derecho a que todo sea cómodo, suavecito, en el que los mediocres puedan sobrevivir y tener su título (lo que he llamado 'derecho a la mediocridad' aunque tal vez lo más correcto sea 'derecho a imponer la mediocridad'), frente al derecho de los que quieren exigencia, estímulo, etc. y estén dispuestos a trabajar duro por ello?

.

Yo personalmente opino que debe prevalecer siempre el derecho a una formación de calidad de quienes están dispuestos a estudiar en serio, sin que les entorpezcan aquellos que en la Universidad se dedican a muchas cosas menos a estudiar. Y así lo expuse cuando, por el hecho de que algunos alumnos no supieran la respuesta correcta a una pregunta en un examen tipo test, el profesor pretendía atender a sus reivindicaciones eliminando dicha pregunta y como consecuencia viéndose disminuida la nota de los que habíamos acertado dicha pregunta. Por regla general no tengo ninguna objeción a que se le faciliten las cosas a los que lo requieran, pero sí la tengo cuando ello conlleva un perjuicio para aquellos que han trabajado y merecen el pertinente reconocimiento por ello.

Por otra parte, y sin entrar en los temas concretos que has mencionado, yo lo que tengo entendido acerca del Grado es precisamente que se le facilitaban las cosas a los alumnos: un curso entero menos, reducción en los contenidos de las asignaturas, posibilidad de eludir exámenes entregando esquemas, etc.

Hablas de derechos...pero has obviado el más importante: el derecho de todo estudiante a que, si la metodología de Bolonia exige clases de 30, no tenga que sufrir la masificación y le precariedad en una de 120. No puedes exigir al estudiante si le niegas las condiciones básicas de calidad formativa que requiere para cumplir con sus deberes. Si te importa la universidad, tu máxima preocupación debe ser acabar con la destructiva pantomima que está siendo el grado en la UMU. Se está sacrificando el futuro de los estudiantes para que unos cuantos peces gordos universitarios puedan decir a Valcarcel y ZP "mirad que bien os manejamos al ganado". Y si en esas condiciones vergonzosas encima pretendes imponer nuevas dificultades al estudiante apelotonándole las fechas...o estás fuera de la realidad, o simplemente no te importa. Y en cuanto al elitismo que defiendes...¿nunca has pensado por qué el aprobado comienza en 5 y no en 10?

anónima escribió:azotadme soy vuestra esclava

Y aquí, señores, tenemos un caso clínico de síndrome de Estocolmo con tendencias sadomasoquistas.

anónima, creo que deberías aclarar si eres de grado o licenciatura.