Re: La crisis y el parasitismo de la clase política

por Veredicto LXIX Jue Dic 23, 2010 3:58 pm

ZP cobra 80.000 euros anuales. (aprox) Cualquier director de sucursal, entre los pluses, nosequé y lo otro, puede superarlo perfectamente. Y los provinciales no te digo nada.

Me parece muy poco para el primero de todos los españoles, sea ZP sea Rajoy, o quien sea.

por Wen Jue Dic 23, 2010 4:01 pm

Veredicto LXIX escribió:ZP cobra 80.000 euros anuales. (aprox) Cualquier director de sucursal, entre los pluses, nosequé y lo otro, puede superarlo perfectamente. Y los provinciales no te digo nada.

Me parece muy poco para el primero de todos los españoles, sea ZP sea Rajoy, o quien sea.

Es imposible que un director de sucursal cobre más de 80.000 €, a menos que la sucursal esté en Mónaco XD

p.d. Si lo llego a saber no me salgo de la CAM XD
p.d. Que bonito eso de que "el presidente es el primero de los españoles"... king

por Veredicto LXIX Jue Dic 23, 2010 4:03 pm

Prefiero que lo sea el Presidente que lo sea el Rey... Por cierto, la Monarquía, otro gasto superfluo.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 4:04 pm

El primero de los Españoles es el Rey, no el Presidente del Gobierno.

Y sí, cobra una miseria en comparación a su puesto, pero a cambio tiene mucho poder.

por LuminuG Jue Dic 23, 2010 4:25 pm

Yo no considero un gasto superfluo la monarquia... mejor representante internacional que un rey no vamos a tener...

por Wen Jue Dic 23, 2010 4:31 pm

LG escribió:Yo no considero un gasto superfluo la monarquia... mejor representante internacional que un rey no vamos a tener...

Para representar a España no hace falta un Rey, y ni mucho menos darle unos 9 millones de euros de libre disposición al año. Suspect

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 6:19 pm

Así es, y aprovecho para decir que zp, aparte del sueldo base (que es altísimo, pues un político no debería cobrar más que el español medio) tiene dietas por doquier y un palacio que cuesta mucho mantener como residencia, además de chalets patrimonio del Estado donde pasa las vacaciones y que cuesta mucho habilitar. Un político capaz de conbrar una millonada mientras el pueblo lo pasa mal no debe ser político, pues su insensibilidad social le inhabilita para ello. En cuanto al constructor...si está en bancarrota y no tiene ni para comer él, sería incomprensible que no pudiese pagar al trabajador, pero si le niega el sueldo y mientras sigue teniendo a su nombre (o al de un testaferro) un pedazo de patrimonio, sería comprensible que sus trabajadores le secuestraran hasta que les pagase.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 7:17 pm

icaro100 escribió:Un político capaz de conbrar una millonada mientras el pueblo lo pasa mal no debe ser político, pues su insensibilidad social le inhabilita para ello.

La culpa en todo caso la tienen quienes los votan, aun así me parece bien que los Altos Cargos cobren bastante sin que llegue a suer un disparate, pues para algo tienen esa posición y esa responsabilidad. Como he dicho antes, lo que cobra el Presidente del Gobierno es una miseria en comparación con su cargo, aunque como dije lo que no obtiene en dinero lo obtiene en poder (aparte de las dietas y demás que comentabas).

icaro100 escribió:En cuanto al constructor...si está en bancarrota y no tiene ni para comer él, sería incomprensible que no pudiese pagar al trabajador, pero si le niega el sueldo y mientras sigue teniendo a su nombre (o al de un testaferro) un pedazo de patrimonio, sería comprensible que sus trabajadores le secuestraran hasta que les pagase.

No entiendo lo que dices de que sería incomprensible que no pudiese pagar al trabajador si estuviese arruinado. Todos estamos de acuerdo en que el trabajador tiene derecho a cobrar por su trabajo, pero todos comprendemos la imposibilidad materiar de pagar a una persona si no se dispone del dinero para ello.

En cuanto a lo del secuestro, es inadmisible (aparte de un grave delito). El trabajador tiene derecho a cobrar, pero a lo que no tiene derecho es a secuestrar a una persona para ello. Eso se llama realización arbitraria del propio derecho, y en este caso constituye además un delito grave contra la libertad de las personas. A modo de ejemplo: yo tengo derecho a que no se me censure en este foro para decir la verdad, pero eso no me legitima para secuestrar a icaro para conseguir hacer respetar mi derecho. Que me gustaría, sí, pero las cosas no funcionan así.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 7:27 pm

Asoen, lo esencial en un político es la conciencia social...un político decente no puede cobrar seis mil euros al mes, su conciencia se lo impide, porque ese dinero público podría invertirse en dar una vida digna a otros 6 ciudadanos como mínimo...y si es capaz de quitárselo no es digno de ocupar su cargo. Por eso el político debe cobrar lo mismo que el trabajador medio, y si pide más no es de fiar. Sobre el empresario...yo te he hablado de su patrimonio privado. Un empresario no puede tener un chalet y decir que no puede pagar a sus trabajadores. El sufrimiento injusto de éstos por no poder alimentar a sus hijos es mucho mayor que el de cualquier miserable retenido por explotarles y no pagarles.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 7:42 pm

Para mí lo fundamental en el asunto del sueldo de los políticos es que éstos no se dediquen a la política por el dinero sino por vocación de servir al pueblo desde ese ámbito. Por eso lo que habría que ver es si Rajoy gana más por su condición de político o si ganaría más como Registrador de la Propiedad. O si cuando Manuel Pizarro se metió en política fue porque tenía inquietudes políticas o porque ganaba más con eso que presidiendo Endesa. O si Leire Pajín se metió en política por vocación o porque ganaba más que fregando escaleras.

En cuanto a lo del secuestro, si a los trabajadores no les pagan disponen de las vías legales correspondientes para hacer efectivo su derecho a obtener una remuneración por su trabajo, pero a lo que no están legitimados es a cometer un ilícito penal para intentar de esa forma que les paguen el salario. Y me remito al ejemplo anterior sobre tú, yo y este foro.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 7:45 pm

La erótica del poder asoen...hay gente que daría toda su fortuna por tener una capacidad de mando que le puede aportar muchas cosas...incluido más dinero (mira la trayectoria de Aznar y Gonzalez). Lo ideal es que el trabajador use las vías legales, pero yo entendería que alguno no pudiese más viendo a su empresario en el chalet y le secuestrase para exigirle lo que es suyo.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:01 pm

Entonces me das la razón en lo relativo a los políticos.

En cuanto a lo del secuestro, yo también lo entendería, como entendería que yo te secuestrase a ti o que el padre de una chica violada matase al violador... pero eso es una cosa y otra que sea legítimo hacerlo.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:02 pm

No asoen, la erótica del poder es la misma para rajoy que para zp porque no se basa sólo en el sueldo, sino en el poder mismo.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:06 pm

Bueno, entonces me das la razón. Además del dienro, que actualmente está controlado, lo que hay que vigilar más es el tema del poder.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:07 pm

No, yo digo que cobran una animalada y que para ser político el aspirante debería aceptar la prueba de moralidad de cobrar lo mismo que el trabajador medio (además nos ahorraríamos millones que podr´`iamos invertir en el interés general).

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:10 pm

Y yo digo que el dinero no es la causa de que sean políticos y que si lo son sin importarles su cometido es por el poder y no por el dinero.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:11 pm

El dinero tiene su importancia porque cobran una brutalidad y cuando les hablas de bajarse el sueldo se niegan en redondo. Un político a quien le importe el pueblo no puede despilfarrar.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:13 pm

Tú no tienes ni idea de lo que es cobrar una brutalidad.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:14 pm

icaro100 escribió:¿CUANTO PODRÍAN REDUCIR DE ESTE SUELDO Y OTROS SEMEJANTES?

Doña Leire Pajín, dentro de unos días, pasará a ocupar su puesto como senadora en virtud del acuerdo al que han llegado PSOE y PP. A partir de dicho momento, la Sra. Pajín pasará a disfrutar lo que comúnmente se denomina economía -más que- sostenible, y así a realizar los primeros ensayos de futura ley.
Pero vayamos por partes. Pajín, cada mes, cobrará
Sueldo como senadora........................................................................................5.500 €/mes
Sueldo como secretaria de organización del PSOE..........................................6.500 €/mes
"Indemnización" como ex-secretaria de Estado de cooperación *.................7.000 €/mes
Dietas ....................................................................................................................1.800 €/mes
TOTAL .................................................................................................................20.800 €/mes
TOTAL ANUAL..................................................................................................291.000 €/año
* este cargo lo abandonó en julio, pero mantendrá esta indemnización durante 2 años (como cualquier trabajador, vamos).

Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente:
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
Y que sea cuál sea el color del gobierno, todos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regulan. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? ¡Já!. Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Claro que sí! Y el trabajador que no puede llegar a fin de mes mientras el "representante que vela por él" vive en un chalet, más aun.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:16 pm

Tú has puesto un caso concreto es que absolutamente vergonzoso (y hay alguno más aparte de ése), pero creía qyue estábamos hablando de los políticos en general y no de un caso concreto.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:17 pm

Senadores, diputados, alcaldes de capitales...

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:23 pm

Ésos ya no cobran el disparate que cobra Leire Pajín.

Mi idea está clara: no considero abusivo lo que cobran la mayoría de los políticos pero considero que la mayoría de esos políticos no están capacitados para serlo (por tanto me parece mal que cobren eso, pero no por la retribución del cargo en sí sino porque no merecen ese cargo).

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:24 pm

Y la mía: el político digno de serlo no aceptaría cobrar más que el ciudadano medio pues su vocación de servicio público le lleva a desear que el dinero público se gaste en el bien comun y no en sus lujos personales.

por **Asoen** Jue Dic 23, 2010 8:25 pm

Lo que sí me parece mal es que acepten cobrar eso los comunistas, debido a la incoherencia que supone respecto a las ideas que promulgan.

por **icaro100** Jue Dic 23, 2010 8:26 pm

Tengo entendido que dan la mitad del sueldo al partido y que son LOS ÚNICOS que piden una rebaja en el sueldo de los diputados.

por Contenido patrocinado