Comunismo

Gracias por recordar el primer mensaje. El artículo de la wikipedia sobre Corea del Norte da hasta miedo, no se permiten las radios!
En cualquier caso yo creo que se llaman comunistas por intentar justificar lo que hacen, pero vamos, no creo que la ideología comunista se haya llevado a cabo en Corea o en Cuba. El comunismo para empezar no cree en el Estado, y en estos sitios se reverencia el Estado, la patria y a su dictador por encima de todo. Es otra forma de monarquía al fin y al cabo. E incluso monarquía medieval podríamos decir.

Creo que la "prueba" comunista no se ha llevado a cabo porque es irrealizable, es decir, los intereses humanos siempre llevan a lo mismo, al egoísmo, a mirar por lo propio, a conseguir dinero, poder...es decir, al capitalismo. El capitalismo claro que es viable, es la naturaleza humana en estado puro. Eso no significa que sea buena para el mundo, mucha gente pasa hambre, las desigualdades sociales son ENORMES, hay explotación...pero es el curso natural de las cosas. ¿Como evitarlo? pues muy difícil lo veo. EN los Estados socialistas y comunistas no se ha conseguido, la propia naturaleza humana de los que implantaron el régimen los ha llevado a venderse al poder y la riqueza, y el pueblo otra vez en la miseria.

No creo que haya otra conclusión sino que es un declive inevitable, y que sólo podemos, en términos más o menos cristianos, itentar hacer el mundo mejor a nuestro alrededor y en lo que está a nuestro alcance.

El comunismo es bueno, sus intenciones son muy buenas, de acuerdo. Pero es imposible. Como ha dicho icaro, habría que educar a todos en la bondad y la solidaridad, y en mi opinión eso es una utopía de las gordas.

Marx creía en el Estado como instrumento para conseguir estos objetivos (aunque luego se afirmase que en una fase ulterior y verdaderamente utópica ya no hiciese falta). La solidaridad es innata al ser humano, fíjate como hoy muchísimas personas contradicen lo que predican televisión, publicidad y poder político y económico viviendo conforme a sus convicciones y ayudando a los demás. Si no existiesen esas fuentes de deshumanización, tan poderosas que han viciado el ethos social...la solidaridad sería el denominador común de los pueblos.

De verdad admiro la fe en las personas que tienes, pero espero que no te refieras a que aquí tampoco debería haber radios, XD!

Siento no estar de acuerdo contigo, ahora te entiendo, pero creo que yo soy uno de esos que ya ha perdido la esperanza, es demasiado el sufrimiento que nos rodea. Gracias por tu respuesta.

Un placer, pero no olvides que la humanidad no es la causante de ese sufrimiento, sino una minoría de esa humanidad que ha tenido la malicia precisa para coger la sarten por el mango y usarla para comer sólo ella.

icaro100 escribió:Terminaron siendo tiranías contrarias a las tesis de Marx debido al subdesarrollo de sus pueblos que fueron manipulados y sometidos por una clase dirigente que supo imponerse a los auténticos lideres comunistas (caso de Trotsky y Stalin).

Lo mismo pasa con el capitalismo, lo que lo ha perdido han sido sus dirigentes y la gente.

En sí no hay sistemas económicos o sistemas políticos malos, los malos somos nosotros.

No, el capitalismo es intrínsecamente malo porque plantea el egoismo individual y la ausencia de protección social como sus ejes.

El capitalismo es un sistema económico que se sustenta a base de la explotación y exclusión explícita de dos tercios de la población mundial. Si no, no funcionaría.

StopBolonia!! escribió:El capitalismo es un sistema económico que se sustenta a base de la explotación y exclusión explícita de dos tercios de la población mundial. Si no, no funcionaría.

Menuda burrada has puesto hija, por definición es esto:

El capitalismo es un sistema económico en el que los seres humanos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen los precios y los mercados.

Otra cosa distinta es la codicia humana que ha derivado en lo que tu dices, pero igual se podría decir del comunismo.

Y en esas transacciones el fuerte se come al débil porque no son entre iguales, sino entre personas cuyo poder es abismalmente desigual.

El Nate escribió:los malos somos nosotros.

Al menos lo reconoces. Algo es algo.

icaro100 escribió:Y en esas transacciones el fuerte se come al débil porque no son entre iguales, sino entre personas cuyo poder es abismalmente desigual.

Perdona, bien llevado a la práctica, no tiene porque ser así, yo soy el débil pero yo elijo comprar ese producto o no comprarlo.

El problema es que te comen la cabeza para que consumas aunque no te haga falta. Pero la relación entre oferta-demanda es quien debe de regir el mercado.

Un ejemplo de lo que hablo lo he vivido hace poco con la telefonía móvil.

Actualmente la compañia más barata es Yoigo, pero Yoigo no establece un sistema de puntos para renovar el movil, sino que cuando se acaba tu contrato de compromiso, te ofrecen nuevos móviles y los gratuitos, suelen ser algo malos y los buenos has de pagarlos aunque más baratos que su precio normal.
Pues la gente prefiere pagar más por su factura con tal de conseguir un super movil y no se dan cuenta que con lo que ahorran en la factura, pueden comprarse un pedazo de movil en Yoigo.

Por que sucede eso? Pues por la mentalidad consumista que tenemos pero eso no es culpa del capitalismo, sino nuestra

Jejeje, Nate la burrada es separar el consumismo del capitalismo.

Para que haya libertad de mercado y tú elijas comprar legumbres más baratas y tengas esa grandiiiiiisima libertad, las empresas pueden y de hecho lo hacen, decidir irse a sembrar legumbres y comercializarlas (otra grandíiiiisima libertad) a Mongolia por ejemplo. Eso hace que tú aquí compres más barato, que la empresa gane más y que los habitantes de Mongolia sigan excluídos. Y viva la libertad, no?

Y no es burrada que sea el gobierno quien imponga los precios y te obligue a consumir los productos de donde él quiera, no? Que los habitantes de Mongolia sean explotados es culpa del Gobierno de allí, si a mi me gustan más los guisantes de Mongolia el Gobierno no tiene porque impedirme su comercialización.

Y que ese Gobierno no saque beneficios propios pactando con las empresas que precios cobrar, como ya sucedía anteriormente en tus amados paises comunistas.

La diferencia es que el beneficio que saque el estado revierte en el bienestar de todos y todas, el que saque la empresa, obviamente no.
La culpa de que sean explotados en Mongolia no será de ese gobierno, pues frente sus ojos y los de los demás países capitalistas, esa es una opción respetable para garantizar la libre circulación de personas, mercancías, servicios y capitales (el pilar de la creación de la UE es esa libertad).
Yo no hablo de limitar el comercio entre los países, sino de llevarlo a cabo en posiciones de igualdad.

Si tu piensas eso, felicidades pero dime que pais comunista lo ha podido llevar a cabo de forma efectiva, ninguna, Icaro dice que es porque la sociedad no estaba preparada, pero igual se puede decir del capitalismo como sistema económico.

La culpa de que sean explotados en Mongolia es culpa de ese gobierno porque ese gobierno es el primero en corromperse al dejarse untar y permitir eso.

Y perdona, pero el comunismo hace eso, limitar el comercio. Sabes cuando entró la Pepsi en China? Sabes cuando pudo entrar la Coca-Cola?

Yo creo firmemente en que el usuario puede elegir que productos comprar y como consecuencia de eso excluir los productos que menos me interesen si no son competitivos

El Nate escribió:

icaro100 escribió:Y en esas transacciones el fuerte se come al débil porque no son entre iguales, sino entre personas cuyo poder es abismalmente desigual.

Perdona, bien llevado a la práctica, no tiene porque ser así, yo soy el débil pero yo elijo comprar ese producto o no comprarlo.

El problema es que te comen la cabeza para que consumas aunque no te haga falta. Pero la relación entre oferta-demanda es quien debe de regir el mercado.

Un ejemplo de lo que hablo lo he vivido hace poco con la telefonía móvil.

Actualmente la compañia más barata es Yoigo, pero Yoigo no establece un sistema de puntos para renovar el movil, sino que cuando se acaba tu contrato de compromiso, te ofrecen nuevos móviles y los gratuitos, suelen ser algo malos y los buenos has de pagarlos aunque más baratos que su precio normal.
Pues la gente prefiere pagar más por su factura con tal de conseguir un super movil y no se dan cuenta que con lo que ahorran en la factura, pueden comprarse un pedazo de movil en Yoigo.

Por que sucede eso? Pues por la mentalidad consumista que tenemos pero eso no es culpa del capitalismo, sino nuestra

Si no tienes perras, no consumes por mucha falta que te haga. Si todas las empresas que comercian con ciertas cosas imponen precios abusivos, tendrás que pagarlos o renunciar al producto por muy necesario que sea.

icaro100 escribió:

Si no tienes perras, no consumes por mucha falta que te haga.

Eso te va a pasar en cualquiera de los sistemas económicos.

Si una empresa es competitiva con su producto y requiere aumentar su producción, contratara más empleados, por lo tanto, podrías tener perras para consumir, con los sistemas socialistas

En un sistema que te garantice un sueldo digno no. Una empresa puede sentirse comodísima con un precio alto compartido con sus "competidoras" y no tener necesidad de bajarlo porque tal y como está le va de vicio.

icaro100 escribió:En un sistema que te garantice un sueldo digno no. Una empresa puede sentirse comodísima con un precio alto compartido con sus "competidoras" y no tener necesidad de bajarlo porque tal y como está le va de vicio.

Y por tanto como ninguna empresa tiene necesidad de aumentar su producción, no se crearan nuevos puestos de trabajo y para que un joven pueda acceder a un puesto de trabajo, tendrá que esperar a que se jubile otro, no?

Hay infinidad de necesidades no cubiertas que requieren trabajadores para satisfacerse (caso de médicos, enfermeros, trabajadores sociales...). En un sistema marxista todos esos puestos serían cubiertos por el Estado, se generaría empleo y a la vez se garantizaría un nivel de vida aceptable a todos.

Y la gente iría cantando por la calle.

Hay infinidad de necesidades que requieren trabajadores pero si el Gobierno no es capaz de proveer dichos trabajos por faltas de recursos y su falta de ser competente con el mercado internacional (porque no lo podrá hacer) lo hace más pobre, pues nos vemos en que los parados siguen parados y los que trabajan cobran menos para sustentar a los parados porque el Gobierno no es capaz de cumplir con su parte y cuando todos los ciudadanos despierten se verán en Rusia.

No

Por eso la clave está en conseguir beneficios Y REPARTIRLOS, porque si quedan en manos de 4 ricachones no hacemos nada. Se generaran los puestos de trabajo de sus criados, unos cuantos joyeros y algún constructor para sus mansiones, pero no los trabajos de enfermeros, médicos públicos, asistentes etc que serían mucho más numerosos y útiles para la sociedad.

icaro100 escribió:Por eso la clave está en conseguir beneficios Y REPARTIRLOS

Pero no es posible porque no es competitivo.

porque si quedan en manos de 4 ricachones no hacemos nada.

Hay debe de entrar el gobierno, en regular esas cosas, hay que poner unas bases al capitalismo para que no pisoteen a las personas, otro ejemplo, cuando las compañías de telefonía movil decidieron todas (menos yoigo) subir el establecimiento de llamada, este tipo de cosas las debe de regular el Gobierno

Se generaran los puestos de trabajo de sus criados, unos cuantos joyeros y algún constructor para sus mansiones, pero no los trabajos de enfermeros, médicos públicos, asistentes etc que serían mucho más numerosos y útiles para la sociedad.

Pues nos hacemos todos enfermeros y médicos, para que calentarse la cabeza, no? Un país no se levanta con enfermeros, sino con ingenieros, albañiles, carpinteros, etc.
No puedes ignorar el resto de trabajos, no me seas tan idealista como para no ver la realidad (y aquí enlazamos con el tema de si las cosas son relativas o no)

Todos los trabajos son importantes, de nada me sirve tener un rascacielos si mi población está enferma y tiene que esperar meses para que la atiendan. El trabajo del asistente social o el médico de ambulatorio es tan importante como el del ingeniero, y si el ciudadano interioriza que el dinero de sus impuestos se dedica al bienestar de todos lo aportará gustosmente.

Que vale, que yo no he dicho lo contrario pero no hace falta un médico por albañil, no se si me pillas