60 años desde la usurpación de la tierra palestina

¿Qué diría la ONU si los descendientes de las tribus indias norteamericanas reclamaran la expulsión de los estadounidenses que hoy ocupan las tierras de sus antepasados? ¿Qué diría si Italia le solicitara el control de España porque, precisamente en el momento histórico en que los judíos habitaban Palestina, ellos dominaban nuestro país, una provincia más de su imperio? Su respuesta, si fuese una organización internacional justa e independiente, sería exactamente la misma que la que le llevó a autorizar el nacimiendo de esa aberración jurídica y ética que es hoy el Estado de Israel. Roma ocupó nuestra península por la fuerza, igual que los judíos penetraron en su "tierra prometida" masacrando a los pueblos que por entonces la habitaban y cometiendo atrocidades minuciosamente descritas en el Antiguo Testamento sin ir más lejos. Si tal "hazaña" es suficiente para, veintiun siglos después, expulsar a los habitantes de un territorio, que llevan cientos de años residiendo en él y lo han hecho suyo con la fuerza de su trabajo, y entregárselo a una confusa turba de sujetos pertenecientes a mil naciones por el mero hecho de profesar la religión judía... lo dicho, Hispania provincia romana ya mismo.Y si hablamos de los indios norteaméricanos, las razones para devolverles lo que hoy es EEUU son mucho más fuertes. Porque cuando fueron criminalmente desterrados de su hogar por los invasores yankis, la humanidad había alcanzado un grado de civilización y sabiduría que, a diferencia de lo que sucedía en la época de Roma, le permitía entender que una tierra no es del que más cabezas corta, sino de quien en ella habita y con su esfuerzo la levanta (ya el propio Francisco de Vitoria, siglos antes, había llegado a esta conclusión al contemplar las atrocidades de los colonos españoles en sudamérica).

Israel no tiene derecho a existir. No hay ninguna razón mínimamente lógica (aunque sí muchas oscuras, como el poder del lobby judío y sus millones de dólares en EEUU, país que como todos sabemos usa a la ONU para sus fines cuando le apetece gracias al sumiso e indigno silencio de la inmensa mayoría de naciones) para que se expulse de su tierra a quienes en ella viven desde hace siglos para dársela a los creyentes en una religión...por el mero hecho de que, hace dos mil años, los creadores de la misma vivieron allí. Porque según eso y con más razón aun por lo que antes dije, Mexico es de los aztecas, Perú de los incas, EEUU de las tribus indias que la poblaban... la mera existencia de Israel es un crimen contra la humanidad, pues los cientos de miles de hombres y mujeres expulsados de sus casas para que las ocupe un británico o un polaco, que tiene su hogar en su respectivo Estado pero que le resulta divertido irse a vivir a Palestina, están malviviendo como perros en inmundos campos de refugiados sin luz ni agua. No hace falta recordar tampoco las técnicas nazis que los judíos usan para aterrorizar al pueblo palestino destrozando las casas de los familiares de los miembros de la resistencia, bombardeando zonas civiles con decenas de víctimas inocentes, torturando y dejando morir a los enfermos en las interminables colas de los check points por las que ese psicópata deficiente mental llamado Bush dijo, en una supuesta broma que refleja los dos rasgos más característicos de su personalidad, que no había tenido ningún problema al pasar.

Y los palestinos tienen derecho a defenderse. Cualquier ataque contra los militares judíos y sus escuadrones de exterminio paramilitares está justificado, pues no es más que una legítima respuesta a la brutalidad de sus actos, que tanta muerte y destrucción han causado a Palestina, empezando por la aberrante injusticia de su ocupación. La única solución al conflicto es que TODOS los refugiados puedan volver a sus casas, y si éstas están habitadas por un tío de Budapest o de Buenos Aires...que se vuelva a su país del que nunca debió salir. Pero el mantenimiento de la insostenible y abyecta situación actual sólo traerá más sangre para finalmente llevar al inevitable fin del final de la ocupación, pues el honor de un pueblo es el arma más poderosa que existe...y los palestinos y libaneses lo mantienen intacto.

Intervengo, además de para felicitarte por una exposición sobra y realista e la situación (desde mi punto de vista), para añadir dos cosas:

- La primera es comentar lo que dices sobre el silencio de los miembros de la ONU respecto a la actuación de EEUU, que utiliza a la organización cuando quiere ("gracias al sumiso e indigno silencio de la inmensa mayoría de naciones"). Desde mi punto de vista, EEUU no utiliza a la ONU por el silencio de las naciones; la utiliza porque puede. ¿por qué digo esto? por un motivo bien sencillo, a mi modo de ver: aunque las naciones no guardaran silencio, ello no repercutiría en absoluto en el buen o mal uso de EEUU de la organización. Los motivos para esta afirmación son diversos, pero sobre todo de índole disciplinaria y financiera. La última ,la financiera, es la más importante. Aunque en la Asamblea de NU cada país tiene un voto, si este órgano decide aprobar un plan x de ayuda x diseñado por uno de sus fondos o programas, ese plan x debe de financiarse. Aunque la Asamblea de luz verde, si los estados que más aportan, entre los que se encuentra evidentemente EEUU no están conformes, resulta evidente que hay un grave problema. Por la parte del problema de índole disciplinario, supongamos que la ONU llama al orden a EEUU. Suponiendo que la llamada al orden sea por un asunto no considerado grave - entendiendo grave como que se necesita intervenir militarmente para evitar que EEUU, por ejemplo, matase negros en Rwanda (porque de serlo tendría que intervenir el Consejo de Seguridad para autorizar el uso de la fuerza). La única vía que le queda, al final a la ONU como recurso para hacer cumplir sus resoluciones de ius cogens es amenazar con la expulsión, y, finalmente, si persiste el motivo causante del encontronazo entre ambos, culminar con la expulsión. Tal hipotética expulsión de EEUU sería el fin de la ONU, o, si se considera esto exagerado, desde luego supondría una disminuación grande y patente de los recursos de que dispone actualmente, lo que menguaría notablemente su capacidad operativa, o dicho en otros términos, el bien que puede hacer en el mundo. Además de ello, es un hecho comprobado que expulsar de una organización que pretende ser universal al mayor actor internacional de los últimos 50 años es perjudicial para la propia institución, como pudo constatar la Sociedad de Naciones, que expulsó a Rusia por atacar a Finlandia y luego la echó de menos a la hora de impedir la II Guerra Mundial.

Sé que este no es el tema que comentas, pero me ha parecido interesante abrir una reflexión sobre las causas y motivos por los cuales la ONU no funciona como debería; si es posible en la práctica que funcione de otra manera, y por último, entender que la ONU no deja de ser un grupo de políticos reunidos, con todo lo que ello conlleva.

- Lo segundo que quería comentar puede sonar a burrada mayestática, por lo que si ofendo a alguien, pido disculpas por ello. Tal burrada consiste en la siguiente afirmación: desde mi punto de vista, y sin perder de vista que me parece deleznable, repugnante y rechazable cualquier tipo de agresión de cualquier índole a cualquier ciudadano de cualquier estado o país, creo que hay quienes se aprovechan de su papel de víctimas para crear un "escudo" que les protege de cualquier crítica en relación a cualquier asunto, pues criticar sus actuaciones es visto enseguida como un ataque a tales víctimas. Lo que quiero decir, para que no se me malinterprete, es que a una víctima hay que protegerla; hay que intentar reparar el daño que la agresión le ha causado, y mostrarle solidaridad por parte de la sociedad y el Estado. PEro ello no puede suponer una carta blanca para que esa víctima diga cuanto quiera y haga cuanto le plazca sin tener el menor respeto por los demás.

Este es el caso de Israel, yo creo. Pienso que hay quienes han decidido aprovecharse de la masacre nazi y del terror de cientos de miles de personas, lo que me parece totalmente despreciable. HAn querido usar ese sufrimiento para señalar con el dedo y gritar "antisemita" a cualquiera que critique lo que hacen ahora. Y eso, y puede que sea injusto con esto, me parece hasta más grave que el propio Holocausto. A fin de cuentas, los nazis eran eso, nazis: ratas purulentas, maniacos ebrios de poder sin ningún respeto hacia nadie que no fuera ario y fiel seguidor del amigo Adolf y sus postulados. Pero que un judío, del mismo pueblo y raza que las víctimas de aquello, quiera hacer servir el dolor de su gente para que le sirva de escudo a la hora de masacrar palestinos y de levantar muros ilegales, me parece aún más detestable.

En fin, sólo quería dejar estas ideas sueltas que vienen y van a altas horas de la madrugada XD.

Saludetes.

Estoy totalmente de acuerdo con tu segundo argumento . Sobre el primero hago una observación...¿de dónde nace el poder de los yankis que les permite tener un papel prevalente en la ONU? En gran medida de la pasividad del mundo. Un país que invade ilegalmente naciones soberanas, que masacra a miles de civiles con sus bombardeos indiscriminados, que dirige cárceles secretas y campos de concentración obscenamente visibles como Guantanamo donde se tortura y se retiene a cientos de personas contra las que no existen cargos, que ampara los crímenes contra la humanidad de los judíos, que usó la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaki destrozando las vidas de cientos de miles de inocentes... un país, en definitiva, cuyo único dios es el dinero y que está dispuesto a ofrecerle todos los sacrificios humanos que hagan falta para que le sea propicio, no puede tener la última palabra en política mundial. Porque entonces el mundo se convertirá en el estercolero de mentira, violencia y miseria que ellos llevan en sus podridos corazones.

EEUU es una plaga, y como todas las plagas tiende a extenderse hasta devorar la última forma de vida que encuentre. Por eso, sólo puede detenérseles plantándoles cara. Dudo mucho que se atrevieran a abandonar la ONU si los demás países no les bailaran el agua, pues eso les supondría tener al mundo en su contra...y ellos dependen del mundo. Lo mismo digo en lo referente a continuar con sus crímenes cuando éstos pudieran acarrerar su expulsión de la ONU. Hoy son más débiles que nunca. La mitad de su ejército está empantanado en Irak gracias a la heroica resistencia de las guerrillas, y la red de gobiernos títeres que crearon en latinoamérica se les viene abajo. El mundo tiene más posibilidades que nunca de ponerles en su sitio, y una Europa unida y comprometida con los DDHH sería un factor determinante en ese propósito...aunque realidades como el Plan Bolonia hagan pensar que, por desgracia, los líderes europeos quieren parecerse a ellos más que combatir su repugnante capitalismo. Pero se supone que en Europa el pueblo tiene la palabra...como siempre, de nosotros depende que otro mundo sea posible.

Pues yo no estoy de acuerdo en eso Icaro,

En el momento en el que se estableció el Estado de Israel, no existía Palestina como tal, ya que era una colonia británica. Además, en esa zona no habitaban miles de palestina, eso no es verdad, Israel se fundó en una zona desértica y despoblada, salvo por unas pocas aldeas pero que gracias a su riqueza, convirtió en un paraiso (por así decirlo), prueba de ello es que durante esos años (1922-7928) Palestina no protesto. En 1948, Israel declaro la independencia de su Estado y Palestina, Libia, Siria, Jordania, Iraq e Igipto le atacaron yo creo que por pura envidia y fueron derrotados.

Es verdad que ambos pueblos se han hecho atrocidades entre si, pero no le doy la razón ya a ninguno. Es verdad que los judios con su desarrollo parecen más crueles que los palestinos, ya que unos van con misiles y otros con palos y piedras y que las reacciones de los judios son desmesuradas pero yo en su lugar estaría cansado ya de los atentados bomba y actuaría igual.
Además, en los últimos años, ha sido Israel la única interesada en alcanzar acuerdos con Palestina (hojas de ruta) y Palestina no las ha respetado a pesar de firmarlas.
También pienso que los judios fueron los primeros expulsados de su tierra por culpa de los egipcios por lo que legal y moralmente, tienen el mismo derecho de reclamar esas tierras que los palestinos.

En fin, que esto ya no tiene mucha vuelta a tras y que van a estar matándose toda la vida por desgracia (y que me recuerda a la situación que vivimos aquí con ETA)

Ahí va mi respuesta

Primero. Los británicos no tenían ninguna legitimidad para decidir sobre esta tierra. Eran ocupantes, que la tomaron basándose en una de las mentiras que más daño ha hecho al mundo...el derecho de aquellos "culturalmente superiores" a invadir y sojuzgar a otros pueblos materialmente más débiles pero, en muchos casos, de sabiduría y humanidad muy superiores. No se puede reconocer ningún derecho sobre la tierra a aquel que la ocupa por la fuerza sin tener nada que ver con ella, imponiendo su voluntad a sus legítimos dueños, aquellos que la han habitado y desarrollado durante siglos.

Segundo. ¿Cómo puedes decir que cientos de miles de palestinos no han sido expulsados de sus tierras? ¿Y los campos de refugiads de Tulkarem, Beit Lahia...? A todas esas personas los sionistas les han robado sus casas y tierras condenándoles a vivir como animales. Por otro lado, el hecho de que la organización política de un territorio no corresponda con el concepto occidental de Estado, no quiere decir que dicha organizaciñon no exista ni sea legítima. Y eso es lo que sucedía en Palestina. La llamada por los usurpadores británicos "población indigena" llevaba siglos viviendo en Palestina, y nadie tenía derecho a expulsarles de allí ni imponerles otra voluntad que no fuera la suya.

Tercero. Sobre el período de los años 20 del que me hablas, te ofrezco este artículo http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-227.htm Las técnicas sionistas para discriminar a los palestinos, convirtiéndolos en lo que los negros eran en los Estados sureños de EEUU o directamente expulsándoles, así como el odio racial que les motivaba, tienen poca diferencia con los propios del nazismo.

Cuarto. Esto no tiene nada que ver con la ETA. Israel ocupó una tierra que no es suya, expulsó de allí a millones de personas y está condenando a todo el pueblo palestino a una inhumana situación de apartheid. Los palestinos se ven obligados a trabajar como mano de obra barata para sus verdugos, para quienes les robaron sus tierras, sin derechos, viendo a sus mujeres morir en los puestos de control porque los judíos nazis no les dejan pasar a los hospitales, en una situación tal de discriminación y desprecio por su dignidad tal que repugna a culquier conciencia. Toda lucha para recuperar los derechos y territorios del pueblo palestino y expulsar de allí a los ocupantes es legítima, siempre y cuando no implique ataques a civiles no armados (porque esa es otra, los grupos armados de judíos fanáticos ultraortodoxos que se dedican a quemar campos palestinos, expulsar de sus casas a familias de árabes que según las leyes israelíes tienen derecho a ocuparlas y dar palizas que a veces acaban con la muerte a pobres inocentes, también son un objetivo legítimo de la resistencia). Por eso considero respuestas justificadas las guerras que en su día se hicieron contra los sionistas, porque sólo buscaban que devolvieran las tierras que robaron a sus titulares.

Quinto. Este último argumento tuyo me ha dejado totalmente asombrado...¿¿¿qué los egipcios expulsaron a los judíos en el 1570 AC y por eso sus descendientes ideológicos y religiosos deben volver a ocupar eas tierras??? Pues entonces desmantelemos EEUU, que se creó arrebatando sus tierras a las tribus indias, o México, fundado sobre las ruinas del Imperio Azteca. Y como dije en mi primera intervención: "si hablamos de los indios norteaméricanos, las razones para devolverles lo que hoy es EEUU son mucho más fuertes. Porque cuando fueron criminalmente desterrados de su hogar por los invasores yankis, la humanidad había alcanzado un grado de civilización y sabiduría que, a diferencia de lo que sucedía en la época de Roma, le permitía entender que una tierra no es del que más cabezas corta, sino de quien en ella habita y con su esfuerzo la levanta (ya el propio Francisco de Vitoria, siglos antes, había llegado a esta conclusión al contemplar las atrocidades de los colonos españoles en sudamérica)."

Sexto. No puede haber paz sin el retorno de los refugiados. Si para ello tienen que irse judíos norteaméricanos o argentinos de vuelta a sus casas...que se vayan, porque nunca debieron salir de allí. Pero la lucha palestina no puede detenerse mientras su gente siga malviviendo en cloacas inmundas y la tierra que les pertenece siga siendo disfrutada y explotada por una autoridad criminal que les ha robado su futuro. Por eso sigo manteniendo que Israel debe desaparecer como Estado, porque está basado en la ilegitimidad y el genocidio, y sólo un nuevo Estado que englobe lo que hoy es Israel y los territorios ocupados, un Estado de judíos y palestinos donde ni unos sean la raza superior que controla la riqueza y ni los otros los esclavos (y como digo...con TODOS los refugiados de vuelta), puede traer la paz.

Gracias Icaro, en realidad yo pensaba como tu pero tengo un amigo que no lo hace así y deje sus argumentos para ver como convencerlo. Hoy la pude callar la boca con el tema.

Por cierto, lo de ETA no era por las circunstancias sino porque parace que nunca van a solucionarse las cosas, por eso los compare.

Me alegro de haberte sido de ayuda...Y viva Palestina libre!

Tiens razoón, icaro, lo del Estado de Israel es una absurdez que no ha creado más que conflictos y desgracias.

Es una grata sorpresa que en este punto sí coincidamos Y es muy agradable comprobar una vez más que los que escribimos aquí somos personas que piensan por sí mismas, y aunque simpaticen más o menos con una u otra ideología (en nuestro caso, no pueden ser más contrapuestas ) tienen el criterio necesario para realizar sus propias reflexiones y discrepar con la postura más extendida en el sector ideológico en que en principio se encuadran todas las veces que ésta no sea acorde con su forma de ver las cosas. Eso demuestra que somos hombres libres.