Gabriel Macanás Vicente (Derecho Civil)

- Nivel de dureza (1/10):
- Forma de explicar (1/10):
- Trato con los alumnos (1/10):
- ¿Diapositivas, apuntes, libro, esquemas?:
- Prácticas:
- Examen:
- Opinión personal y otros comentarios:

Es de mi quinta más o menos y le conozco, un chico muy inteligente y con buena preparación.

- Nivel de dureza (1/10): 8, pero te exige lo que ha explicado ni más ni menos
- Forma de explicar (1/10): 10, le pone muchas ganas y consigue explicar muy bien además cuando tienes una duda trata de resolverla sin poner un pero (por muy tonta que sea la duda, lo digo por propia experiencia)
- Trato con los alumnos (1/10): 10, hace bromas y demás y a la hora de tratar contigo es muy respetuoso
- ¿Diapositivas, apuntes, libro, esquemas?: En Civil I yII no recomendó ningún libro, pero en cambio subía a Sakai unos esquemas que luego exponía y completaba en clase. Este año para Civil III y IV ha recomendado el libro "Curso de Derecho Civil II" de Martínez de Aguirre Editorial Colex 2011 que seguirá más o menos al pie de la letra.
- Prácticas: Con las prácticas es exigente. Las puntúa sobre 4 y puedes sacar un -1 si te copias de otros o copias lo dicho por algún autor sin nombrarlo y entrecomillarlo. Los supuestos prácticos que puso en 1º eran bastante amenos. Es muy quisquilloso con la redacción de las prácticas.
- Examen: Hace parciales orales. Este año (por lo menos en Civil III) van a ser 3. Preguntas correspondientes a epígrafes. Examen final escrito con 4 preguntas: 1. 20 Preguntas cortas (3 puntos) 2. Dos preguntas correspondientes a epígrafes ( 3 puntos) 3. Una "superpregunta" en la que mezcla varios párrafos (3 puntos) y 4. Un supuesto práctico realizado en clase (1 punto). Esto es lo que hacía en 1º, en 2º a lo mejor cambia algo. Te recomiendo que estudies para los parciales porque hay una graaaan diferencia entre la dificultad de los parciales (en los que te hace 2 preguntas correspondientes a epígrafes) y el final (en el que los enunciados no son enunciados, si no indicaciones que te llevan a darte cuenta cual es la pregunta)
- Opinión personal y otros comentarios: Muy buen profesor pese a su juventud.

Muchas gracias por vuestras respuestas. El lunes fui a su primera clase y me dio buena impresión. Sólo esperó que el cambio de grupo merezca la pena y sea más fácil que González Pakanowsca porque ella es muuuy exigente.

Sinceramente estás de coña gcv 7, ¿no?. Estoy seguro que el post de gcv 7 es falso, o que te jhas dejado llevar por los encantos de joven y prometedor profesor, o que más bien y en realidad este post está redactado por el propio profesor GABRIEL MACANÁS. No sería nada de extrañar conociendo su proceder y sus ganas de hacerse sitio.
Entiendo como dicente que mi docente, el resañado profesor, pretenda en mí, que sea capaz de construir aprendizajes significativos, que me sean válidos, inicialmente, para mi formación como jurista y en segundo lugar para el desarrollo de una actividad profesional, la abogacía, tan extremadamente necesitada de estudio y de confirmación de preceptos, ya sean por los contenidos de las leyes o por la consulta sistemática y la revisión de documentación, de jurisprudencia y de doctrinas.
Este profesor, a diferencia de otros profesores que imparten docencia en la facultad, entiende que un dicente es un conejillo de indias, en donde poder experimentar.
Según me comentan otros profesores/as y la mayoría de mis compañeros/as, este señor es un buen jurista pero un lamentable profesor.
Detrás de sus bromas en clase y su apariencia de erudito, se esconde, por desgracia, una enorme incapacidad para asentar principios pedagógicos irrefutables en sus alumnos y un complejo de erudición que intenta enraizar en los mismos, utilizando técnicas más que cuestionables para tal fin.
Por ejemplo, le interesa llevar sus prácticas al absurdo, para que el alumno, después de invertir un tiempo que no dispone, y no hablemos del tiempo que necesitan otras asignaturas…..y abrumado por la falta de solución del caso, o por la multiplicidad de soluciones que este tenga, al final tenga que recurrir a él, y solamente le quede doblarse ante su situación de privilegio y someterse a su veredicto, sin criterio objetivo alguno al que agarrase.
Es capaz de plantear una práctica que nada tenga que ver con lo visto en clase.
O que sus apuntes y la documentación facilitada, igualmente, nada tengan que ver con el contenido de la práctica propuesta.
Desconocemos si los apuntes que facilita a sus alumnos, son propios o “inspirados” en terceros, eso sí, te exige que para la resolución de sus prácticas no utilices ni una sola frase de tus fuentes de estudio, ni de la literatura revisada para intentar aprender el precepto dogmático en cuestión.
Es tal su nivel de exigencia que no se corta en suspender a quién es detectado por su infalible software de plagio, por repetir tres palabras iguales al contenido de tu fuente de estudio. En ausencia de lección magistral en clase de civil, en ausencia de apuntes del profesor, en ausencia de libro de texto recomendado, en ausencia de referencias web,…….aunque te hayas llevado una semana, todas las tardes preparando la práctica, y que has conseguido resolver correctamente.
“Pobres de aquellos que usan la doctrina y la jurisprudencia contrastada como medio de vida, si no entrecomillan una frase que no es suya, pues vivirán del plagio. En cambio bien aventurados aquellos que plagian tantas frases como consideran, entrecomillándolas pues están investigando”.
No se olvide querido profesor de la Ley del Talión, y que es bastante probable que se pueda encontrar en un ascensor a solas con alguien, entre el piso 3 y 4, que le recuerde lo absurdo de su egocentrismo y de su soberbia, y que su proceder no atiende nada más que a su hipotético beneficio, en detrimento de tantos alumnos/as que sólo quieren aprender civil, aunque usted se empeñe en hacer de esto, una felación.
AMEN

Halima, sinceramente creo que quien se deja llevar y exagera, es usted.

Es un profesor joven, y si nos usa un poco de cobayas pero es que realmente es lo que tiene que hacer, que yo sepa los profesores no empiezan a dar clase siendo expertos, conforme vaya pasando el tiempo ira puliendo su técnicas, y ya no necesitará "experimentar". Además de que hablamos de D. civil que es una materia amplia y ha quedado bastante mal dibujada en la reforma del grado, lo que añade un plus de dificultad para el profesor.

Sin embargo pese a sus experimentos han conseguido transmitirnos una muy buena base de D. civil, lo que le agradezco, porque si bien sus prácticas son duras y exigentes, he visto gente que en una tarde la tienen hechas y aprueban, no obtienen grandes calificaciones, pero si tu objetivo es aprobar la asignatura sin más esfuerzos y sabiendo lo básico, adelante. Yo por el contrario las trabajo, y soy de los que se tira una semana, y te puedo decir que da tiempo a hacerla y estudiar otras asignaturas. Además que aprendes muchísimo, si no llega a ser por el, yo salgo de la carrera, sin saber hacer una demanda, sin tener unos conceptos básicos para hacerla, y estamos estudiando derecho....

Y aunque no siga unos temas, unas diapositivas, un manual, enseña considerablemente más que otros profesores que si lo hacen, pues si bien su metodología es trabajosa, te obliga a ver diversos autores, y ver en que puntos la doctrina es unánime y en que puntos difiere, al igual que la jurisprudencia, no se si lo sabes, pero aunque la jurisprudencia no sea fuente del derecho en la practica diaria de un jurista tiene importancia.

En cuanto a lo de repetir tres palabras iguales al contenido de tu fuente de estudio, me parece totalmente razonable, pues el plagio, es un delito, y es un delito serio, no se que esta estudiando usted pero me parece hipócrita estudiar derecho e ir cometiendo delitos. No es el único profesor que penaliza el plagio, pero de todas formas, siempre puede entrecomillarlo, y hacer la referencia, no creo que ya que lo esta estudiando de esa fuente, citarla le cueste excesivamente. No es que te lo prohíba como usted dice, simplemente se ha de citar la fuente.